6 Nazioni 2a giornata Italia vs Irlanda

[JosephK.]

Chiedo al sempre disponibilissimo MadRef e al sempre disponibilissimo Gcruta come valutano l'azione dalla meta di Morisi e il blocco su Tebaldi.

A me, senza averla nemmeno rivista trovvo sembra:
- blocco volontario su TEbaldi in chiara occasione di meta. MEta tecnica + giallo. Stupisce non sia stata nemmeno rivista al Tmo. Ad ogni modo l'effetto dell'azione è impedire al giocatore che corre di marcare meta.
- Palla regolarmente grillotalpata da Tebaldi, sarebbe bello vedere se entro il gate (dalle riprese Tv sembra di sì ma non c'è certezza, dal vivo sembrava invece fuorigioco), spinta di Padovani su giocatore che gli si ferma quasi davandi (è regolare? Si può fare), forse successivo mezzo avanti. In questa azione lacosa che mi pareva piùà irregolare (il grillotalpo di TEbald) rivedendola pare ok e forse ci vedo un in avanti.

Grazie a voi per le delucidazie. Come sempre

Aspetto l'intervento di MadRef o Gcruta che sono sicuramente più competenti.

In tutta onestà però, credo che se la seconda meta l'avesse fatta l'Irlanda contro di noi avremmo sacramentato non poco.
Tra ingresso dubbio di Tebaldi, spinta di Padovani su Earls, mezzo in avanti + placcaggio al giocatore senza palla di Campagnaro anche in questo caso direi che è molto singolare che l'arbitro non sia andato a rivederla al TMO

Dal vivo sembrava nettamente irregolare, come ci dicemmo allo stadio, rivista meno (parlo di TEbaldi) e sembra invece molto più probabile l'invanati. Sull'intervento di Padovani lascio la parola ai due arbitri.

[Luqa-bis]

Ribadisco

la differenza nasce da:

1. calcio non trasformato da 40 m centrale. -3
2. meta realizzata senza convergere nello spazio disponibile (c'era, c'era) : -2
3. triplo pasticcio nella ripartenza dopo la prima nostra meta : -7
4. pressione sui 5 metri portata senza la necessaria freddezza : -3/7

Sono 15/19 punti.
Poi possiamo discutere del fallo su Tebaldi - che secondo me c'è in quanto il giocatore lo va a prendere (non è che "non si sposta")
e della meta di Morisi dove c'è:

- un grillotalpa di tebaldi in linea con la linea di giudizio Dickson (sino a quel puntio seguita)
- (non so per l'in avanti) ma mi dovete spiegare di chi
- una chiara volontaria ostruzione senza interessarsi della palla da parte di Earls (cognome giusto?) conla spinta di Padovani - per me già vantaggio
- un pasticcio forse di Campagnaro
- un velo involontario (in irlandese - normale organizzata azione di gioco )
-un placcaggio al collo di Morisi

Si, poteva anche fermarci , ma avremmo dovuto avere almeno un vantaggio da concretizzare.

Complessivamente un ipotetico -4 (con 10' da giocare in superiorità)

Se vogliamo essere pignoli, qualcuno spieghi ai giudici di linea che anche la testa del giocatore vale come i piedi se va sulla linea laterale.

[jpr williams]

Per tornare un attimo sulla prestazione in generale, dopo il fantastico primo tempo non si può negare che il secondo tempo riservi luci ed ombre.
E' vero che sul piano del fitness non abbiamo mai sbracato ed, anzi, abbiamo finito in attacco; rimane però il dato numerico di 0 punti segnati in questa frazione. Da cosa dipende secondo voi? In assenza di un calo fisico e non sembrandomi che i trifogli siano mostruosamente cresciuti in difesa rispetto al primo tempo mi sembra legittimo chiederselo.

[VANZANDT]

nel secondo tempo abbiamo incominciato a perdere efficacia con l uscità di Tuivaiti e Mbandà .... almeno ricordo durante il match di aver notato questo.

[jaco]

Gli zero punti in tabellino dipendono anche dal fatto che non abbiamo piazzato: sotto di 10 abbiamo avuto un calcio in mezzo ai pali che abbiamo spedito in touche entro i 22 poi rubata... col senno di poi forse si poteva trasformare per giocarci tutto negli ultimi minuti. Certo avremmo giocato solo per il pareggio e quindi è stato giustissimo andare in touche... col senno di poi, però, ed il pugno di mosche che ci siamo ritrovati in mano...

[jpr williams]

Giusto, non mi ero ricordato la circostanza.

[Man of the moment]

nel secondo tempo abbiamo incominciato a perdere efficacia con l uscità di Tuivaiti e Mbandà .... almeno ricordo durante il match di aver notato questo.

Tu pensa se avessimo letto questa frase tre settimane fa. Avremmo preso per matto chiunque l'avesse detta

[VANZANDT]

sono tra quelli che non ritiene Tuivaiti giocatore significativo a questo livello nondimeno contro l irlanda è stato evidente che due flanker mobili e dinamici piu che di peso hanno lavorato magnificamente in combinata con steyn....

[MadRef]

Mi lancio..

Spallata su Tebaldi ci stava. Da un angolo si vede che si ferma ma perchè la palla l'ha superato ma poi non è tenuto a spostarsi. Se mi dava la tecnica contro lo bestemmiavo.

La spinta di Padovani è stata su un chiaro tentativo di screen e tra l'altro mi è sembrato che la caduta fosse eccessiva per un giocatore di quel peso.

Ha fatto benissimo l'arbitro a non degnarlo di uno sguardo.

Abbiamo perso perchè non abbiamo messo i calci e perchè abbiamo lasciato una prateria sul restart.

Peccato

È più o meno come la vedo io in entrambi gli episodi: non ci sono infrazioni chiare ed ovvie e quindi si lascia giocare. In generale se arbitro ed assistenti si sono persi qualcosa di eclatante è compito del TMO farglielo notare.

[Italos]

Da quello che ho capito, il TMO ha detto all'arbitro che aveva rivisto la spallata su Tebaldi e di continuare a giocare.

[oldprussians]

https://www.givemesport.com/1456348-rob ... zTX1kuvpvc

[30 min]

A giudicare da questo spezzone io direi che Kearney va dritto su Tebaldi e solo dopo si mette a inseguire la palla, Per me ci starebbe penaty try.

[MadRef]

Calciare non è un modo per escludere automaticamente il difensore dalla contesa: se calci quando l'avversario è già partito per il placcaggio o il contrasto ti becchi la tranvata e basta. Kearney cambia direzione perchè sta aspettando che Tebaldi faccia la sua mossa ed è perfettamente lecito che vada nella direzione dell'uomo intendendo placcarlo dal momento che ancora non sa che Tebaldi calcerà invece di cercare di eluderlo. Nel momento in cui realizza che Tebaldi ha calciato si gira per seguire il pallone e ci mette la spalla che è perfettamente legale. Play on every day of the week

[Big Lebowski]

Anche per me, rivedendo l'azione, l'intervento di Kerney pare irregolare.
E' vero che tenta di intercettare la palla, ma ci va con una mano sola e poi prosegue la sua corsa impattando dritto dritto su Tebaldi. E' vero che, una volta lanciato difficilmente poteva arrestarsi, ma è sempre vero che è compito suo fare in modo di evitare di impattare il giocatore senza palla arrestandosi prima o evitando movimenti rischiosi in questo senso. Secondo me fa un movimento furbo e per questo punibile.

[Big Lebowski]

Calciare non è un modo per escludere automaticamente il difensore dalla contesa: se calci quando l'avversario è già partito per il placcaggio o il contrasto ti becchi la tranvata e basta. Kearney cambia direzione perchè sta aspettando che Tebaldi faccia la sua mossa ed è perfettamente lecito che vada nella direzione dell'uomo intendendo placcarlo dal momento che ancora non sa che Tebaldi calcerà invece di cercare di eluderlo. Nel momento in cui realizza che Tebaldi ha calciato si gira per seguire il pallone e ci mette la spalla che è perfettamente legale. Play on every day of the week

Mi rimangono ancora dei dubbi ma dopo questa tua conferma vedrò di farmeli passare. Grazie come sempre