Challenge Cup 2020/21

[loverthetop_86]

Ma se mi trovate altri esempi, sempre lieto di ricordare ciò che dimentico. O di scoprire cose nuove.

Benetton 2018/19 raramente si son visti crolli verticali anche con le ßeconde e terze scelte. cannone, ai tempi permit, sembrava un iraddidio, baravalle era anni luce avanti a quello di quest anno. Allan, mcKinely e rizzi garantivano qualità all apertura , idem tebaldi e duvenage e ovviamente la prima linea con zani FaivA o bigi e Ferrari ci facevamo rispettare senza sbracare quando entravano pasquali,riccioni o quaglio, così come traore o appiah. Budd e Zanni in seconda garantivano la giusta solidità

E ricordo inoltre che quella Benetton concedeva raramente il punto di bonus per le mete...
Oltre al fatto che il livello raggiunto era quello da playoff, con una cavalcata portata avanti anche durante il periodo del 6N quando gli italiani in campo eran dalla 3° scelta in giù per il proprio ruolo.

Perfetto, parliamo di due stagioni pressoché intere dal 2010.
Stagioni culmine di due cicli molto importanti.
Quello del Treviso di Smith arrivò alla sesta stagione con Franco in panchina (alla quarta nel ProX), quello con Crowley alla quarta.
Cicli che vanno programmati e che richiedono tempo.
Ora ne inizierà un altro, e speriamo bene. Ma due stagioni grandissime e dieci (considerando la prossima) di esperimenti, per un movimento che vuole essere grande, mi sembra un rapporto deficitario.

[Leinsterugby]

Si sta parlando della partita di ieri in cui Treviso ha degnamente tenuto il campo e rischiato di vincere contro una squadra di livello nettamente superiore . La magra soddisfazione è per la prestazione di ieri paragonata alla stagione disastrosa

[Garry]

Il post di parisgino, uno dei post che ha ottenuto più consensi da un po' di tempo in qua, aveva ben inquadrato la partite e le due squadre.
La questione non è di "accontentarsi" del Treviso di oggi, la questione è che il Treviso di oggi è una squadra che non ha vinto nemmeno una partita in campionato, e di fronte aveva una squadra che punta sulla coppa per rifarsi di una stagione deludente.
Squadra delusa he però una settimana fa ha battuto il Glasgow, che in campionato un paio di settimane prima aveva abbastanza maltrattato il Benetton (46 - 25).

Se Montpellier cambia undici giocatori, la formazione sarà un po' meno agguerrita di quella che ha battuto Glasgow, ma è la squadra che in base ai loro impegni loro devono mettere in campo, ed è la formazione con cui sono convinti di vincere. Che DEVE vincere. Questo è il discorso che si può fare.

Siamo l'ultima squadra delle Tier1, ma di gran lunga, e nonostante questo a volte sembra che pensiamo che i nostri giocatori siano dei mostri di bravura mentre gli altri sono dei poppanti che devono imparare. In realtà, tienilo bene a mente, GM, sono i nostri a dover imparare.

Noi giochiamo con i Lamaro e i Riccioni e pensiamo che dovrebbero fare sfracelli, perché vediamo che a volte sono i migliori in campo. Se però il Leinster mette in campo qualche under 23 ecco he qui leggi "abbiamo perso con l'accademia del Leinster". Riminese, tieni a mente questo nome: Scott Penny del Leinster, 21 anni. Sentirai parlare di lui

[ruttobandito]

Siamo l'ultima squadra delle Tier1, ma di gran lunga, e nonostante questo a volte sembra che pensiamo che i nostri giocatori siano dei mostri di bravura mentre gli altri sono dei poppanti he devono imparare. In realtà, tienilo bene a mente, GM, sono i nostri a dover imparare.
Noi giochiamo con i Lamaro e i Riccioni e pensiamo che dovrebbero fare sfracelli, perché vediamo che a volte sono i migliori in campo. Se però il Leinster mette in campo qualche under 23 ecco he qui leggi "abbiamo perso con l'accademia del Leinster". Riminese, tieni a mente questo nome: Scott Penny del Leinster, 21 anni. Sentirai parlare di lui

Leggerti scrivere "noi" quando parli di Treviso è da lacrime agli occhi.

[Garry]

L'ho sempre detto.
Non dico "noi" solo in occasione dei derby

[lucatopo]

un Telmo Pievani del rugby

Ecco, questa è una delle migliori idee che ho letto nel forum da un pezzo a questa parte

Garry, birra pagata per aver citato Telmo

Giandolmen

Quindi, un incompetente borioso, che snocciola a mitraglia informazioni e concetti senza una pur minima consapevolezza di ciò che sta dicendo? Praticamente un Maurizio Mosca del rugby... Stiamo messi bene, allora...

[Garry]

un Telmo Pievani del rugby

Ecco, questa è una delle migliori idee che ho letto nel forum da un pezzo a questa parte

Garry, birra pagata per aver citato Telmo

Giandolmen

Quindi, un incompetente borioso, che snocciola a mitraglia informazioni e concetti senza una pur minima consapevolezza di ciò che sta dicendo? Praticamente un Maurizio Mosca del rugby... Stiamo messi bene, allora...

[doublegauss]

un Telmo Pievani del rugby

Ecco, questa è una delle migliori idee che ho letto nel forum da un pezzo a questa parte

Garry, birra pagata per aver citato Telmo

Giandolmen

Quindi, un incompetente borioso, che snocciola a mitraglia informazioni e concetti senza una pur minima consapevolezza di ciò che sta dicendo? Praticamente un Maurizio Mosca del rugby... Stiamo messi bene, allora...

Telmo Piovani è un incompetente borioso? Potresti sostanziare meglio? Grazie.

[Garry]

Mi scuso per la prosecuzione dell'OT, ma onestamente, anche lasciando da parte curriculum e pubblicazioni, Pievani non mi sembra un personaggio controverso. A me sembra uno di quegli studiosi che mette tutti d'accordo per la chiarezza delle sue spiegazioni, creazionisti a parte .
Certo, non fa sconti all'ignoranza e può sembrare duro in certi giudizi, ma quegli epiteti...

[lucatopo]

un Telmo Pievani del rugby

Ecco, questa è una delle migliori idee che ho letto nel forum da un pezzo a questa parte

Garry, birra pagata per aver citato Telmo

Giandolmen

Quindi, un incompetente borioso, che snocciola a mitraglia informazioni e concetti senza una pur minima consapevolezza di ciò che sta dicendo? Praticamente un Maurizio Mosca del rugby... Stiamo messi bene, allora...

Telmo Piovani è un incompetente borioso? Potresti sostanziare meglio? Grazie.

Facciamo un esempio. Io non ho mai giocato a rugby, perché a tempo debito soffrivo di manifesta inadeguatezza fisica, e ora è troppo tardi. Seguo però attentamente il forum, dove leggo i commenti di persone preparate e competenti, oltre che di scalzacani come me che scrivono sciocchezze (qualcuno pentendosene, altri no) tanto per sentirsi parte in causa. Immagina che io, furbastro dotato di parlantina (ma non della stessa faccia tosta del Telmo nazionale), faccia tesoro di quello che leggo qui e su altri forum e lo vada a ripetere in giro (stando ovviamente alla larga dai VERI esperti), magari mescolandolo con le stupidaggini di mia propria creazione. Non è difficile da capire che, con un po' di trucco e parrucco, diventerei un punto di riferimento per gli appassionati INCOMPETENTI, quelli che ne capiscono poco ma amano il gioco. Lo stesso potrebbe fare colui che scherzosamente chiamate "il riminese": voi lo sbeffeggiate, ma c'è da chiedersi, alla luce della sicurezza con cui propone le sue idee, se "l'uomo della strada" non gli crederebbe ciecamente, considerandolo un guru della palla ovale.
Ovviamente, l'importante è non confrontarsi mai con gli esperti veri: si parla di rugby solo con quelli competenti nel calcio, di pallavolo con chi conosce bene il basket, eccetera.
Non so se l'esempio si stato sufficientemente chiaro. Telmo, che conosco bene e con cui ho ottimi rapporti, è una persona gradevole ma è anche molta, molta fuffa. Va da sé che la cosa traspare solo se si ha la possibilità di confrontarsi direttamente col personaggio, quindi capisco benissimo l'entusiasmo di chi chi lo ascolta in radio o lo vede in TV. Sa far bene il suo mestiere, che è parlare alle persone non specialiste nel campo, ma non ha competenza nelle cose che racconta. Una volta gli ho dovuto spiegare (e non sono affatto un esperto dell'argomento, sia chiaro) che gli argomenti "filosofici" da lui usati per negare l'esistenza di Dio erano stati abbondantemente e brillantemente confutati nientepopodimeno che da Sant'Agostino. Vien perciò da chiedersi dove sia la tanto decantata competenza, perché se un sedicente "filosofo della scienza" non conosce Sant'Agostino come le sue tasche, qualcosa non quadra. Per ovviare al problema, Telmo cambia continuamente la sua collocazione: da filosofo a biologo, ad antropologo, ad etologo, e così via. Si scappa per non farsi mai acchiappare nel posto sbagliato. In questo periodo Facebook mi bombarda con le sue lezioni on demand, in cui l'ineffabile Telmo ha deciso di dedicarsi alle estinzioni, di cui ci racconta storia e dettagli, arrivando a discutere del nostro destino. Visto che un po' me ne occupo, ogni volta è un colpo al cuore (per me) e una fortunata botterella al portafoglio (per lui).
Per chiudere, una considerazione: se per essere considerati "esperti" e "competenti" basta saper vendere pentole e materassi, lasciamo la divulgazione scientifica a Mastrota, che è meglio di Pievani (ma, non vestendo abiti in tweed e occhiali in tartaruga, è meno credibile come "scienziato").
Scusate per la risposta verbosa e convoluta, ma quando ci vuole... ci vuole
Ciao
L

[Garry]

un Telmo Pievani del rugby

Ecco, questa è una delle migliori idee che ho letto nel forum da un pezzo a questa parte

Garry, birra pagata per aver citato Telmo

Giandolmen

Quindi, un incompetente borioso, che snocciola a mitraglia informazioni e concetti senza una pur minima consapevolezza di ciò che sta dicendo? Praticamente un Maurizio Mosca del rugby... Stiamo messi bene, allora...

Telmo Piovani è un incompetente borioso? Potresti sostanziare meglio? Grazie.

Facciamo un esempio.
...
Per chiudere, una considerazione: se per essere considerati "esperti" e "competenti" basta saper vendere pentole e materassi, lasciamo la divulgazione scientifica a Mastrota, che è meglio di Pievani (ma, non vestendo abiti in tweed e occhiali in tartaruga, è meno credibile come "scienziato").
Scusate per la risposta verbosa e convoluta, ma quando ci vuole... ci vuole
Ciao
L

Apprezzo la risposta, perché sembra sincera. A volte certi personaggi anche a causa della loro fama mediatica potrebbero provocare una certa antipatia che può condizionare il giudizio (Barbero... Oddifreddi... Sgarbi...).
Mi sembra non sia questo il caso.

Devo dire che la prima parte della risposta ricalca un po' quello che ho sempre sospettato anch'io.
Però la seconda parte non mi quadra (a parte il parallelo che hai fatto fra due personaggi che non si possono paragonare, dai...) perché scrivi sedicente "filosofo della scienza" di uno che È filosofo della scienza.
Leggo nel suo profilo che è professore ordinario di Filosofia delle Scienze Biologiche, mi sembra che sia un titolo che gli consenta di definirsi filosofo della scienza.
Il suo curriculum e gli incarichi che ha ricoperto mi sembra autorizzino ad accreditargli una certa fiducia.

[metabolik]

Beh, è una replica articolata, non c'è che dire.
La prima parte la condivido in generale, di personaggi molta fuffa-poco arrosto ce n'è tanti, ma tanti, ma tanti.
Non conosco Pievani e non esprimo giudizi su di lui, però la filosofia della Scienza è diventata, oltre a una MODA, un MODO per parlare di tutto e di niente. Compri un testo che dovrebbe parlare di fisica e ti tocca leggere una caterva di metafore, similitudini, citazioni da testi classici di tutte le razze, onnipresenti i Veda. Non parliamo del tormentone 'il gatto di Schrodinger', paradosso completamente stravolto rispetto all'intenzione dell'autore.
Epistemologi seri ci sono, ma bisogna cercarli con una certa fatica; mi informerò su 'Telmo', amico di lucatopo.

[doublegauss]

Una volta gli ho dovuto spiegare (e non sono affatto un esperto dell'argomento, sia chiaro) che gli argomenti "filosofici" da lui usati per negare l'esistenza di Dio erano stati abbondantemente e brillantemente confutati nientepopodimeno che da Sant'Agostino. Vien perciò da chiedersi dove sia la tanto decantata competenza, perché se un sedicente "filosofo della scienza" non conosce Sant'Agostino come le sue tasche, qualcosa non quadra. Per ovviare al problema, Telmo cambia continuamente la sua collocazione: da filosofo a biologo, ad antropologo, ad etologo, e così via. Si scappa per non farsi mai acchiappare nel posto sbagliato. In questo periodo Facebook mi bombarda con le sue lezioni on demand, in cui l'ineffabile Telmo ha deciso di dedicarsi alle estinzioni, di cui ci racconta storia e dettagli, arrivando a discutere del nostro destino. Visto che un po' me ne occupo, ogni volta è un colpo al cuore (per me) e una fortunata botterella al portafoglio (per lui).

Grazie per la risposta. In realtà io il personaggio non lo conosco bene, però tutte le volte che l'ho sentito parlare di filosofia della scienza mi è sembrato che ne parlasse con competenza (non sono uno specialista, ma nemmeno un profano, per cui potrei sbagliarmi; ma di solito, quando uno cita Popper o Kuhn a membro di segugio me ne accorgo). Di biologia, invece sono ignorantissimo, per cui prendo per buona la tua opinione.

Quanto a Sant'Agostino, io sono un ateo militante, per cui forse non faccio testo, ma che San'Agostino abbia "abbondantemente e brillantemente" confutato certi argomenti mi pare un'affermazione non proprio pacifica: ad esempio, l'argomento per cui il male è semplicemente assenza di bene a me è sempre sembrato una cagata pazzesca, ma come ti ripeto forse non sono obiettivo.

[Giandolmen]

Questo è il rugby.it che riconosco! In un post si passa da "arbitro cornuto" a Sant'Agostino

Lucatopo, le tue parole su Pievani mi hanno molto colpito (quando lo paragoni a Mosca). Lavoro in un ambito disciplinare moooolto lontano da quello di Pievani. Per le competenze (scarse) che ho dei temi di cui si occupa l'ho sempre apprezzato per le sue capacità di divulgazione che ho potuto apprezzare sia dal vivo che da alcune sue pubblicazioni.

So che è una figura che divide per le sue posizioni molto nette su alcune questioni, ma mai avrei pensato di vederlo paragonato a Mosca e a Mastrota. Evidentemente le mie capacità di scegliere in questo ambito sono limitate.

Ti ringrazio perchè accendi un campanello... da tempo non cerco un centro di gravità permanente ma che fatica!

Permettemi un'obiezione: "...e una fortunata botterella al portafoglio (per lui). Per chiudere, una considerazione: se per essere considerati "esperti" e "competenti" basta saper vendere pentole e materassi, lasciamo la divulgazione scientifica a Mastrota, che è meglio di Pievani (ma, non vestendo abiti in tweed e occhiali in tartaruga, è meno credibile come "scienziato")."

E' un problema se qualcuno grazie all'attività di divulgazione (che è diversa da quella di ricerca, e che bisogna saper fare) guadagna dei soldi? Scusami ma ci vedo lo snobismo (che ritrovo molto anche nel mio ambito disciplinare) che bolla chi cerca di portare la scienza ad un pubblico un po' più vasto rispetto ai soliti giri che si ritrovano ai convegni e che scrivono nelle solite venti riviste come "venditore di materassi". Io credo ci sia spazio per tutte e due le figure, e che uno dei problemi in Italia sia proprio che mancano divulgatori. Ripeto, il mio è un ragionamento generale, in cui la vicenda Pievani ha solamente innescato la miccia.

[Garry]

Piero Angela è un ottimo divulgatore anche in ambito internazionale. Non è uno scienziato e non insegna all’università, però è un giornalista ( (e, aggiungo, un ottimo pianista jazz...).
Anche lui è molto netto e categorico, se si toccano certi temi come il creazionismo, il paranormale o gli ufo e cose del genere, però con tutti gli imbonitori da baraccone che girano assolve una funzione importantissima, e credo che Pievani sia dello stesso stampo