Francia-Scozia, l'ultimo atto (rec. IV giornata)

[jentu]

Galles campioni, mi pare di averlo letto poco.

Non credo che sia un caso.
Comunque campioni

[Garry]

Esperienza, storia di questo sport e conoscenza dell’animo e delle debolezze delle squadre latine.
È finita anche peggio del previsto, sono stati più “francesi” del previsto

'sta storia dei latini non mi convince, a parti invertite (Francia libera di testa e Scozia sotto pressione) non credo che la Scozia avrebbe vinto. Che poi ha vinto per una sciocchezza di Dulin a tempi scaduto, quante volte certe scempiaggini le hanno fatte gli scozzesi?

La famosa "motosega" è un loro marchio di fabbrica, certo.
I francesi invece a volte sbagliano per supponenza, cialtronaggine, senso di superiorità ma anche, al contrario, abbattimento, demotivazione

[Garry]

Galles campioni, mi pare di averlo letto poco.

Sono stato il primo a scriverlo, una settimana fa

[bobrock]

Tutto è bene quel che finisce bene, il torneo al Galles è sempre un bel risultato, visto la sproporzione demografica. Le cose che leggo sull'arbitro Barnes sono sempre interessanti. Non capisco bene la loro origine ma c'è sempre da divertirsi. Arrivano da suoi colleghi, arbitri internazionali ? Da arbitri di categoria inferiore ? Da semplici ex giocatori amatoriali o comunque appassionati ? Come si forma l'idea che quando arbitra lui una delle due squadre viene sempre trattata diversamente dall'altra ? Ah, ricordo, la mafia inglese al vertice di World Rugby. Quella che aveva spinto l'arbitro Joubert a "derubare" la Scozia e mandare avanti l'Australia al mondiale 2015 ? Quella che aveva fatto annullare una meta inglese nella finale 2007 dopo 85 replay per un piede che forse pesta la linea per un millimetro ? Mi domando se mai qualcuno riuscirà a indicare un arbitro che non ha mai sbagliato una decisione. Quanto al confronto Nord-Sud in merito all'arbitraggio, com era stata arbitrata la finale del 2011 vinta dagli All Blacks col travolgente punteggio di 8-7 ? Ho qualche ricordo di quella partita, in particolare di una interpretazione ondivaga della regola del fuori gioco. Ma chi sono io ? Un arbitro internazionale ? Un arbitro e basta ? Certamente no, e quindi lascio giudicare ai tanti espertissimi qui presenti. Tanti complimenti all'arbitro Barnes per la bella carriera ad alto livello. E anche a Joubert, perchè no. In scozia non lo amano ma pazienza.

[Garry]

Tutto è bene quel che finisce bene, il torneo al Galles è sempre un bel risultato, visto la sproporzione demografica.

Finisce bene perché il Galles se lo è meritato sul campo, cosa c'entra la sproporzione demografica, dailà!

[bobrock]

Tutto è bene quel che finisce bene, il torneo al Galles è sempre un bel risultato, visto la sproporzione demografica.

Finisce bene perché il Galles se lo è meritato sul campo, cosa c'entra la sproporzione demografica, dailà!

La sproporzione demografica rende ogni successo del Galles ancora più bello, almeno per me.

[bobrock]

E poi che significa meritato sul campo ? Quello che ottieni sul campo te lo sei meritato sul campo, ma vale per tutti. Chi è che vince perchè se lo è meritato fuori dal campo ?

[Garry]

E poi che significa meritato sul campo ? Quello che ottieni sul campo te lo sei meritato sul campo, ma vale per tutti. Chi è che vince perchè se lo è meritato fuori dal campo ?

Appunto. Chi è che vince perché ha più popolazione, meno tesserati e cose del genere?

[jpr williams]

Galles campioni, mi pare di averlo letto poco.

Te lo dico io, e con gran gioia in mezzo a tutto questo mix di rodimento e recriminazioni.
Abbiamo vinto noi!


Eravamo partiti nientemeno che come possibile target dell'Italia.
Abbiamo vinto il torneo.
Abbiamo vinto la Triple Crown.
Abbiamo battuto l'Armata delle Tenebre.
L'Armata delle Tenebre si è classificata ULTIMA!
Devo dire che è stato uno dei più bei Tornei delle 5 Nazioni che ricordi!

[jentu]

Houston, abbiamo un problema

[bobrock]

E poi che significa meritato sul campo ? Quello che ottieni sul campo te lo sei meritato sul campo, ma vale per tutti. Chi è che vince perchè se lo è meritato fuori dal campo ?

Appunto. Chi è che vince perché ha più popolazione, meno tesserati e cose del genere?

Forse mi sono spiegato male, eppure... Il Galles ha una popolazione di tre milioni di abitanti, per questo ritengo miracoloso che riesca a competere al massimo livello mondiale nel rugby, e per questo i successi gallesi mi fanno particolarmente piacere. Non ti è piaciuta l'espressione "tutto è bene quello che finisce bene" ? Nessun problema, ma non vedo motivo per farla tanto lunga. Se invece pensi che non ci sia niente di strano per un Paese di tre milioni di abitanti competere con Paesi che di abitanti ne hanno quasi settanta milioni, ti lascio tranquillamente alla tua convinzione.

[RigolettoMSC]

E poi che significa meritato sul campo ? Quello che ottieni sul campo te lo sei meritato sul campo, ma vale per tutti. Chi è che vince perchè se lo è meritato fuori dal campo ?

Appunto. Chi è che vince perché ha più popolazione, meno tesserati e cose del genere?

Forse mi sono spiegato male, eppure... Il Galles ha una popolazione di tre milioni di abitanti, per questo ritengo miracoloso che riesca a competere al massimo livello mondiale nel rugby, e per questo i successi gallesi mi fanno particolarmente piacere. Non ti è piaciuta l'espressione "tutto è bene quello che finisce bene" ? Nessun problema, ma non vedo motivo per farla tanto lunga. Se invece pensi che non ci sia niente di strano per un Paese di tre milioni di abitanti competere con Paesi che di abitanti ne hanno quasi settanta milioni, ti lascio tranquillamente alla tua convinzione.

La demografia vuol dire e non vuol dire, più la seconda, se no non si spiega perché la Cina non sia campione del mondo in ogni disciplina. È sicuramente rimarchevole che una piccola nazione primeggi (vedi l'Uruguay nel calcio), ma più che la demografia pesano le tradizioni e il tipo di organizzazione sportiva.

[Garry]

Ma c’è bisogno di discutere per una sciocchezza del genere?
Bobrock evidentemente tifa Galles, è rimasto colpito dal dato demografico, è poco propenso ad ascoltare chi non è emotivamente coinvolto dal risultato.
Però mi sembra corretta la risposta di Rigoletto. I cinesi, così numerosi, ma anche gli indiani, dovrebbero dominare lo sport mondiale, a maggior ragione perché mangiano carne di pipistrelli e pangolini, ad alto contenuto proteico.
Un dato più importante rispetto a quello demografico, forse, potrebbe essere quello dei tesserati, ma lì colpisce di più il dato della Scozia, con la metà dei nostri tesserati.

Ma sono tutti discorsi che lasciano il tempo che trovano. In realtà la morale è: i tifosi devono parlare con i tifosi, e così anche i neutrali dovrebbero parlare solo fra di loro. Se si mischiano nascono i casini

[Garry]

Esperienza, storia di questo sport e conoscenza dell’animo e delle debolezze delle squadre latine.
È finita anche peggio del previsto, sono stati più “francesi” del previsto

'sta storia dei latini non mi convince, a parti invertite (Francia libera di testa e Scozia sotto pressione) non credo che la Scozia avrebbe vinto. Che poi ha vinto per una sciocchezza di Dulin a tempi scaduto, quante volte certe scempiaggini le hanno fatte gli scozzesi?

La famosa "motosega" è un loro marchio di fabbrica, certo.
I francesi invece a volte sbagliano per supponenza, cialtronaggine, senso di superiorità ma anche, al contrario, abbattimento, demotivazione

A proposito, decidere -giustamente- di non piazzare un calcio facile e mettere in touche perché serviva una meta, e poi sbagliare il lancio (quando in precedenza non si era mai sbagliato), non è un film già visto anche dalle nostre parti?

[bobrock]

Io non sto mischiando proprio niente. Sono contento della vittoria del Galles, e per diversi motivi. Ne ho specificato uno, e a qualcuno è parso il caso di dirmi in ogni modo che quel motivo non conta nulla. La cosa non mi turba, continuerò a pensarla allo stesso modo. Non mi metto certo a discutere delle motivazioni di questo o di quello. Se a qualcuno invece piace criticare le mie faccia pure, non mi toglie il sonno.