6N2022 Inghilterra - Irlanda

[ruttobandito]

È chiaro che è una precauzione. Negli spogliatoi non hanno una TAC. Il giocatore, inoltre, non è morto.
Fatto sta che per precauzione non è potuto rientrare. Conseguenza penalizzante per la squadra

ANTICIPO LA POSSIBILE RISPOSTA RELATIVISTA:

"È chiaro che è una precauzione" - E CHI TE LO DICE?
"Negli spogliatoi non hanno una TAC" - COME FAI A SAPERLO? MICA È L'OLIMPICO, EH....
"Il giocatore, inoltre, non è morto" - DOVE LO HAI LETTO?
"Conseguenza penalizzante per la squadra" - COSA NE SAI, MAGARI L'ALLENATORE SI ERA PENTITO DELLA SCELTA

Guarda che puoi anche usare un tono meno enfatico. Le mie risposte raramente sono così banali, dovresti averlo imparato.

[ruttobandito]

Sono meglio le mie risposte

Perché sono tue o perché sono scritte in maiuscolo?

[Garry]

Sono meglio le mie risposte

Perché sono tue o perché sono scritte in maiuscolo?

No, solo perché sono più belle, mettono più in difficoltà l'interlocutore, cosa che per voi relativisti è un obiettivo primario

[ruttobandito]

No, solo perché sono più belle, mettono più in difficoltà l'interlocutore, cosa che per voi relativisti è un obiettivo primario

Quindi tu, che mi sembra di capire ti vanti di essere un assolutista, in questo caso fai esercizio di relativismo col solo intento di mettere in difficoltà me in qualità di interlocutore in merito al fatto che il giocatore non è rientrato in campo e ne io ne te possiamo essere sicuri sul motivo?
Beh, potevi fare di meglio...

[Garry]

No, solo perché sono più belle, mettono più in difficoltà l'interlocutore, cosa che per voi relativisti è un obiettivo primario

Quindi tu, che mi sembra di capire ti vanti di essere un assolutista, in questo caso fai esercizio di relativismo col solo intento di mettere in difficoltà me in qualità di interlocutore in merito al fatto che il giocatore non è rientrato in campo e ne io ne te possiamo essere sicuri sul motivo?
Beh, potevi fare di meglio...

Ho solo anticipato tue risposte, non voglio mettere nessuno in difficoltà, io.
Stai tranquillo e calmo, stiamo solo parlando di un giocatore che ha ricevuto un cartellino rosso e un altro che ha subito una concussione.

Non ho la pretesa né la preoccupazione di sembrare intelligente, io.

[ruttobandito]

No, solo perché sono più belle, mettono più in difficoltà l'interlocutore, cosa che per voi relativisti è un obiettivo primario

Quindi tu, che mi sembra di capire ti vanti di essere un assolutista, in questo caso fai esercizio di relativismo col solo intento di mettere in difficoltà me in qualità di interlocutore in merito al fatto che il giocatore non è rientrato in campo e ne io ne te possiamo essere sicuri sul motivo?
Beh, potevi fare di meglio...

Ho solo anticipato tue risposte, non voglio mettere nessuno in difficoltà, io.
Stai tranquillo e calmo, stiamo solo parlando di un giocatore che ha ricevuto un cartellino rosso e un altro che ha subito una concussione.
Non ho la pretesa né la preoccupazione di sembrare intelligente, io.

Che io abbia risposto così te lo sei sognato nel tuo piccolo mondo antico. Io ho detto questo, ma evidentemente nella foga non hai fatto in tempo a leggerlo:

O magari hanno valutato che il subalterno non se la stava cavando male e l'hanno lasciato dentro perché alla fine dei conti gli altri son rimasti in 14 e quello uscito poteva tornare più utile alla prossima. È una precauzione anche questa.

Ah, non sono affatto carino.

[Garry]

Ah, non sono affatto carino.

Neanche io, devo purtroppo ammettere.
Però non vedo cosa c’entra

[ruttobandito]

Ah, non sono affatto carino.

Neanche io, devo purtroppo ammettere.
Però non vedo cosa c’entra

Oh beh, hai cominciato tu a divagare:

No, solo perché sono più belle, mettono più in difficoltà l'interlocutore, cosa che per voi relativisti è un obiettivo primario

Tu si e io no?

[Luqa-bis]

Dubbio, ma riguardo al "rosso" da 20', la proposta è di riammettere il giocatore o che possa essere rimpiazzato dopo 20' ?

[jaco]

Rimpiazzato. Col rosso uno finisce di giocare.

[Garry]

Ecco, questa potrebbe essere una soluzione, per me.
Punisci la squadra per 20’ e punisci il giocatore per tutta la partita

[Luqa-bis]

Solo se cambiano anche quella della NO Contest.

Se ti buttano fuori il secondo tallonatore,ed il primo è infortunato resti in 13 anche dopo 20'.

[jpr williams]

Ecco, questa potrebbe essere una soluzione, per me.
Punisci la squadra per 20’ e punisci il giocatore per tutta la partita

Non mi convince. O meglio non credo basti.
Secondo me deve restare comunque come deterrente una sanzione così grave da penalizzare anche la squadra, non perchè ne abbia "colpa" (anche se talvolta certi eccessi testosteronici sono figli di certi allenatori e immagino sappiate già a chi sto pensando), ma perchè certi comportamenti vengano limitati proprio in ragione del boomerang che il danno inferto ad un avversario potrebbe comportare.
Viceversa casi come quello di Ewels potrebbero prestarsi perfettamente ad un'ipotesi di cartellino arancione.
Quindi si potrebbe arrivare a questa situazione
Rosso definitivo (anche dopo 1 secondo) per i casi di interventi davvero violenti e con danno inferto all'aversario
Arancione con espulsione del reprobo per 20' e successivo ingresso di un altro giocatore per i "casi Ewels" in cui si voglia punire un rischio inferto all'incolumità dell'avversario, ma senza volontarietà bensì con una dose di noncuranza
Giallo per il resto.
Quanto alla regola del "in 13 se provochi no-contest" per me dovrebbe invece restare e "seguire" il cartellino: stai in 13 per 10' in caso di giallo, per 20' in caso di arancione e per tutto il match in caso di rosso.

[supermax]

Peraltro in una cosa ritengo abbia ragione il sordido Jones. Visti i ripetuti affossamenti della mischia ordinata da parte degli irlandesi in sofferenza sarebbe stato corretto punire con un giallo, all'ennesimo fallo, la prima linea irlandese. Questo ed il mancato giallo ad Itoje pur avendo visto le immagini televisive mi sembrano errori abbastanza gravi per un arbitro internazionale.

[jpr williams]

Peraltro in una cosa ritengo abbia ragione il sordido Jones. Visti i ripetuti affossamenti della mischia ordinata da parte degli irlandesi in sofferenza sarebbe stato corretto punire con un giallo, all'ennesimo fallo, la prima linea irlandese.

Vedi comìè difficile arbitrare?
Ai miei occhi gli irlandesi soffrivano perchè Genge spingeva costantemente di traverso...
Certo, essendo tifoso del Galles e di tutte le squadre che giocano contro l'inghilterra forse non sono obiettivo.
I tifosi non sono mai obiettivi...
Quindi tanto vale lasciar decidere a chi lo fa di mestiere.