Procediamo con ordine:
PiVi1962 ha scritto: ↑17 mar 2023, 18:47
Osservo solo che un arbitro di prestigio (forse sbagliando) ha detto che si sono formate le linee di fuorigioco, mentre l'arbitro in campo (forse sbagliando) ha detto di no. Io ho sentito solo una volta le dichiarazioni di NO, e avevo capito che parlasse di una ruck, potrei avere malinteso (visto lo spiccato accento gallese...).
Però, se si fosse formata una ruck, valevano le regole successive che ho citato: Brex inizia a giocare in gioco aperto, e un giocatore in offside prima che Brex corresse 5 metri lo placca. E questo guardando alla lettera e alla sostanza del regolamento.
Con una ruck sarebbe effettivamente valso quello che dici tu, ma assolutamente non c'è una ruck. Sono sicuro al 100% che Owens non abbia parlato di "ruck" che è una cosa che può solo formarsi se c'è un giocatore per parte ed non è assolutamente questo il caso. Mi rifiuto di credere che Nigel possa aver preso una simile cantonata(*). Di contro è possibile che gli sia sfuggito, in quanto ben più sottile, il fatto che il pallone non fosse a terra, che, come spiego sotto, è un aspetto centrale dell'analisi.
PiVi1962 ha scritto: ↑17 mar 2023, 18:47
Se non si fosse formata una ruck, ho già scritto: fair play (a meno dell'ulteriore interpretazione che il fuorigioco ci fosse lo stesso).
Avrebbero comunque potuto formarsi delle linee di fuorigioco se un giocatore qualsiasi fosse sopraggiunto dal proprio gate posizionandosi sopra al pallone a terra secondo la 14.10, ma ciò non è accaduto perché il pallone a terra non c'è mai stato. Ultimo punto dell'analisi è l'accesso all'area di placcaggio: fintanto che esso non è terminato l'approccio è consentito solo dal proprio gate. Nella fattispecie le azioni di Ruzza (che passa il pallone) e Brex (che si muove in direzione di uscita) concludono la fase di placcaggio alla quale il sopraggiungente ed un passo più distante Williams non prende mai parte risultando così dispensato da qualsiasi obbligo di entrata dal gate. Esaurite tutte le possibili infrazioni da parte del gallese non resta che concludere che la sua azione è legale.
PiVi1962 ha scritto: ↑17 mar 2023, 18:47
Che dovremmo dire allora dei giocatori che placcati a terra presentano il pallone con le due mani sollevato da terra al proprio mediano, mentre è in corso una ruck? è chiaro che lo spirito del gioco e delle laws è rispettato, anche se la lettera dice che le laws sono infrante perché giocano il pallone da terra. Per questo non sarei così formale nel dire palla a terra o no per decidere se c'era ruck o meno.
La differenza sostanziale è che in questi casi il giocatore si limita a presentare il pallone sollevato da terra per comodità e a tutti gli effetti si ha la stessa identica situazione che si avrebbe se l'ovale fosse effettivamente al suolo. Nel nostro caso specifico invece Ruzza solleva il pallone per passarlo cioè è una scelta precisa tra le sue opzioni legittime di giocatore placcato ed è concettualmente diversa dal presentare l'ovale. È pertanto più da equipararsi ad un pop-pass/offload durante il quale nessuno si aspetterebbe ragionevolmente si possa formare una ruck (o un placcaggio con linee di fuorigioco). È anche l'aspetto che fondamentalmente determina, come detto, la conclusione della fase di placcaggio prima che WIlliams possa mai prendervi parte.
(*) Come spiegato in un altro commento è altresì comprensibile che nella foga del momento e per semplificare il messaggio Murphy abbia parlato a Lamaro di "ruck" anziché di "tackle with offside lines" pur avendo ovviamente ben presente la differenza tra le due cose.