serie B girone 2 2016/17

[Chuba]

Diciamo che c'erano problemi.
Ma, in ogni caso,ha avuto il suo quarto d'ora, diciamo, di gloria.
Lo scarsissimo arbitro perugino, non aveva riscontrato nulla, ed aveva anche assegnato la meta.
Ma in questi casi, se i falli non incidono sull'azione, non si dovrebbe assegnare comunque la meta e poi, se mai, sulla segnalazione del Solerte, assestare la punizione o il giallo?

[Chuba]

Ma davvero allora si vede che non ha gradito l'allontanamento dalla RPr..

Il senso di questo commento mi sfugge...
A me hanno detto che non è stato allontanato, ma che ha smesso lui perché si è accorto di non essere all'altezza del ruolo

All'altezza del ruolo?
Allenava una delle Under 14, non era mica il Director of Rugby...

[Garryowen]

Beh, mi sembrava una stronxata, e mi sono immediatamente adeguato.
Non so neanche di chi si tratta...

[PassatorScortese]

Io sapevo che era stato tagliato fuori dalla nuova direzione tecnica ,ma tant'è, tornando alla partita giocata difficile commentarla,per trovare un arbitro così laissez faire bisogna andare ad un Amatori - Romagna di un paio di anni fa.
Quando l'arbitro è così, anche i giocatori ci mettono del loro ed è risultata una partita di basso livello,non ricordo delle azioni da entrambe le squadre prive di penalità di ogni tipo.
Parma comunque cicca la possibilità di fare il punto di bonus a causa di molti errori personali, aldilà della meta non meta dove il guardalinee ha riportato un minimo di legalità in una partita quasi autogestita.

[Lil Abner]

Amatori Pr-bo1928 18-17 dal 65* mischie no contest per Parma .
Livorno docet

Anche il Reno BO ha imparato, eh ?

Ha imparato benissimo!
Speriamo che l'anno prossimo modifichino il regolamento perché è veramente ora di finirla di usare la no contest non per tutelare giocatori ma per cercare di ribaltare risultati

[Lil Abner]

Io sapevo che era stato tagliato fuori dalla nuova direzione tecnica ,ma tant'è, tornando alla partita giocata difficile commentarla,per trovare un arbitro così laissez faire bisogna andare ad un Amatori - Romagna di un paio di anni fa.
Quando l'arbitro è così, anche i giocatori ci mettono del loro ed è risultata una partita di basso livello,non ricordo delle azioni da entrambe le squadre prive di penalità di ogni tipo.
Parma comunque cicca la possibilità di fare il punto di bonus a causa di molti errori personali, aldilà della meta non meta dove il guardalinee ha riportato un minimo di legalità in una partita quasi autogestita.

Sono d'accordo su quasi tutto, ma la quarta meta Parma non l'ha ciccata: l'aveva marcata ed era già stata assegnata dall'arbitro...
E siccome, come dici tu, era un arbitro laissez faire che ha lasciato fare per 78 minuti, com'è che improvvisamente a fine partita ha deciso di non lasciar più fare e addirittura annullare una meta partita e conclusa da ben lontano rispetto al punto dell'ennesimo "scambio di opinioni" di oggi?
E comunque, ad essere onesti, senza l'arma della no contest, il secondo tempo sarebbe stato sicuramente ben diverso...

[PassatorScortese]

Per la tua domanda bisognerebbe chiedere al guardalinee , se non ricordo male l'arbitro:
1)era impegnato nello scambio di opinioni
2)non aveva neanche indicato il punto di battuta
Di conseguenza fin dal principio doveva essere fermo il gioco, ma in una partita come questa dove tutto è stato autogestito ,la domanda etica che ci si può porre è questa: è meglio lasciare tutto affidato al caos oppure lasciare che per un attimo il bene vinca sul male e ritornare sul fallo?

Sulla non contest non mi esprimo in quanto non so il foglio gara presentato dal Reno, di per certo si è visto che un pilone lascia il campo facendo a fatica a camminare e l'altro si è preso una combo concussion+spalla che ha reso inutilizzabile anche lui,se in panchina ci fossero altre prime linee utilizzabili questo non lo so dire.

[Squilibrio]

Per me bisognerebbe indicare chiaramente il ruolo perchè è lasciato al buonsenso, anche ad alti livelli. L'arbitro non è tenuto a sapere se un giocatroe sappia giocare a sinistra, destra o tallonatore, deve stare alle parole del giocatore

[pandorino]

Per la tua domanda bisognerebbe chiedere al guardalinee , se non ricordo male l'arbitro:
1)era impegnato nello scambio di opinioni
2)non aveva neanche indicato il punto di battuta
Di conseguenza fin dal principio doveva essere fermo il gioco, ma in una partita come questa dove tutto è stato autogestito ,la domanda etica che ci si può porre è questa: è meglio lasciare tutto affidato al caos oppure lasciare che per un attimo il bene vinca sul male e ritornare sul fallo?

Sulla non contest non mi esprimo in quanto non so il foglio gara presentato dal Reno, di per certo si è visto che un pilone lascia il campo facendo a fatica a camminare e l'altro si è preso una combo concussion+spalla che ha reso inutilizzabile anche lui,se in panchina ci fossero altre prime linee utilizzabili questo non lo so dire.

1 ) Per l arbitro nn era successo nulla 2) L ' arbitro nn avendo rilevato nessun fallo nn aveva fischiato 3) L arbitro aveva seguito l azione fin sotto i pali del Bo , 4 ) L arbitro nn ha indicato nessun punto di battuta sui 22 del PR nn avendo rilevato nessun fallo 5 ) L arbitro era a 3 metri

[pandorino]

Che si sarebbe arrivati a NO CONTEST è stato chiarissimo sin da quando Reno nella prima mischia nei propri 22 è stato penalizzato con metà tecnica , che poi al 3 ' minuto del secondo tempo i piloni fossero finiti e un dato di fatto

[pandorino]

Io sapevo che era stato tagliato fuori dalla nuova direzione tecnica ,ma tant'è, tornando alla partita giocata difficile commentarla,per trovare un arbitro così laissez faire bisogna andare ad un Amatori - Romagna di un paio di anni fa.
Quando l'arbitro è così, anche i giocatori ci mettono del loro ed è risultata una partita di basso livello,non ricordo delle azioni da entrambe le squadre prive di penalità di ogni tipo.
Parma comunque cicca la possibilità di fare il punto di bonus a causa di molti errori personali, aldilà della meta non meta dove il guardalinee ha riportato un minimo di legalità in una partita quasi autogestita.

L' arbitro ha un proprio metro , a cui bisogna uniformarsi , se per tutta la partita usali proprio metro , posso nn capire ma mi adeguo , se poi per due minuti si usa il metro di qualcun altro nn capisco e nn mi adeguo .

[emiiarugby]

Beh direi che il guardalinee ha agito in malafede volendo avere il proprio momento di protagonismo ...

[PassatorScortese]

Ahimè è andata così, anche nel primo tempo quando la palla da rimessa dai 22 è andata direttamente fuori abbiamo assistito a 2 valutazioni arbitrali diverse,e questa volta il guardalinee protagonista era quell'altro.
Io rimango dalla mia che ci sia stato una sorta di fallo non fischiato a cui tutti involontariamente hanno acconsentito, visto che poi l'azione è iniziata con una "veloce" di Rebecchi che dubito possa essere stata giocata ad azione viva.
Purtroppo aldilà del singolo episodio,sono venuti a mancare diversi giocatori nella Rugby Parma,Rosi(influenzato pare)ha sbagliato parecchio,l'altra apertura Biancaniello sottotono,è entrato Quagliotti dare quel Q.I in più ma non era neanche la sua giornata,un 8 tatuato che a me incute timore perde un pallone praticamente da solo,sommando tante cose poi vai a perdere quel punto.
Menzione d'onore perchè sta ben performando in parecchie partite il tallonatore.

[Chuba]

Secondo me non c'è stato nessun fallo non fischiato.
Semplicemente Rebecchi, dopo essere passato attraverso il raggruppamento a terra con la palla in mano ha esitato, un po' per aspettare il sostegno, un po' perché i giocatori davanti a lui erano distratti, probabilmente dallo scambio di opinioni davanti a loro, ma dietro al raggruppamento.
L'arbitro, a pochi metri, non ha ritenuto che ci fossero falli, l'azione è proseguita, forse con un altro punto di incontro, non ricordo bene, ed è terminata con la meta.
Se si voleva sanzionare la scazzottata, si doveva assegnare la meta e quindi punire con un calcio, o con dei cartellini alla ripresa del gioco.
O si lasciava correre, come si fa sempre in questi casi, assumendo che la colpa di una scazzottata è quasi sempre 50/50.
Ma così il nostro Solerte non sarebbe balzato agli onori della cronaca....

[Garryowen]

Se si voleva sanzionare la scazzottata, si doveva assegnare la meta e quindi punire con un calcio, o con dei cartellini alla ripresa del gioco.....

Questa è una cosa proprio impossibile.
Se si pensa di riprendere il gioco con un calcio a favore della squadra che ha subito la meta, è chiaro che si deve annullare la meta. Qui non ci sono dubbi di sorta o arbitri frequentatori del forum da interpellare.
Se segno una meta ma in precedenza ho commesso un fallo, la meta viene annullata.