Sedicesima giornata - settima di ritorno

[ElBono]

Non è che lo diceva Schipani, non c'era avanzamento. Il pilone si sdraiava o stappava e la mischia di Rovigo non faceva un centimetro. Al Viadana, contro di noi e sempre in casa nostra, hanno assegnato la meta tecnica al primissimo fallo, dopo 5 minuti di gioco. Viadana favorita dagli arbitri, quindi?

Io trovo molto più grave assegnare una meta dopo 3 passaggi in avanti nella stessa azione. Anche questo accaduto 10 giorni fa, per l'appunto. Ma, sempre per il discorso del vedo/non vedo, nessuno di voi ha notato che l'altra vostra meta, quella non tecnica, era palesemente irregolare. Meglio soffermarsi sulle 10 punizioni in mischia.

[ForrestGump]

Credo come Beet che Rovigo abbia problemi evidenti di tenuta fisica nelle tre gare col Petrarca dove concordo che vedo il Petrarca favorito.. e la possibile finale Petrarca Calvisano perché e ri concordo con Beet mancano i trequarti nostri forti cioè non abbiamo validi ricambi come il Padova .. La strada è molto ardua già solo per le tre sfide col Petrarca...

Mah...io proprio non riesco a vedere il Pet favorito. Per me è 40% Pet - 60% Rovigo.
In mischia il Rovigo è più forte, poche palle. L'unico modo in cui possiamo limitare lo strapotere dei vostri avanti è di giocare velocemente qualsiasi fase statica, dalla mischia alla ruck. Certo che le mischie a introduzione rossoblu non possiamo certo decidere noi come giocarle...
Questo presuppone un certo "superlavoro" della cerniera, che difficilmente avrà palle di qualità, uomini schierati bene eccetera. Il che limita anche la nostra presunta superiorità nei trequarti. Sottolineo presunta perchè, se fosse anche vero che abbiamo manine più fini e quindi una maggior capacità di manovra, non vedo un 1 vs 1 che sia uno in cui il nostro trequarti possa avere la meglio sul vostro.
Poi, non mi sognerei mai di definire inferiore una linea di trequarti dove giochi Majstorovic (OK, questa è una battuta...) .
Sulla tenuta fisica non concordo assolutamente: forse noi avremo più birra, ma gli impatti saranno durissimi (non credo che Momberg & Co. faranno sconti) e noi siamo sicuramente meno attrezzati di voi ad affrontarli.
Per cui, se tutto va come deve andare, Rovigo in finale, magari con meno facilità dell'anno scorso.
Però il pallone è ovale. Un rimbalzo malevolo, una novillata di Ragusi o Rizzi, un rodigino che gli si chiude la vena nel momento cruciale e il film cambia, da Apocalypse now a La La land.
Vedremo, l'unica cosa di cui sono sicuro è che chiunque la spunti non potrà dire di aver passeggiato.

[jaco]

Io la cosa che davvero non riesco a capire è il motivo per il quale siete tutti convinti che se uno tifa Calvisano, in automatico è un sostenitore di Gavazzi e difende strenuamente il suo operato.

No, El Bono, qui i convinti di questa cosa sono ben pochi e sono ben noti... però il fatto che "voi" siate convinti che siamo TUTTI (e ci metto in mezzo anche il buon jpr che nel suo, per me infelice, parallelismo con la situazione della palla tonda parla di tutti i rodigini...) contro Calvisano per la "questione Gavazzi" mi fa sospettare in una "sindrome da accerchiamento" che non ha ragion d'essere...
Certo i comportamenti e le ambiguità di Alfredo non aiutano, per quanto io pensi che come presidente non sia stato peggio dei predecessori e che con le ultime scelte fatte ne abbia imbroccata qualcuna. Aiuterebbe se ogni tanto facesse qualcosa per dimostrare di essere il presidente di tutti, senza figli e figliastri...

[ElBono]

Ma è questo il punto: su questo siamo d'accordissimo. Tra quelli che conosco personalmente e quelli che conosco virtualmente, non c'è un solo tifoso calvino che sia gavazziano. Ma nessuno sembra accorgersene.

[jpr williams]

Raga, non pensavo di suscitare un vespaio simile con un cazzeggio pasquettale (quello sul parallelismo Juve-Calvisano). Giuro che non lo faccio più e mi prostro ai vostri piedi contrito di dolore

C'è una sola cosa che mi piacerebbe prendere ed esaminare: la famigerata faccenda della sede arbitri a Calvisano.
Premesso che non l'ho mai vista, ma vi credo sulla parola, vorrei chiedere: concedendo il fatto che mi sfugge la logica per cui questo spostamento a Calvisano ci sia stato (trovo la cosa al limite fra il ridicolo e l'autolesionista), secondo voi se Gavazzi volesse esercitare la sua malefica influenza sui fischietti a favore di Calvisano, davvero avrebbe bisogno di averceli lì (al di là del fatto che credo non ci vengano mai)?
Secondo voi se volesse (come tutti sembrano credere fermamente) che gli arbitri si pieghino al suo volere non sarebbe in grado di riuscirci se, poniamo il caso, la sede fosse a Badia Polesine? Hanno inventato il telefono sapete? E anche le automobili che permettono di partire da Calvisano per andare a fare il pagliaccio a Rovigo, figuriamoci a Badia Polesine...

Nota a margine: sono un disistimatore di Gavazzi come presidente FIR e sogno il giorno in cui sarà solo un pensionato che viene a vedersi la partita della sua squadra. Non ne apprezzo né lo stile, né molte decisioni: diciamo che lo appoggio solo su celtic, accademie e scelta del coaching staff della nazionale; di tutto il resto farei un falò. All'epoca delle elezioni (come forse alcuni ricorderanno) sostenevo la necessità di un commissariamento della federazione perchè volevo Gavazzi se ne andasse, ma non volevo fosse sostituito da un Gavazzi che di diverso dall'originale aveva solo l'accento ed un progetto che trovavo grottesco.

[jpr williams]

Ad una finale rovigo vs san donà al battaglini non avevo mai pensato, interessante....

Del discorso del presidente della federazione che è sempre e solo a calvisano, diciamo che delle volte viene da pensare male.....ma è solo un pensiero così, senza fondamenta......

Ma con molto fondamentalismo

Scusa la battuta, ma non ho saputo resistere.

[jpr williams]

Allora jpr ti do soddisfazione: io tifo Inter!

Oh, finalmente!

Comunque basta ricordare la faccia da morto di Gavazzi mentre premia il Rovigo campione 2016 e lo stesso presidente che la mattina dopo la vittoria scudetto 2017 si fa 200 km per venire a Rovigo a comprare i quotidiani per godere del rosico altrui per capire che c’e qualcosa che non va...
È palese ma si fa finta di non vedere

Cioè, fammi capire, Gavazzi tifa Calvisano? Ma sai che non me n'ero mai accorto? Pensavo fosse abbastanza ipocrita da nasconderlo bene! Con me c'è riuscito: che boccalone che sono!
Quindi fra i suoi innumerevoli difetti non ha l'ipocrisia? Credevo fosse più "completo" come cattivo da fumetti.

[jaco]

Hanno inventato il telefono sapete?

...e anche le SIM svizzere (tanto per restare al parellismo... e prima che vengano fuori casini: sono juventino anch'io)

Nota a margine: sono un disistimatore di Gavazzi come presidente FIR e sogno il giorno in cui sarà solo un pensionato che viene a vedersi la partita della sua squadra. Non ne apprezzo né lo stile, né molte decisioni: diciamo che lo appoggio solo su celtic, accademie e scelta del coaching staff della nazionale; di tutto il resto farei un falò. All'epoca delle elezioni (come forse alcuni ricorderanno) sostenevo la necessità di un commissariamento della federazione perchè volevo Gavazzi se ne andasse, ma non volevo fosse sostituito da un Gavazzi che di diverso dall'originale aveva solo l'accento ed un progetto che trovavo grottesco.

...il progetto grottesco (forse è vero... non so) è stato in parte accolto da Gavazzi su indicazione dei guru irlandesi... insomma, per quanto male uno possa fare, o pensare, c'è sempre qualcosa da salvare...

[jpr williams]

...il progetto grottesco (forse è vero... non so) è stato in parte accolto da Gavazzi su indicazione dei guru irlandesi... insomma, per quanto male uno possa fare, o pensare, c'è sempre qualcosa da salvare...

Vero. Il che dimostra che le cose da fare erano quelle e che il confronto era solo fra due cricche di potere che volevano lo stesso posto per fare le stesse cose. Un pò come Moratti che accusava Moggi di essere un delinquente, ma aveva provato in tutti i modi ad assumerlo. Insomma, il "cambiamento" riguardava le chiappe da far accomodare sulla sedia e le clientele da sfamare. Ecco perchè volevo il commissariamento.

[beetlebailey]

jpr forse sono stato frainteso: non ce l’ho con i tifosi Calvini e sono contentissimo che non siano gavazziani. La mia critica è per Gavazzi che ha comportamenti da tifoso avendo un ruolo che dovrebbe essere super-partes al 100%.
È lui il problema non certamente voi

[jpr williams]

@jpr
La Juve sarà stata ladra quanto vuoi ma non aveva Agnelli alla Presidenza della Figc

Guarda che arrivi tardi, me l'avevano già detto.

[jpr williams]

Immaginate che il presidente della FGCI fosse De Laurentiis e che vicino allo stadio Partenopeo facesse la sede italiana arbitri. Vediamo quanti arbitri se la sentono di dare un rigore (contro) decisivo all'ultimo minuto in casa del Napoli...

Calvisano è una società che non mi è mai stata antipatica. Ma da quando Gavazzi è presidente federale purtroppo si sono viste situazioni spiacevoli come la clamorosa presenza del Presidente in cabina TMO durante la finale 2014. Sono cose gravi che il potere federale ha insabbiato. Purtroppo ogni squadra che gioca a Calvisano subisce questo stato di cose. Il Petrarca e il San Donà hanno perso lo scontro diretto a Calvisano anche per scelte arbitrali dubbie e sempre a favore di Calvisano.
jpr difendi strenuamente la tua squadra e l'operato di Gavazzi ma la tua è una difesa attaccabile da tutte le parti perché la gente non è scema e le cose sono evidenti.

Se il potere si muove per insabbiare la goffaggine (a meno che tu pensi che quella presenza abbia determinato il risultato) allora è un potere alla frutta...Che poi insabbiare cosa, visto che è stato sotto gli occhi di tutti? Qualche potere oscuro ha fatto sparire le immagini sperando nell'oblio?
Io difendo una sola cosa, cioè il principio che chi vince sul campo va rispettato e riconosciuto in primis dagli avversari. E che insultare dei ragazzi che si meritano sul campo i loro risultati sostenendo che non si meritano nulla perchè è tutto regalato dal potere sia quanto di meno rugbystico si possa concepire.
Gavazzi fa comodo solo a chi trova nella sua goffaggine e nel suo essere un mediocre presidente federale l'alibi comodo per non dover ammettere sconfitte maturate solo sul campo.
Ma mi rendo conto che chi ha un'ossessione gli si affezioni col tempo.

[bogi]

Il Calvisano di quest'anno è assai più debole di quello dell'anno scorso, e considerando che quello dell'anno scorso era una squadra di pipponi che ha vinto solo perchè gli Allblacks del polesine erano stanchini, mi viene da pensare che in finale non ci arriviamo di sicuro e che chi ci incontra in semifinale potrà mandare le giovanili e stravincere senza problemi.

Scusa jpr, con tutto il rispetto dovuto, ma sei sicuro di essere un moderatore?

Non mi sembra di aver offeso o insultato nessuno. Il fatto di essere moderatore non significa bendarsi gli occhi e ammanettarsi. Si può discutere con chiunque di qualunque cosa. Battute, sarcasmo e ironia non mi sembrano affatto in contrasto con lo svolgimento di una funzione di moderazione. Come invece sarebbe nel caso di insulti o polemiche astiose.
Comunque se pensi che non svolga adeguatamente il mio compito hai tutto il diritto di chiedere all'admin la mia rimozione dall'incarico. Ti invito a scrivergli in privato elencandogli i motivi per cui mi ritieni inadatto al compito. Egli esaminerà e, se del caso, provvederà a darti soddisfazione.

La questione non riguardava il ruolo di moderatore ma la risposta specifica.
Praticare ona osservazione riferita ad una azione non significa automaticamente criticare la persona in toto.
Non mi pare di aver mosso critiche attualmente o in passato su impegno e presenza nel ruolo che essendo tra l'altro di puro volontariato, è indubbiamente meritorio.
Anche per modalità praticate nel lavoro, non è mia abitudine lamentarmi col "capo" di qualcuno se ho cose da chiarire, ma preferisco trattarle col diretto interessato.
Le mie perplessità sono nate dalla modalità utilizzata in questo caso di "attizzare" anzichè "gestire"trattandosi di questioni annose, mai sopite, che coinvolgono più e più nervi scoperti.
Certo, si tratta di sensazioni mie, una volta trasmesse possono essere interpretate secondo varie modalità da chi riceve: possono essere rigettate, cestinate, ci si può riflettere . . . ci si possono fare un sacco di cose.

Tutto qui.

[jpr williams]

Beetle, per fortuna ora esiste rugbychannel ed è tutto documentato. Basta riguardarsi una partita, anche quelle da te citate, per rendersi conto delle fesserie che hai scritto. La "gente" non sarà scema, non tutta almeno, ma ha un difetto: vede solo quello che vuole vedere. A Rovigo avete tirato su il finimondo andando a ribattezzare una partita "finale dei veleni", e poi davanti all'elenco di decisioni arbitrali che hanno avvantaggiato la vostra squadra, riviste a mente fredda anche dopo mesi, ancora siete convinti che siete stati derubati dai poteri forti in quel campionato. In quello stesso campionato avete disputato quella famosa finale dei veleni solo grazie a un furto clamoroso ai danni di Mogliano in semifinale, quando fu fermato Halvorsen lanciato in meta in mezzo ai pali, perchè l'arbitro ha preferito tornare indietro e non far giocare un vantaggio sacrosanto, ma non c'è stata una sola persona in tutto il Polesine che sembra essersi accorta di quell'episodio. Non è questione di essere scemi, è questione di voltarsi dall'altra parte ogni volta che capita un episodio che avvantaggia la squadra per la quale facciamo il tifo.

Alcuni anni fa in una università americana venne condotto un interessante esperimento psico-sociologico. Vennero selezionati 1000 studenti fra coloro che si dichiarassero attivisti politici. La selezione fu fatta in modo che 500 fossero attivisti democratici e 500 repubblicani. I 1000, poi, vennero divisi in due gruppi da 500 in modo che fossero 250 per partito e mandati in due diverse aule. Nelle due aule venne proiettato lo stesso filmato in cui un anonimo personaggio, vestito in modo altrettanto anonimo esponeva proposte politiche piuttosto generiche e concepite in modo che potessero essere condivisibili praticamente per chiunque. Tra i filmati proiettati nelle due aule c'era, in realtà, una differenza: nell'aula 1 sotto la faccia dell'oratore la sovrimpressione diceva "esponente del partito repubblicano", mentre nella 2 diceva "esponente del partito democratico". Al termine delle proiezioni ogni studente venne invitato a scrivere su un foglio la propria appartenenza e se approvava o meno l'intervento.
Ebbene, nella stanza 1 oltre l'80% degli studenti repubblicani dichiararono di approvare contro il poco più di 15% dei democratici, mentre nella stanza 2 le percentuali furono praticamente opposte.
La militanza politica ed il tifo hanno la stessa radice psicologica...

[jpr williams]

Il Calvisano di quest'anno è assai più debole di quello dell'anno scorso, e considerando che quello dell'anno scorso era una squadra di pipponi che ha vinto solo perchè gli Allblacks del polesine erano stanchini, mi viene da pensare che in finale non ci arriviamo di sicuro e che chi ci incontra in semifinale potrà mandare le giovanili e stravincere senza problemi.

Scusa jpr, con tutto il rispetto dovuto, ma sei sicuro di essere un moderatore?

Non mi sembra di aver offeso o insultato nessuno. Il fatto di essere moderatore non significa bendarsi gli occhi e ammanettarsi. Si può discutere con chiunque di qualunque cosa. Battute, sarcasmo e ironia non mi sembrano affatto in contrasto con lo svolgimento di una funzione di moderazione. Come invece sarebbe nel caso di insulti o polemiche astiose.
Comunque se pensi che non svolga adeguatamente il mio compito hai tutto il diritto di chiedere all'admin la mia rimozione dall'incarico. Ti invito a scrivergli in privato elencandogli i motivi per cui mi ritieni inadatto al compito. Egli esaminerà e, se del caso, provvederà a darti soddisfazione.

La questione non riguardava il ruolo di moderatore ma la risposta specifica.
Praticare ona osservazione riferita ad una azione non significa automaticamente criticare la persona in toto.
Non mi pare di aver mosso critiche attualmente o in passato su impegno e presenza nel ruolo che essendo tra l'altro di puro volontariato, è indubbiamente meritorio.
Anche per modalità praticate nel lavoro, non è mia abitudine lamentarmi col "capo" di qualcuno se ho cose da chiarire, ma preferisco trattarle col diretto interessato.
Le mie perplessità sono nate dalla modalità utilizzata in questo caso di "attizzare" anzichè "gestire"trattandosi di questioni annose, mai sopite, che coinvolgono più e più nervi scoperti.
Certo, si tratta di sensazioni mie, una volta trasmesse possono essere interpretate secondo varie modalità da chi riceve: possono essere rigettate, cestinate, ci si può riflettere . . . ci si possono fare un sacco di cose.

Tutto qui.

Prendo atto della tua osservazione, anche se continuo a pensare di aver semplicemente risposto con una battuta ad un'argomentazione che trovavo sbagliata. Non credo che il ruolo di moderatore implichi l'impossibilità di partecipare alle discussioni, purchè si evitino insulti e polemiche astiose. Quella in questione mi sembra una civile discussione in cui nessuno viente insultato né aggredito. Mi dispiace se hai avuto questa impressione, ma la mia intenzione non era quella di aggredire nessuno né attizzare alcunchè. Credo si possa, invece, discutere di tutto usando intelligenza e rispetto. Cosa che mi illudo di fare, ma magari, appunto, mi illudo e basta.