URC 22/23 9a Giornata

[SilverShadow]

Silver posso dire che tu eviti tale e quale di discutere i miei punti come ripetere che la tua analisi è Erasmussiana, univoca e bolta a vomer dimostrare una propria teoria e basta

I tuoi punti sono
- fuorigioco, ne ho già parlato
- maul sui 22, non ne ho mai parlato e nemmeno lo farò, visto che hai già descritto la situazione
- placcaggio alto di Aki, anche secondo te era da rivedere
- generale accusa di vittimismo e rassiesmo, quella che secondo me sortisce l'effetto opposto
- meta di Negri della partita scorsa. Posto che non c'entra nulla con la partita di ieri e con van der Westhuizen, era assolutamente da rivedere. Dal brevissimo frame degli highlights si vede che le prime linee di Treviso restano legate, ma è anche vero che quelle di Edimburgo non fanno nulla per slegarsi e restano ferme. Solo una volta che la palla arriva a Negri alzano le braccia al cielo.

Ora però voglio una tua analisi su
- mancato giallo sulla meta di Zanon, per falli ripetuti e/o in avanti volontario, e commento dell'arbitro*
- punizione contro Scrafton sulla pulizia in ruck, vista ripetutamente al TMO*
- placcaggio al collo su Pettinelli
- visto che hai tirato fuori edimburgo, mancato giallo sull'in avanti volontario sui propri 5*

Per evitare di essere accusato di rassiesmo, sono disposto a discutere di eventuali falli non sanzionati al Benetton contro Connacht, se vuoi indicarli. Io di cose eclatanti non ne ho viste, ma magari tu sì.

* queste, secondo me, sono le decisioni più gravi in assoluto. In campo aperto possono sfuggire falli, ma una volta che l'arbitro li ha rivisti al TMO o comunque è intervenuto di prima persona, non è ammissibile che prenda una decisione sbagliata. Rassie o non Rassie.

[Garry]

@Rigoletto
Per il primo fallo di Scrafton ricordo di aver pensato che la punizione fosse assurda, perché se la pulizia fosse stata effettivamente pericolosa avrebbero dovuto dare anche il giallo. Insomma, se non era da giallo non era nemmeno da punizione
I telecronisti, però hanno fatto notare che nella sua azione Scrafton non aveva nemmeno accennato a legarsi all'avversario, entrando direttamente solo di spalla.
Devo dire che mi hanno convinto

[jpr williams]

E niente.
La correlazione sconfitta-numero di post sull'arbitro è infallibile!

[Aironifan]

Benetton.
Arbitraggio irritante.

Zebre.
Polli. Però a me continuano a piacere. La classifica a mio avviso è molto bugiarda sul gioco in realtà espresso dalla squadra di Roselli.

[Aironifan]

@Rigoletto
Per il primo fallo di Scrafton ricordo di aver pensato che la punizione fosse assurda, perché se la pulizia fosse stata effettivamente pericolosa avrebbero dovuto dare anche il giallo. Insomma, se non era da giallo non era nemmeno da punizione
I telecronisti, però hanno fatto notare che nella sua azione Scrafton non aveva nemmeno accennato a legarsi all'avversario, entrando direttamente solo di spalla.
Devo dire che mi hanno convinto

A me a velocità normale sembrava fallo. Infatti lì per lì ho pensato che il TMO l'avrebbe segnalato.

[Aironifan]

Il fuorigioco ormai non lo segnalano mai, contro di noi, all'estero. E non è un vantaggio da poco, regalato all'avversario.

[Aironifan]

Per vincere una partita in trasferta, bisogna stravincere, ormai è chiaro. Sennò non c'é verso.

[RigolettoMSC]

......
Non dico che ci siano complotti ai danni delle italiane, ma che ci sia uno scarso rispetto, meno spesso del recente passato per fortuna, sì.

Se si vuone discutere l’arbitro si divrebbe avere l’onestà di mettere sul piatto gli errori pro e nonsolo contro, e farlo sempre non sorvolare. Se no sono analisi alla Rassie Erasmus, fine a se stesse ed a fare vittimismo.

Purtroppo oggi va male ai difensori a tutti i costi, perché Van de Vesthuizen e i suoi colleghi ieri sera hanno conmesso tre chiari errori importanti danneggiando Treviso (puoi andarti a rivedere gli episodi come ho fatto io su Eurosport) e non si rilevano errori di simile portata (due calci a cui non corrisponde un fallo e un mancato giallo) a danno di Connacht.
E non ho mai detto che Treviso avrebbe vinto se..., ma ho semplicemente rilevato degli errori degli arbitri, poi possiamo far finta che non sbaglino mai o che non gli capiti mai una giornataccia, ma ti (vi) assicuro per amara personale esperienza che capita, hai voglia se capita.

P.S. Erasmus non è un bischero qualunque che scrive su un forum ma il dirigente ed ex allenatore della nazionale campione del mondo e credo dovrebbe accuratamente astenersi dal pubblicare certi filmati. Credo che tu colga la differenza tra me e lui ...

[Garry]

Credo si possa dire che il primo di Scrafton fosse effettivamente fallo, senza passare per difensore a tutti i costi

[pilonepoltrone]

A me è piaciuto molto l'arbitro francese Trainini. È stato decisamente il migliore in campo ieri a Parma, nonché uno dei più bravi che siano venuti a dirigere al Lanfranchi.
Specialmente quando ha chiamato a sé i due capitani perché c'erano giocatori che parlavano troppo circa le sue decisioni.
Aveva ragione lui ed il loro sguardo lo confermava, era come se dicessero di saperlo, ma che avevano in squadra qualcuno al quale farlo imparare non era semplice.

anche a me in generale è piaciuto, tranne per il fatto che, per il poco che posso capire io, è stato troppo tollerante con il pilone sinistro di riserva scozzese, che tirava sempre verso il basso. il buon Neculai ne ha fatto le spese, beccandosi anche una punizione contro e, a un certo punto, perdendo anche la pazienza.

[crouchbindset]

Silver posso dire che tu eviti tale e quale di discutere i miei punti come ripetere che la tua analisi è Erasmussiana, univoca e bolta a vomer dimostrare una propria teoria e basta

I tuoi punti sono
- fuorigioco, ne ho già parlato
- maul sui 22, non ne ho mai parlato e nemmeno lo farò, visto che hai già descritto la situazione
- placcaggio alto di Aki, anche secondo te era da rivedere
- generale accusa di vittimismo e rassiesmo, quella che secondo me sortisce l'effetto opposto
- meta di Negri della partita scorsa. Posto che non c'entra nulla con la partita di ieri e con van der Westhuizen, era assolutamente da rivedere. Dal brevissimo frame degli highlights si vede che le prime linee di Treviso restano legate, ma è anche vero che quelle di Edimburgo non fanno nulla per slegarsi e restano ferme. Solo una volta che la palla arriva a Negri alzano le braccia al cielo.

Ora però voglio una tua analisi su
- mancato giallo sulla meta di Zanon, per falli ripetuti e/o in avanti volontario, e commento dell'arbitro*
- punizione contro Scrafton sulla pulizia in ruck, vista ripetutamente al TMO*
- placcaggio al collo su Pettinelli
- visto che hai tirato fuori edimburgo, mancato giallo sull'in avanti volontario sui propri 5*

Per evitare di essere accusato di rassiesmo, sono disposto a discutere di eventuali falli non sanzionati al Benetton contro Connacht, se vuoi indicarli. Io di cose eclatanti non ne ho viste, ma magari tu sì.

* queste, secondo me, sono le decisioni più gravi in assoluto. In campo aperto possono sfuggire falli, ma una volta che l'arbitro li ha rivisti al TMO o comunque è intervenuto di prima persona, non è ammissibile che prenda una decisione sbagliata. Rassie o non Rassie.

Ora però voglio una tua analisi su
- mancato giallo sulla meta di Zanon, per falli ripetuti e/o in avanti volontario, e commento dell'arbitro*
- punizione contro Scrafton sulla pulizia in ruck, vista ripetutamente al TMO*
- placcaggio al collo su Pettinelli
- visto che hai tirato fuori edimburgo, mancato giallo sull'in avanti volontario sui propri 5*

Punzione scrafton: sono esattamente le pulizie di spalla piena che WR chiede di arbitrare piú severamente perché pericolose per me, quelle che possono far male. Non era da cartellino perché non colpisce in testa, fallo ci stava tutto. Ricordo un'altra partita in cui fu penalizzata in cui l'arbitro spiegava come l'azione fallosa fosse il braccio "ad ala di pollo" (mi pare fosse la scorsa stagione, post six nations), Scrafton fa lo stesso. Si puó discutere che andrebbe fischiato piú spesso non che non sia fallo.

Placcaggio al collo su Pettinelli: dimmi che minuto su due piedi non mi viene in mente su due piedi.

I due avanti volontari: per me poteva starci benissimo il giallo, ieri VdW ha di fatto deciso che se fosse stato cinico come fallo la meta non sarebbe stata segnata, per me motivazione assurda ed il giallo poteva starci' La scorsa settimana mi era sembrato meno cinico di ieri a dirla tutta.

Il putno che tu come altri Silver manchi é che ogni partita si fanno le liste degli errori contro, mai e poi mai I che le stesse persone parlino degli errori a favore e ti ho dato gli esempi di fuorigioco, maul nei 22 e meta contro edinburgo di proposito, non per te specificatamente ma per dimostrare come la visione sia univoca.

Si vuole parlare di arbitri, il loro livello ed aree da migliorare? Si discuta di tutti gli errori non solo quello che fa comodo.

[crouchbindset]

......
Non dico che ci siano complotti ai danni delle italiane, ma che ci sia uno scarso rispetto, meno spesso del recente passato per fortuna, sì.

Se si vuone discutere l’arbitro si divrebbe avere l’onestà di mettere sul piatto gli errori pro e nonsolo contro, e farlo sempre non sorvolare. Se no sono analisi alla Rassie Erasmus, fine a se stesse ed a fare vittimismo.

Purtroppo oggi va male ai difensori a tutti i costi, perché Van de Vesthuizen e i suoi colleghi ieri sera hanno conmesso tre chiari errori importanti danneggiando Treviso (puoi andarti a rivedere gli episodi come ho fatto io su Eurosport) e non si rilevano errori di simile portata (due calci a cui non corrisponde un fallo e un mancato giallo) a danno di Connacht.
E non ho mai detto che Treviso avrebbe vinto se..., ma ho semplicemente rilevato degli errori degli arbitri, poi possiamo far finta che non sbaglino mai o che non gli capiti mai una giornataccia, ma ti (vi) assicuro per amara personale esperienza che capita, hai voglia se capita.

P.S. Erasmus non è un bischero qualunque che scrive su un forum ma il dirigente ed ex allenatore della nazionale campione del mondo e credo dovrebbe accuratamente astenersi dal pubblicare certi filmati. Credo che tu colga la differenza tra me e lui ...

Per me Scrafton nonm é un errore, la spiegazione che TMO e arbitro concordano é per me corretta, come scritto su altro post ricordo altre pulizie di spalla cosí punite.

Giallo sull'avanti poteva starci tutto.

Resta Rigoletto l'atteggiamento di non parlare mai e poi mai degli errori pro, fermarsi su quelli a favore. L'esempio del pianto sui fuorigioco quando neanche a Treviso son stati chiamati é l'esempio lampante. L'esempio sulla meta della settimana scorsa con utente su questo forum che ha deriso Barclay e nessuno che abbia anche accennato un timido "beh a dire la veritá a parti invertite mi sarei incazzato".

Poi volete raccontarvela che ce l'hanno con le italiane? Amen.

[RigolettoMSC]

Credo si possa dire che il primo di Scrafton fosse effettivamente fallo, senza passare per difensore a tutti i costi

Va per pulire un giocatore letteralmente spiaggiato sul portatore a terra di Treviso stando molto attento ad andare spalla a spalla con l'avversario (che non fa mancare un po' di scena), cambia anche leggermente l'angolo per evitare qualsiasi impatto con la testa, e credo che Scrafton si inc@zzi e mandi al diavolo l'arbitro (e questo non va bene) alla segnalazione del fallo proprio perché era stato molto attento a non commetterlo. Anche a me (e a Munari e a Raimondi) non sembrava fallo, il punto è che VDV dopo essere stato richiamato dall'assistente difficilmente poteva smentirlo totalmente.

[crouchbindset]

Credo si possa dire che il primo di Scrafton fosse effettivamente fallo, senza passare per difensore a tutti i costi

Va per pulire un giocatore letteralmente spiaggiato sul portatore a terra di Treviso stando molto attento ad andare spalla a spalla con l'avversario (che non fa mancare un po' di scena), cambia anche leggermente l'angolo per evitare qualsiasi impatto con la testa, e credo che Scrafton si inc@zzi e mandi al diavolo l'arbitro (e questo non va bene) alla segnalazione del fallo proprio perché era stato molto attento a non commetterlo. Anche a me (e a Munari e a Raimondi) non sembrava fallo, il punto è che VDV dopo essere stato richiamato dall'assistente difficilmente poteva smentirlo totalmente.

Regola 20 a

Dangerous play in a ruck or maul.
A player must not charge into a ruck or maul. Charging includes any contact made without binding onto another player in the ruck or maul.

Spiegato nella conversazione tra Arbitro e TMO con altri termini ("He tucked his arm") presente nelle linee guide World Rugby

Guidelines di WR: https://www.world.rugby/the-game/laws/guidelines/24

Tacklers landing on ball carrier

Arriving players can legally drive away tacklers who land on top of the ball carrier (but should not be with a tucked arm action). Referees will also look to be more stringent on slow movers.

[RigolettoMSC]

.....
Resta Rigoletto l'atteggiamento di non parlare mai e poi mai degli errori pro, fermarsi su quelli a favore.
......

Vostro onore respingo l'accusa, non ho problemi a riconoscere errori a favore dei nostri colori, i miei messaggi su questo inclito forum sono pubblici.
E poi se non si discute dell'arbitro manca mezzo di divertimento...