padova

[razzapiave]

secondo me padova è la sede migliore. se si scegliesse genova, sede che a mio avviso assicurerebbe buone presenze solo per un limitato periodo di tempo ( c.d. effetto novità), tra un paio d\'anni ci si troverebbe nella medesima situazione di oggi. vogliamo cambiare casa ogni due o tre anni?
<BR>da non dimenticare, tra l\'altro, che genova è ancor più difficile da raggiungere di roma( che almeno è ben servita da autostrade, treni ed aerei!!)
<BR>padova, dunque, nel cuore della \"terra del rugby\"(questo non lo sipuò ignorare) assicura presenze, tradizione, interesse. il plebiscito, con un investimento saggio e mirato e molto economico, può tranquillamente diventare un gioiello e rappresenterebbe, senza ombra di dubbio, la migliore \"vittoria\" della federazione!
<BR>il rugby a padova e al veneto significa rugby a tutta italia.

[aleand]

sono d\'accordo che la sede per il 6 Nazioni sia Padova o comunque il Veneto. Si potrebbe raccogliere delle firme per mandarle a Dondi

[erri]

Con questo fatto che il rugby e\' veneto e che quindi il 6N deve svolgersi tra la polenta avete stancato! Non scordatevi che dalle vostre parti se durante il campionato italiano riuscite ad avere piu\' di 2000 spettatori andate ad accendere i ceri in chiesa.Spero proprio che Dondi non si faccia fuorviare dai vostri discorsi pretestuosi e dai vostri sciocchi particolarismi!

[Rino]

Secondo me la sede del 6 nazioni deve essere Napoli e precisamente lo stadio Collana.......perchè è a due passi da casa mia e ci arrivo a piedi!!!!!
<BR>
<BR>Ciao belli
<BR>

[Thed]

Non scordatevi che dalle vostre parti se durante il campionato italiano riuscite ad avere piu\' di 2000 spettatori andate ad accendere i ceri in chiesa.
<BR>
<BR>
<BR>... invece a Roma ci sono abitualmente migliaia e migliaia di spettatori....
<BR>.. gli \"sciocchi particolarismi e pretestuosi discorsi\" sono fatti con lo scopo di migliorare una situazione che definir triste è poco non per far dell\'inutile polemica.

[fanarone]

secondo me bologna sarebbe l\'ideale:
<BR>

• lo stadio è + piccolo di quello di genova
  <BR>
  • è facilmente raggiungibe

[TEO]

Sicuramente dal punto di vista dei tifosi stranieri meglio Roma di qualsiasi altra sede.
<BR>Inoltre il Veneto è sicuramente la regione italiana dove il rugby è più diffuso ma non credo si faccia il bene di tutto il movimento rugbistico nazionale cercando di tenere la nazionale dentro i suoi confini.
<BR>Il problema vero è dare il giusto risalto alle partite e questo si può fare solo se la RAI si decide a fare fino in fondo il suo dovere di servizio pubblico (e magari la FIR la convince a farlo ...)

[McPippus]

Basta con questo \"è meglio qui\" o \"è meglio là\". Tra l\'altro stanno venendo fuori anche cose poco simpatiche di stampo campanilistico che non servono a niente.
<BR>Quasi tutte le città andrebbero bene se il rugby avesse visibilità, se si creasse l\'evento. Vi siete mai chiesti il motivo per il quale tanta gente segue l\'America\'s Cup anche se non sa neanche cos\'è un pattino? E\' l\'effetto mediatico, una visibilità continua che alla fine risulta l\'unica carta vincente. Per contro, avete mai provato a contare quanto manifesti sono affissi a Roma per le partite del 6N ? NON NE HO MAI VISTO UNO !
<BR>

[Rino]

Sono d\'accordo con mcpippus, stiamo cominciando a somigliare troppo ai tifosi del calcio!!!!
<BR>La sede va bene il problema è di altra natura. Per quanto riguarda la coppa america ricordate che l\'amico Bertarelli ha messo sul piatto circa 300 miliardi di lire.....con quei soldi ci compriamo la NZ l\'Australia e l\'Inghilterra li vestiamo d\'azzurro e vinciamo tutte le partite.
<BR>A parte la battuta gli sposnsor della coppa America per i soldi che investono hanno necessità di spazi di visibilità ed infatti li comprano!
<BR>Purtroppo il problema non si risolve con i manifesti, ma con un\'accorta politica federale che deve tendere a migliorare il prodotto per renderlo meglio vendibile.
<BR>In fondo la miglior promozione l\'ha fatta la vittoria sul Galles infatti la settimana dopo al Flaminio c\'erano 22.000 spettatori di cui 5.000 irlandesi contro i 15.000 di cui 8000 gallesi della settimana prima.
<BR>Se vincessimo a Twickenham si dovrebbe giocare all\'olimpico contro la Francia ne sono certo!
<BR>Resto dell\'idea che Roma sia la sede ideale per ricettività per qualità dei collegamenti e perchè bene o male è già un peszzetto di tradizione è lo stadio dove abbiamo battuto il Galles per la prima volta e dove abbiamo già vinto 2 partite del 6N. Anche quesa è tradizione !
<BR>
<BR>Rino

[rik]

Credo che per risolvere il problema a breve termine si debba trasferire le partite a Genova, ma vanno benissimo anche Bologna, Parma e Padova. Il problema pero\' e\' quello di creare solide basi per il futuro. Ero a Londra per l\'ultima partita e tutta la citta\' (non prorio piccolina) parlava dell\'evento e ne era a conoscenza. A Roma ci dobbiamo fare largo tra manifestazioni varie, partite di calcio e quant\'altro. Veniamo additati come fenomeni da baraccone. Tutto questo perche\' la federazione non fa assolutamente niente per promuovere le partite e il nostro sport in generale. Esempio, oggi i nostri eroi parteciperanno ad Uno Mattina! Ma vi rendete conto! Chi e\' che guarda Uno MAttina??
<BR>Il comune di Roma poi ha dimostrato di non valorizzare le partite in alcun modo (ma non capiscono che ritorno economico possono portare?), nessun manifesto nessuna iniziativa collegata alle partite. Per non parlare poi del coinvolgimento della classe politica. Contro il Galles era presente niente popo\' di meno che Gianni Rivera! A Twickenham c\'era il principino Harry con tanto di cappellino con la rosa e noi non riuscuamo neanche a far venire il sindaco
<BR>scusate lo sfogo