Avanti e/o ostruzione?

[Ref]

lungi da me sostenere di essere il "verbo rugbystico" di rugby.it .. ma ..
qualcuno di voi ha scritto qualche "fesseria"e/o è stato un po' superficiale ..

allora:

circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

secondo punto .. il Velo ("obstruction" in inglese) ..

l'ostruzione c'è COMUNQUE .. in quanto, ripetendo quanto scritto prima, nel regolamento c'è scritto a chiare lettere "un giocatore (il pelatone) non deve muoversi o stare davanti al PORTATORE e/o al POTENZIALE PORTATORE del pallone (chi è in attesa di giocare il pallone ndr.)" .. quindi .. al di là che anche io sono convinto che il pelatone lo abbia fatto volontariamente .. in ogni caso l'azione "volontaria" di O'Driscoll ha come rislultante quella di farsi scudo del pelatone ..

quindi è ostruzione con calcio di punizione e cazziata .. senza cartellini ..

cosi è ..
se nn siete daccordo .. siamo cmq in democrazia ..
tanto ho ragione io

[Cane_di_Pavlov]

Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

[diddi]

Si Diddi, da quel che ho capito sono passaggi che a norma di regolamento sono errati, ma forse esiste una direttiva/consuetudine a non fischiarli (un pò come capita per altre situazioni di gioco)

In questo caso però la situazione non è "chi passa sta davanti e chi riceve sta dietro" in quanto chi passa e chi riceve l'è semper lù.

Sì, ma te ne accorgi solo perché BOD si trova all'altezza della linea di metà campo.

[Ref]

Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..



e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed il cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

[Cane_di_Pavlov]

Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..

ciò detto .. quando si deve dire si deve dire ..

e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed in cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Scusa se ti devo chiedere un ulteriore chiarimento...

...ma è una cosa che mi sta proprio a cuore...

...tu sei un arbitro e stai dicendo che 1) ti sei sbagliato 2) ho ragione io?



Se fosse così... birra pagata... hai realizzato uno dei sogni della mia vita!

[Dawnlight]

Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..



e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed il cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Sì, due falli...quello di BOD e quello del suo compagno...anche se non si vedono

[Ivan_il_Terrone]

Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..



e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed il cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

[thekid]

circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

Una domanda assolutamente non polemica: il fatto che non sia in-avanti o passaggio in-avanti lo dici anche tu in base alle spiegazioni del filmato australiano o perchè effettivamente il pallone non è andato verso la linea di pallone morto avversaria? Perchè in questo caso a me pare invece di vedere chiaramente che BOD lascia la palla PRIMA della linea e la riprende DOPO, allungando anche un po' le braccia nel farlo... Quindi un'altra domanda sarebbe: se al posto di BOD la palla l'avesse presa un suo compagno, sarebbe stato passaggio in-avanti? Se sì, allora perchè non lo è nel caso di "auto-passaggio"? Perchè allora (e mi cito, dato che nessuno mi ha risposto prima)

io potrei lanciare allora la palla direttamente perpendicolare alla linea di meta avversaria e poi riprenderla al volo, secondo questo ragionamento. Credo pero' che in questo caso qualsiasi arbitro mi fischierebbe avanti volontario. O sbaglio?

Cosa che tra il resto ha detto anche Dawn...

Corretto: OK, come non detto... sono lentissimo a scrivere e le risposte alle mie domande ci sono già...

[Cane_di_Pavlov]

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Sì, due falli...quello di BOD e quello del suo compagno...anche se non si vedono

[Ref]

E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

[Ivan_il_Terrone]

E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

Questo sull'in-avanti, e sul muro?

[Ref]

circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

Una domanda assolutamente non polemica: il fatto che non sia in-avanti o passaggio in-avanti lo dici anche tu in base alle spiegazioni del filmato australiano o perchè effettivamente il pallone non è andato verso la linea di pallone morto avversaria? Perchè in questo caso a me pare invece di vedere chiaramente che BOD lascia la palla PRIMA della linea e la riprende DOPO, allungando anche un po' le braccia nel farlo... Quindi un'altra domanda sarebbe: se al posto di BOD la palla l'avesse presa un suo compagno, sarebbe stato passaggio in-avanti? Se sì, allora perchè non lo è nel caso di "auto-passaggio"? Perchè allora (e mi cito, dato che nessuno mi ha risposto prima)

io potrei lanciare allora la palla direttamente perpendicolare alla linea di meta avversaria e poi riprenderla al volo, secondo questo ragionamento. Credo pero' che in questo caso qualsiasi arbitro mi fischierebbe avanti volontario. O sbaglio?

Cosa che tra il resto ha detto anche Dawn...

ho prima ammesso di aver detto una cavolata .. quello di O'Driscoll è un passaggio in avanti volontario sacrosanto ..

[Ref]

E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

Questo sull'in-avanti, e sul muro?

[Ivan_il_Terrone]

E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

Questo sull'in-avanti, e sul muro?

Pardon, non Lassie... Quindi il GdL non può segnalare un eventuale in-avanti o passaggio in-avanti se l'arbitro non se ne accorge?

[thekid]

circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

Una domanda assolutamente non polemica: il fatto che non sia in-avanti o passaggio in-avanti lo dici anche tu in base alle spiegazioni del filmato australiano o perchè effettivamente il pallone non è andato verso la linea di pallone morto avversaria? Perchè in questo caso a me pare invece di vedere chiaramente che BOD lascia la palla PRIMA della linea e la riprende DOPO, allungando anche un po' le braccia nel farlo... Quindi un'altra domanda sarebbe: se al posto di BOD la palla l'avesse presa un suo compagno, sarebbe stato passaggio in-avanti? Se sì, allora perchè non lo è nel caso di "auto-passaggio"? Perchè allora (e mi cito, dato che nessuno mi ha risposto prima)

io potrei lanciare allora la palla direttamente perpendicolare alla linea di meta avversaria e poi riprenderla al volo, secondo questo ragionamento. Credo pero' che in questo caso qualsiasi arbitro mi fischierebbe avanti volontario. O sbaglio?

Cosa che tra il resto ha detto anche Dawn...

ho prima ammesso di aver detto una cavolata .. quello di O'Driscoll è un passaggio in avanti volontario sacrosanto ..

Ehm, sì, infatti... sono solo lento a scrivere e tu hai risposto mentre stavo postando... Infatti ho già corretto...