Scozia-Italia 6N 2007 - Topic Ufficiale

[ABBA71]

io ho trovato immenso zanni
e'sicuramente il futuro
mauro finche' e' stato 3a linea immenso,poi dopo SOLO mostruoso
MASI non giudicabile,e' da tanto che non finisce una partita,
di tronky 9 solo per la carica che mette e che trasmette agli altri
bortolami in ripresa,ma secondo me ancora sotto tono rispetto al suo standard

[franzele]

ho letto nei forum anglosassoni che l'arbitraggio non è stato dei migliori, molti diconono che sulla prima meta scozzese c'è stato un velo dell'arbitro
motivo per il quale lo scozzese si è voltato prima di schiacciare in meta e che in generale l'arbitraggio era troppo sbilanciato pro - scozia.
Se lo dicono loro....
per il resto ho potuto registrare un sacco di complimenti, alla difesa, a Parisse, ai Bergamasco, per non parlare di Troncon.
Grandi complimenti al coraggio e all'organizzazione e, in più, tantissimi apprezzamenti ai tifosi italiani.
Mi hanno detto che è stata una gran serata in giro per i pub, con grandi incassi....
tanti difetti non li ho visti, o meglio ho visto i nostri soliti difetti, qualche giocatore non proprio di livello, Ma ragazzi, li abbiamo fatti neri
e questo con tutti i nostri difetti.
Se fossimo perfetti non avremmo rivali, abbiamo una buona squadra, giovane, aggressiva.
Un allenatore intelligente e un pubblico appassionato (pochi ma buoni), per me va bene così

[marcofk]

Falli fatti dall'Italia 19...
un giallo per professionale ci può stare, che ne dite?
E dico prima del 75'...
Inoltre non capisco perchè diciate che le ha provate tutte
per far rientrare la Scozia in gara, a me non è
parso. Comunque queste sono opinioni personali,
per cui non è che mi interessi più di tanto.

Non so che partita hai visto, io seguo il rugby (intendo che praticamente nonperdo una partita allo stadio e in televisione sky inclusa) da ca 40 anni, oltre ad averlo praticato dai 13 ai 27 anni, non sono uno che si lamenta dell'arbitro per principio, penso anche di saper distinguere un arbitro che sbaglia dauno in malafede .
L'arbitro di ieri sa arbitrare ,lo abbiamo anche già visto, proprio per questo, serenamente visto anche il risultato finale, io ritengo di aver assistito al peggior arbitraggio in malafede mai subito dall'Italia , peggio di quello subito in Inghilterra (non a Twickenam non ricordo la località). Si è trattato, non di alcuni svarioni ma di uno stillicidio di diversi metri di valutazione, il gioco a terra in particolare, che non può che essere dovuto alla più clamorosa malafede ,più volte abbiamo sentito "hands away blue" prima ancora che il sostegno scozzese fosse nelle vicinanze, in ciò mi sembra ci sia anche un tentativo di intimidazione psicologica.
mi piacerebbe che ci fosse qulavche risposta per essere certo di non soffrire di allucinazioni

Non so quanto si tratti di malafede (e confesso di non aver visto la partita con l'Inghilterra) e quanto di "solidarietá celtica", o semplicemente la voglia di riparare un torto precedente (la meta di Wilkinson). Peró concordo con l'analisi tecnica dell'arbitraggio: anch'io ho avuto la sensazione che un'attenzione particolare sia stata dedicata a impedire ai nostri grillitalpa di recuperare palloni giocabili, e questo mi ha infastidito piú ogni chiamata dubbia. Peró va riconosciuto che quella che in passato era stata una scusa per giustificare l'ennesima "sconfitta onorevole", stavolta é stata (giustamente) assorbita come una "difficoltá ambientale" e superata dai nostri.

[Bocce]

La manina sull'avanti di Troncon...sicuri che era scozzese ?

A me è sembrata una mano con manica azzurra che tenta di spostare di poco il pallone proprio nel momento in cui Troncon decide di prenderla.

sisi, era un piede scozzese. Comunque stasera me la riguardo perchè ero troppo "carico", quindi poco lucido.

Le nostre tre mete sono venute da tre leggerezze degli scozzesi nei loro 22 (la terza poi...), che evidentemente erano scesi in campo convinti di fare un sol boccone delle povera Italia.

Comunque GRANDI AZZURRI!!!!!!!!!!!!!

[marcofk]

Non è che Spidermax abbia tutti i torti.

Vincere fuori di 20 punti permette di far festa e cancellare i difetti, ma quando si riesamina la partita, è bene fare dei conti.

A me personalmente, non dispiace una squadra che , per scelta tecnica date le sue caratteristiche:

preferisce che la palla ce l'abbiano gli altri perché i suoi 3/4 si comportano meglio in difesa che in attacco;
gioca molto con la mischia perché da 1 a 9 vale il 4-5 posto del ranking mondiale ma ha dellelacune dal 10 in poi;
quando va "di là" se le capita piazza (in questo più argentina che francese come approccio)

e quindi , se le statistiche danno prevalenza territoriale e di possesso agli avversari ma vinciamo noi (o comunque si è competitivi) mi va benissimo lo stesso (vittoria leale non olet).

Però:

1. In rimessa sino a che la mischia scozzese non è scoppiata, abbiamo sofferto e parecchio: le due rimesse gli scozzesi le hanno perse alla fine, ma sono 2 contro 29, e noi ne aavevamo già perse 4;
2. Nei placcaggi 14 sbagliati su 134, porta ad una percentuale di successo sotto il 90% . E di solito si dovrebbe stare sopra a quel valore.
3. Certe stupidaggini disciplinari ci possono costare molto.
4. 20 falli sono troppi: con certe squadre non te li puoi permettere
5. Benissimo per noi, ma nei primi 8' la mediana scozzese doveva essere afflitta da qualche stato di alterazione mentale: non capiterà sempre.
6. Se invece di seguire l'istinto e i boo dei loro tifosi, gli scozzesi avessero fatto le formichine, ci avrebbero rosicchiato 9-12 punti nel primo tempo e risparmiato i loro avanti che negli ultimi 20' sono andati in crisi.

Per andare già con la mente avanti : tra due settimane avremo il Galles al Flaminio.
Umiltà e motivazione, umiltà e motivazione.
I porri sono più deboli della Scozia in rimessa laterale (hannopenato intutte le 3 partite), hanno forse il pacchetto più debole del 6Nazioni e commettono un bel numero di falli ma non mollano mai e sono pericolosi se li si fa giocare.
Stanno riavendo alcuni infortunati e squalificati.
Ma arriveranno tesissimi perché per loro la partita è decisiva.

Ergo, possesso e gioco chiuso a stancare i loroavanti.
Far giocare poco i 3/4 e non sbagliare placcaggi.

E all'inizio, appena si ha l'occasione di far punti, farli, per mettere loro pressione.

Quoto tutta la vita. Mi fa un po' ridere l'opposizione ideologica che alcuni hanno nei confronti della conversione dei piazzati: se mancano 10 minuti e sei sotto di 15 punti cerchi la meta, se ne mancano 70 e sei sotto di 21, la cosa logica (soprattutto se stai dominando il possesso di palla e la posizione territoriale, nonché il penalty é assegnato da posizione centrale), metti in cascina quanti piú punti puoi. Per una volta sono stati i nostri avversari a fare l'errore di credere che una volta arrivati a 5m dalla linea di meta azzurra la meta sia nell'aria. Ricordiamoci sempre di come la Francia ha battuto gli All-Blacks in semifinale di coppa del mondo nel '99: il gioco si sará pure evoluto, ma le partite si vincono prima di tutto con la testa. E, per una volta, la testa pensante ce l'hanno avuto gli azzurri.

[bobo67]

Falli fatti dall'Italia 19...
un giallo per professionale ci può stare, che ne dite?
E dico prima del 75'...
Inoltre non capisco perchè diciate che le ha provate tutte
per far rientrare la Scozia in gara, a me non è
parso. Comunque queste sono opinioni personali,
per cui non è che mi interessi più di tanto.

Non so che partita hai visto, io seguo il rugby (intendo che praticamente nonperdo una partita allo stadio e in televisione sky inclusa) da ca 40 anni, oltre ad averlo praticato dai 13 ai 27 anni, non sono uno che si lamenta dell'arbitro per principio, penso anche di saper distinguere un arbitro che sbaglia dauno in malafede .
L'arbitro di ieri sa arbitrare ,lo abbiamo anche già visto, proprio per questo, serenamente visto anche il risultato finale, io ritengo di aver assistito al peggior arbitraggio in malafede mai subito dall'Italia , peggio di quello subito in Inghilterra (non a Twickenam non ricordo la località). Si è trattato, non di alcuni svarioni ma di uno stillicidio di diversi metri di valutazione, il gioco a terra in particolare, che non può che essere dovuto alla più clamorosa malafede ,più volte abbiamo sentito "hands away blue" prima ancora che il sostegno scozzese fosse nelle vicinanze, in ciò mi sembra ci sia anche un tentativo di intimidazione psicologica.
mi piacerebbe che ci fosse qulavche risposta per essere certo di non soffrire di allucinazioni

Ti quoto non al 100% ma al 1000 % e così tutti quelli che hanno visto un arbitraggio sfavorevole.
Grida vendetta la prima meta loro con il velo dell'arbitro stesso.
Sarà anche vero come dice qualcuno che l'arbitro fa campo (tiratemi fuori il regolamento), ma a memoria e di partite ne ho viste tante, ogni qual volta l'arbitro intralcia un'azione ferma il gioco e lo fa riprendere con una mischia a favore di chi portava l'ovale, buon senso forse certo che così ha assorbito 2 difensori e lo stesso ha fatto nel secondo tempo facendo uno sgambetto al Tronky che portava palla facendola recuperare agli scozzesi, quindi sempre in mezzo alle palle e veramente poco lucido (è un complimento)nel giudicare le ruck anche io e chi mi stava accanto nel vedere la partita abbiamo visto e sentito come chiamava il via le mani blue ovvero in netto anticipo sulla formazione del rugruppamento ovviamente nelle nostre ruck accadeva esattamente il contrario e più volte ci sono stati fischiati tenuti ancor prima che arrivassero gli avversari a contrastare(non sto esagerando).

Detto questo un grande plauso a tutta la squadra che ci ha messo il cuore speriamo che altrettanto faccia contro il galles per confermare quanto di buono visto.

P.s. è gia due volte che in campi insidiosi (londra ed edimburgo) gli arbitraggi ci sfavoriscono, spero che a Roma a partire dal match con il Galles l'arbitro sia più consono al livello del torneo.
Sarebbe forse il caso che la federazione si faccia sentire.

[BixBeiderbecke]

"Hai visto un'altra partita"..."Non so che partita hai visto"...
Ma non si può esprimere un'opinione diversa senza queste affermazioni un po' supponenti ed "aggressive"?

E' chiaro che ciascuno ha visto una partita diversa da tutti gli altri: è la teoria della relatività

[mauri59]

Beh...io voglio andare un pò contro corrente, ovvero :
Scanavacca bella partita, però 5 calci facili e altri calci di allontanamento troppo corti con poca potenza....
Troncon bravissimo come leader. Qualche errorino...l'onore di man of the match io l'avrei dato a Mauro Bergamasco solo per quello che ha fatto nel 1 tempo...meta e placcaggi incredibili...
Vorrey alla fine rivalutare 2 giocatori troppo "bistrattati" specialmente lo scorso anno...
De Marigny che ha fatto una grande partita ( spero però che ritorni Bortolussi al più presto così tira anche i calci di Scanavacca ) e ilbarone Lo Cicero che è in gran forma e ha veramente un grande cuore....

[aladestra]

Più che sull'arbitraggio favorevole o sfavorevole, io sottolinerei la tenuta mentale dei nostri.
Se anche con l'arbitro contro (come dite Voi) abbiamo vinto, significa che è stata una grande partita.
Se nonostante l'arbitro contro (come dite Voi) gli scozzesi ci sono arrivati meno 7 punti, e siamo stati capaci di allungare e vincere la partita, è stata una grande partita.

E allora, .............. GRANDE ITALIA e speriamo che duri fino alla fine dei mondiali di Francia 2007.

Buon rugby a tutti.

Saluti.

[Phoebe]

MA. BERGAMASCO 9: Non commento, qualsiasi parola toglierebbe poesia alla sua prestazione.
Una cosa sola però: aspetto con trepidazione di vedere Jason White o Richie Mc Cow andare all'ala e giocare in modo sublime anche lì.

sbav sbav..ehm ehm...cioè...
Complimenti Ellis sono d'accordo su tutta la pagella...il 7,5 a Scanavacca meritatissimo anse se ha le mani un po' di burro, ma si vuole premiare il coraggio.
Bortolami ancora con un po' di carisma da recuperare, ma alla fine ci può piacere anche così.
Ci sono ancora tante rifiniture da fare...ma i ragazzi sono stati bravissimi..festeggiamo!!

[sean79]

Falli fatti dall'Italia 19...
un giallo per professionale ci può stare, che ne dite?
E dico prima del 75'...
Inoltre non capisco perchè diciate che le ha provate tutte
per far rientrare la Scozia in gara, a me non è
parso. Comunque queste sono opinioni personali,
per cui non è che mi interessi più di tanto.

Non so che partita hai visto, io seguo il rugby (intendo che praticamente nonperdo una partita allo stadio e in televisione sky inclusa) da ca 40 anni, oltre ad averlo praticato dai 13 ai 27 anni, non sono uno che si lamenta dell'arbitro per principio, penso anche di saper distinguere un arbitro che sbaglia dauno in malafede .
L'arbitro di ieri sa arbitrare ,lo abbiamo anche già visto, proprio per questo, serenamente visto anche il risultato finale, io ritengo di aver assistito al peggior arbitraggio in malafede mai subito dall'Italia , peggio di quello subito in Inghilterra (non a Twickenam non ricordo la località). Si è trattato, non di alcuni svarioni ma di uno stillicidio di diversi metri di valutazione, il gioco a terra in particolare, che non può che essere dovuto alla più clamorosa malafede ,più volte abbiamo sentito "hands away blue" prima ancora che il sostegno scozzese fosse nelle vicinanze, in ciò mi sembra ci sia anche un tentativo di intimidazione psicologica.
mi piacerebbe che ci fosse qulavche risposta per essere certo di non soffrire di allucinazioni

Ti quoto non al 100% ma al 1000 % e così tutti quelli che hanno visto un arbitraggio sfavorevole.
Grida vendetta la prima meta loro con il velo dell'arbitro stesso.
Sarà anche vero come dice qualcuno che l'arbitro fa campo (tiratemi fuori il regolamento), ma a memoria e di partite ne ho viste tante, ogni qual volta l'arbitro intralcia un'azione ferma il gioco e lo fa riprendere con una mischia a favore di chi portava l'ovale, buon senso forse certo che così ha assorbito 2 difensori e lo stesso ha fatto nel secondo tempo facendo uno sgambetto al Tronky che portava palla facendola recuperare agli scozzesi, quindi sempre in mezzo alle palle e veramente poco lucido (è un complimento)nel giudicare le ruck anche io e chi mi stava accanto nel vedere la partita abbiamo visto e sentito come chiamava il via le mani blue ovvero in netto anticipo sulla formazione del rugruppamento ovviamente nelle nostre ruck accadeva esattamente il contrario e più volte ci sono stati fischiati tenuti ancor prima che arrivassero gli avversari a contrastare(non sto esagerando).

Detto questo un grande plauso a tutta la squadra che ci ha messo il cuore speriamo che altrettanto faccia contro il galles per confermare quanto di buono visto.

P.s. è gia due volte che in campi insidiosi (londra ed edimburgo) gli arbitraggi ci sfavoriscono, spero che a Roma a partire dal match con il Galles l'arbitro sia più consono al livello del torneo.
Sarebbe forse il caso che la federazione si faccia sentire.

Concordo! Questo fatto del "hands off blue! l'avevo notato anche durante la partita contro l'Inghilterra! Al momeno posso riguardare la partita e sfido qualcuno di voi che può a fare il conto degli intimidatori "hands off blue" che si sentono rivolti ai nostri giocatori durante la partita rispetto ai pochissimi "hands off white". Ora ammetto che la nostra propensione a giocare diciamo aggressivo in difesa ci porti ad avere più avvisi del genere rispetto alle altre squadre( l'anticipare le loro mosse ci ha permesso di fare 3 mete su intercetti nei primi 6 minuti cogliendoli letteralmente di sorpresa, dal momento che nn avevano ancora preso le nostre misure ). Tuttavia è evidente come questo atteggiamento abbia un che di MALAFEDE e sia rivolto esclusivamente a fattori ambientali e diciamo politici. Altro fatto su cui vi voglio far riflettere. Se potete riguardare la partita controllate quante volte l'arbitro stoppa il cronometro( anche nelle fasi di gioco pre-mischia o pre-touche ). La partita di ieri a contar bene non è durata 82 minuti, ma almeno 95! Voi direte..si perchè ci son stati tanti falli nostri e ble bla. Io dico che faceva parte tutto di un piano per far rientrare la Scozia in partita, solo che noi stavolta avevamo troppa Fame ed un certo Troncon..e forse un pò di maturità in più. Terzo fatto...( ammetto questo sia un pò malizioso quidni lo derubrico al grado di quasi battuta ). Avete fatto caso il TM officer come ha detto che era metà? " I have a decision for you ".... allorchè l'arbritro fa .. " go ahead ..".. " It is a try" . Voi direte enbè? Beh sarò prevenuto ma il tono mi ha fatto riflettere.Come se volesse dire, un ce crederai, ma è metà..è troppo evidente per nn darla;)..Vabè dai prendetela come battuta. Cmq ora che rivedo la partita l'Inno di Mamel cantato dai tifosi 5 secondi ! prima dell meta del nostro Ben Hur è da paura! Troncon che urla a Parisse di venire a sostenerlo! Le sue urla di gioia quando è sempre sotterrato dai giocatori avversari! MAMMA MIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA come GODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[sniper]

caro ALADESTRA, Forse hai visto un' altra partita ma nella prima meta l'arbitro ha fatto velo per cui non è stato possibile placcare....infatti tutti si sono girati pensando che l'arbitro fischiasse.Forse a casa tua si riesce a placcare attraverso una persona...

[parramatta]

io nell'entusiasmo generale e nel fare i complimenti a tutti gli azzurri per la splendida vittoria, aggiungerei anche qualche piccolo neo:

Canale.per me la prova e' da 6, soprattuto per la difesa. ma siamo al limite, comette almeno 3 errori che non si dovrebbero vedere a questo livello, peca di presunzione sempre:

-il reverse pass che poteva costare un intercetto
-il calcetto a seguire per se stesso in un momento molto delicato, quando mancavano 5' ala fine del primo tempo,che ha ridato il possesso alla scozia e 3 punti, poteva pure andare peggio
-il giallo all ultimo minuto, assolutamente da evitare e gratuito.deprecabile.

inoltre con pala in mano in azione di 2a o 3 a fase, prova SEMPRE a entrare, e lo placcano INESORBILMENTE, spesso con l linea schierata.

veramente non ricordo un break pulito di canale nelle ulime 10 partite del Italia.

idem bergamasco.

ma va bene cosi , voglio esser puntiglioso, ma canale veramente in una giornata storica è stato il peggiore degli Azzuri.

[ellis]

io nell'entusiasmo generale e nel fare i complimenti a tutti gli azzurri per la splendida vittoria, aggiungerei anche qualche piccolo neo:

Canale.per me la prova e' da 6, soprattuto per la difesa. ma siamo al limite, comette almeno 3 errori che non si dovrebbero vedere a questo livello, peca di presunzione sempre:

-il reverse pass che poteva costare un intercetto
-il calcetto a seguire per se stesso in un momento molto delicato, quando mancavano 5' ala fine del primo tempo,che ha ridato il possesso alla scozia e 3 punti, poteva pure andare peggio
-il giallo all ultimo minuto, assolutamente da evitare e gratuito.deprecabile.

inoltre con pala in mano in azione di 2a o 3 a fase, prova SEMPRE a entrare, e lo placcano INESORBILMENTE, spesso con l linea schierata.

veramente non ricordo un break pulito di canale nelle ulime 10 partite del Italia.

idem bergamasco.

ma va bene cosi , voglio esser puntiglioso, ma canale veramente in una giornata storica è stato il peggiore degli Azzuri.

Prima dici "soprattutto per la difesa" e poi citi dei suoi errori (reali, è vero) ma tutti commessi in attacco.....

Non rammento un'amnesia difensiva di Canale, nè come posizione nè come placcaggio.

[parramatta]

infatti merita la sufficinza SOLO per quello che ha fatto in difesa. se cosi non fosse, sarebbe stato un bel 5.