Rugby World Cup Francia 2007: vediamoci (in) chiaro.

[Tanner84]

ragà cavolo siamo davvero poki..!

poco più di mille persone hanno firmato la petizione...

fate firmare a chiunqueee.. io ho costretto i miei contatti di messenger a firmare, fatelo pure voi, coinvolgete anke gente ke nn c'azzecca una mazza con il rugby...!

forzaaaaa!!

[flankerino]

X Bacioci: Premesso che: - ho Sky xchè trasmette il rugby (altrimenti non spenderei quei soldi);
- x motivi professionali mi piace vedere e distinguere chi fa televisione a livelli ottimi e chi no;
- sono anch'io del parere che Sky fa un'ottima televisione. La loro professionalità (non solo dei giornalisti) non la discuto.
...Penso che noi amanti del rugby dovremo pensare un po' più in grande, a mio parere dire che è sempre uno sport di nicchia (inteso che non può crescere più di tanto) è sbagliato. Forse non ci sarà la riprova, ma se la Rai trasmettesse anche solo le partite dell'Italia ai mondiali, arriverebbero dei numeri di audience che non sono da sport di nicchia. Cerco di spiegarmi: se la Rai se ne frega (e molto probabilmente lo farà) di fare 3 o 4 milioni di telespettatori x Italia-Scozia il 29/09 in quanto può fare gli stessi numeri spendendo meno con un film o uno show, io capisco che, economicamente, è una scelta ineccepibile. Ma allo stesso tempo dico che: la Rai, in quanto servizio pubblico, potrebbe fare anche un investimento in questa direzione (non certo spaventoso x dimensioni) x proporre uno sport che finora ha offerto, ai suoi abbonati, poco (alcuni anni fà) e male. Allo stesso tempo dico che: se un sport dovesse arrivare a numeri importanti di audience, si può chiamare ancora di nicchia ? ? Se prendiamo un altro sport "minore" sarebbe in grado di raggiungere numeri importanti ? Io ho parlato della Rai xchè (senza niente togliere a la7, a parte Cecinelli... ) la Rai è vista da quasi tutti, la7 no. I numeri fatti registrare da la7 x Ita-Wal e Ita-Irl nel 6n 2007, sarebbero stati senz'altro più grandi con la Rai, che, se vuole, può propagandare un evento TV a decine di milioni di italiani. La7 lo ha fatto, e lo ha fatto bene, ma quanti la guardano giornalmente ?? Oh, sia chiaro, quello che dico sono, alcune opinioni personali, altre supposizioni.... Però un'altra cosa la voglio dire: davvero pensate che Giovanni Bruno, secondo me bravo giornalista oltre che direttore di Sky, si sia "buttato" sul rugby solo xchè è uno sport che apprezza e lo appassiona??? Non deve forse rendere conto del suo operato al padrone di casa?? Se un'azienda COME SKY investe su uno sport e su un evento (i mondiali) è perchè sa che il potenziale di attrazione di quello sport in quel paese è alto, oppure decisamente in crescita. Passo davanti ud un negozio Expert e vedo in vetrina, insieme ai televisori, il cartellone di Sky con sopra solo 3 immagini: calcio, formula 1 e Nieto palla in mano a Murrayfield. Siamo ancora gente appassionata di uno sport di nicchia ???

Lungi da me dire che voglio che il nostro sport resti di nicchia!
Su due cose non sono d'accordo:
1) non è detto (ma non credo ci potrebbe mai essere la riprova) che far vedere i mondiali sulla Rai porti 3/4 milioni di spettatori di audience (cosa dovremmo dire, allora del basket e della sua, a volte, fantastica nazionale?). Se non sbaglio, Italia-Galles (dopo che tutti i tg avevano esaltato la vittoria di Murrayfield e che persino la Gazzetta si era "abbassata" a mettere un titolo a 9 colonne sulla nostra impresa) La7 ha fatto circa 1.000.000 di persone (più o meno), gridando al miracolo.
Credo sia molto difficile quadruplicare l'audience (oltretutto in prima serata!).
2) ho letto recentemente un articolo in cui si diceva che su Sky la finale dei mondiali di calcio fu vista da 900.000 persone. Questo per una televisione satellitare è un numero giudicato fantastico. In rai quanti telespettatori ci furono? 20.000.000? La butto lì...
Per dire che una rete come Sky può permettersi di spingere uno sport di nicchia, perchè, ha dei numeri di riferimento molto diversi. Diciamo che c'è 1.000.000 di persone in Italia che vedrebbero le partite della nazionale. Se Sky fa abbonare 100.000 persone per il solo rugby, hanno fatto un super-affare, mentre se la Rai compra un evento che, nel suo massimo attira 1.000.000 di persone ha buttato via i soldi.

Non ho le cifre sottomano, ma un milione circa la7 lo aveva fatto nelle prime partite del 6n 2007. Con Galles e Irlanda è arrivata a (mi pare) 1.700.000 /1.800.000. Il "traino" che può fare la Rai sarebbe senz'altro superiore. Poi... sicuramente non avremo mai il riscontro, forse, però... si fa x parlare..... Lo sai perchè penso che il rugby possa fare dei numeri addirittura superiori a quelli delle nazionali di basket e volley (escluso Olimpiadi) ????? Per un motivo semplice semplice: perchè è uno sport "nuovo" x gli Italiani. E gli Italiani (molti) hanno capito, dopo un po' di anni di 6 nazioni, che è anche uno sport "diverso", se mi passate il termine. Sono queste diversità o peculiarità ad incuriosire la gente. Del basket o del volley o si sa già molto o comunque si ha già avuto un contatto in passato. Chi è che in 2a media o al liceo non ha giochicchiato a pallavolo/canestro ??? Se uno voleva seguire uno di questi sport lo ha fatto in TV (o dal vivo se abitava in piazze importanti) ai tempi di Meneghin o Myers, di Rebaudengo o Lucchetta. Va anche detto che se uno è malato di rebbi come me... si abbona a Sky sport, se è solo incuriosito dice: che skulo che l'Italia contro quelli che fanno lo spot Iveco la danno solo su Sky !!! Fosse stata sulla Rai/Mediaset/la7 la guardavo. E l'abbonamento ovviamente non lo fa. Ad incuriosire la gente sono anche altri aspetti: i ragazzi fichi e machi, gli All-blacks, ecc. ecc.
P.S. : non so xchè, ma io me lo immaginavo che eri un maschietto

[flankerino]

X Bacioci: Premesso che: - ho Sky xchè trasmette il rugby (altrimenti non spenderei quei soldi);
- x motivi professionali mi piace vedere e distinguere chi fa televisione a livelli ottimi e chi no;
- sono anch'io del parere che Sky fa un'ottima televisione. La loro professionalità (non solo dei giornalisti) non la discuto.
...Penso che noi amanti del rugby dovremo pensare un po' più in grande, a mio parere dire che è sempre uno sport di nicchia (inteso che non può crescere più di tanto) è sbagliato. Forse non ci sarà la riprova, ma se la Rai trasmettesse anche solo le partite dell'Italia ai mondiali, arriverebbero dei numeri di audience che non sono da sport di nicchia. Cerco di spiegarmi: se la Rai se ne frega (e molto probabilmente lo farà) di fare 3 o 4 milioni di telespettatori x Italia-Scozia il 29/09 in quanto può fare gli stessi numeri spendendo meno con un film o uno show, io capisco che, economicamente, è una scelta ineccepibile. Ma allo stesso tempo dico che: la Rai, in quanto servizio pubblico, potrebbe fare anche un investimento in questa direzione (non certo spaventoso x dimensioni) x proporre uno sport che finora ha offerto, ai suoi abbonati, poco (alcuni anni fà) e male. Allo stesso tempo dico che: se un sport dovesse arrivare a numeri importanti di audience, si può chiamare ancora di nicchia ? ? Se prendiamo un altro sport "minore" sarebbe in grado di raggiungere numeri importanti ? Io ho parlato della Rai xchè (senza niente togliere a la7, a parte Cecinelli... ) la Rai è vista da quasi tutti, la7 no. I numeri fatti registrare da la7 x Ita-Wal e Ita-Irl nel 6n 2007, sarebbero stati senz'altro più grandi con la Rai, che, se vuole, può propagandare un evento TV a decine di milioni di italiani. La7 lo ha fatto, e lo ha fatto bene, ma quanti la guardano giornalmente ?? Oh, sia chiaro, quello che dico sono, alcune opinioni personali, altre supposizioni.... Però un'altra cosa la voglio dire: davvero pensate che Giovanni Bruno, secondo me bravo giornalista oltre che direttore di Sky, si sia "buttato" sul rugby solo xchè è uno sport che apprezza e lo appassiona??? Non deve forse rendere conto del suo operato al padrone di casa?? Se un'azienda COME SKY investe su uno sport e su un evento (i mondiali) è perchè sa che il potenziale di attrazione di quello sport in quel paese è alto, oppure decisamente in crescita. Passo davanti ud un negozio Expert e vedo in vetrina, insieme ai televisori, il cartellone di Sky con sopra solo 3 immagini: calcio, formula 1 e Nieto palla in mano a Murrayfield. Siamo ancora gente appassionata di uno sport di nicchia ???

Lungi da me dire che voglio che il nostro sport resti di nicchia!
Su due cose non sono d'accordo:
1) non è detto (ma non credo ci potrebbe mai essere la riprova) che far vedere i mondiali sulla Rai porti 3/4 milioni di spettatori di audience (cosa dovremmo dire, allora del basket e della sua, a volte, fantastica nazionale?). Se non sbaglio, Italia-Galles (dopo che tutti i tg avevano esaltato la vittoria di Murrayfield e che persino la Gazzetta si era "abbassata" a mettere un titolo a 9 colonne sulla nostra impresa) La7 ha fatto circa 1.000.000 di persone (più o meno), gridando al miracolo.
Credo sia molto difficile quadruplicare l'audience (oltretutto in prima serata!).
2) ho letto recentemente un articolo in cui si diceva che su Sky la finale dei mondiali di calcio fu vista da 900.000 persone. Questo per una televisione satellitare è un numero giudicato fantastico. In rai quanti telespettatori ci furono? 20.000.000? La butto lì...
Per dire che una rete come Sky può permettersi di spingere uno sport di nicchia, perchè, ha dei numeri di riferimento molto diversi. Diciamo che c'è 1.000.000 di persone in Italia che vedrebbero le partite della nazionale. Se Sky fa abbonare 100.000 persone per il solo rugby, hanno fatto un super-affare, mentre se la Rai compra un evento che, nel suo massimo attira 1.000.000 di persone ha buttato via i soldi.

[jazztrain]

Ho firmato la petizione e l'ho segnalata sul mio blog
http://jazztrain.ilcannocchiale.it/post/1552656.html

[frankye88]

Su vitadarugby c'è una sezione dedicata alla petizione e fra i commenti c'era chi diceva di spedire la petizione ai club e fare firmare i giocatori.FACCIAMOLO!
P.S.:ma a parte LoCiccio perchè non firmano anche tutti gli altri azzurri??Dai ragà...firmate!

[Cicca]

Ripreso ieri dal sito dell'AIR:
http://www.air.it/modules.php?name=News ... &sid=12900

[MariaTeresa]

Io sto ancora aspettando la risposta alla domanda che avevo fatto a rwcvediamociinchiaro

[lido-rugby]

io ho da tempo faato firmare la patizione al mio club
in piu ho mandato email a beppe grillo e tutti i tg!!!!!
speriamo che magari all'ultimo dopo che sky,avra ottenuto il suo risulatato,quanto ad abbonamenti,conceda s richiesta della tv publica almeno le 4 o 5 partite della nazionale.
perche ripeto,non e' per vederela e per il fatto che le reti publiche non ne parleranno piu di tanto,se viene trasmessa su una rete concorrente e privata

[MariaTeresa]

io ho da tempo faato firmare la patizione al mio club
in piu ho mandato email a beppe grillo e tutti i tg!!!!!
speriamo che magari all'ultimo dopo che sky,avra ottenuto il suo risulatato,quanto ad abbonamenti,conceda s richiesta della tv publica almeno le 4 o 5 partite della nazionale.perche ripeto,non e' per vederela e per il fatto che le reti publiche non ne parleranno piu di tanto,se viene trasmessa su una rete concorrente e privata

quello che vorrei capire io (e a cui rwcvediamociinchiaro non aveva risposto) è proprio questo: ma la RAI o La7 vogliono comprare le partite degli azzurri?

[Angelo71]

Stessa cosa l'ho pensata (e scritta in un altro post) qualche mese fa.
Ora Sky giustamente ti bombarda col fatto che i mondiali li ha in esclusiva lei, e l'unica cosa che uno può fare per vederli è abbonarsi. Ma, se poco prima dei mondiali cedesse in chiaro le partite dell'Italia, anche a poco, magari con la clausola di pubblicizzare il palinsesto Sky per il Rugby, otterrebbe il massimo del risultato possibile (almeno per come la vedo io, poi magari non ne capisco un'ostia di marketing).
Quello che non capisco proprio è il disinteresse totale di Mediaset, che al massimo, ha trasmesso dei servizi del 6N sui telegiornali giusto quando abbiamo vinto. Ma Berlusconi e Murdoch non fanno più colazioni di lavoro?

[Turch]

Farebbero anche la figura degli s*****i.
Prima mi dici che tu hai l'esclusiva, io mi abbono e poi vendi alle tv in chiaro, non mi pare simpatico.

[Angelo71]

s*****i si, ma pragmatici. Non che approvi un comportamento del genere, tento solo di immaginare cosa potrebbe accadere.

[Turch]

Da un punto di vista di marketing non è il massimo fottere il nuovo abbonato

[MariaTeresa]

Beh ma il nuovo abbonato vedrà tutte e 48 le partite, se cedono qualche diritto sarà solo delle partite dell'Italia

[Angelo71]

hai ragione. Da un lato potrei avere molti abbonati in più, ma dall'altro potrei perdere quelli nuovi incazzati...sempre che non se la facciano passare con l'offerta che gli dò. E' un rischio alto, ma come giustamente dice Maria Teresa, chi è abbonato si vede tutte e 40 le partite. In chiaro dò un assaggio e dico "Vuoi più e meglio? Abbonati"