Sette mesi fuori a Matteo Mazzantini

[rivel1]

non c'è problema

[pier12345]

che io sappia è successo in francia, olanda, argentina e anche italia a livello semi o non professionistico. anche per episodi non molto gravi, come una deviazione del setto nasale

la squalifica cmq certo non è data per la testimonianza di gnesini ma per la constatazione della ferita in seguito all'episodio... ci mancherebbe

allora...un giocatore che vuole vendicarsi...esce del campo con un ferito..ed accusa ad altra giocatore...e gia tutto sistemato seconde te???
se palri delle incidenti per esempio en Francia, si palra del caso Rougerie...non? che e stato condantto en molti circoli sportivi,,pero cmq ha vinto il suo caso...pero nei corte CIVILI...la giustizia sportiva francese non appogiava il suo caso.

quoi c'e il grave rischio di fare altra precendete pericoloso....dove un giocatore , per motivi extrasportivi...coinvolge i corte ed il GS per risolvere i suoi problemi.

[rivel1]

guarda che mica hai capito... oppure non hai letto quello che ho scritto. io non difendo per nulla la posizione di damiano, trovo proprio brutto quello che ha fatto. discuto solo della legalità del gesto: se uno fa una cosa deprecabile ma ammessa non è punibile! da come la mettete voi sembra che damiano si sia rivolto al gs come vendetta, mentre a me risulta che damiano abbia denunciato il fatto all'arbitro subito e appena finita la gara

e poi cosa c'entra che il giocatore esca dal campo ferito e accusi un giocatore...qui si parla di una cosa successa non di una ipotesi, o dici che secondo te mazzantini non lo ha morso?!

[pier12345]

guarda che mica hai capito... oppure non hai letto quello che ho scritto. io non difendo per nulla la posizione di damiano, trovo proprio brutto quello che ha fatto. discuto solo della legalità del gesto: se uno fa una cosa deprecabile ma ammessa non è punibile! da come la mettete voi sembra che damiano si sia rivolto al gs come vendetta, mentre a me risulta che damiano abbia denunciato il fatto all'arbitro subito e appena finita la gara

e poi cosa c'entra che il giocatore esca dal campo ferito e accusi un giocatore...qui si parla di una cosa successa non di una ipotesi, o dici che secondo te mazzantini non lo ha morso?!

scusate ma cosa e questo??? un tribunale nei piazze pubblici come i vechi tempi?

io parlo del MODO en cui sta usando i parametri del giustizia sportivi ed civili ed mezclando tutto
tu invece dici che COME C'E SEGNALI DI UN MORSO...(cosa che non metto en dubbio).QUESTO E SOFFICIENTE PER ACCETARE LA VERSIONE DI UN GIOCATORE CONTRA LA PAROLA DI ALTRA..
PER TE..QUESTO E GIUSTIZIA SPORTIVO???
forse non hai capito...pero la giustizia sportivo , NORMALMENTE , si base nei fatti, con evidenza, non supposizioni nei sospetti.

INDDUBBIAMENTE QUALCOSA E SUCCESSO FRA I DUE...EN QUESTO NON ENTRO
DICO SOLTANTO CHE IL GS , ALTRA VOLTA , HA FATTO UN PRECENDETE GRAVISSIMO...DANDO UNA SANZIONE MOLTO SEVERO 7 MESI, PERO NON HA POTUTO OFFIRIRE EVIDENZA CONTRO IL GIOCATORE...

cosi...ESCO DEL CAMPO, CON LA OCHIO CHIUSO PER UNA PUGNO DATO EN UN RUCK....VADO AL ARBITRO ED DICO CHE E STATO GIOCATORE X....
IL FATTO CHE SON SEGNALI DI UN COLPO NELLA FACCIA E ABBASTANZA PER CONDANNARE ALTRA GIOCATORE???

[EmmePi]

Di solito, la giustizia dovrebbe muoversi così:
"Io ti accuso di un reato e dimostro che l'hai fatto tu".

Qui invece mi sembra che la "giustizia" stia dicendo:

"La vittima dice che tu hai commesso questo reato E TU DEVI DIMOSTRARE CHE NON L'HAI FATTO"

[rivel1]

perchè scrivi in maiuscolo?
cmq la sequenza è:
damiano si fa male in un contrasto con mazzantini - cosa che notifica l'arbitro-
dalle immagini si vede che damiano si fa male nella collutazione con mazzantini, senza chiarire però come
damiano ha i segni di un morso

a me sembra abbastanza per provare la colpevolezza di qualcuno.
l'unica altra possibilità è che damiano si fosse morso da solo nel momento della collutazione, il che mi pare improbabile l'esempio che hai fatto tu non calza in quanto non è che damiano è andato a dire all'arbitro guarda che mazzantini mi ha fatto male. che l'infortunio fosse stato in una collutazione con mazzantini se n'era accorto pure il direttore di gara

se vuoi chiarirmi poi la frase

scusate ma cosa e questo??? un tribunale nei piazze pubblici come i vechi tempi?

bè in un topic su una squalifica mi sembra chiaro che si parli della squalifica, senza per questo farne un tribunale

p.s.
altra volta? quale altro precedente gravissimo ha fatto?

[pier12345]

aloora altra volta i furbi fanno finta di non capire, soltanto per potere cercare di sostenere il insostenibile...
ma inventi tu i fatti?

cmq...
1)
"damiano si fa male in un contrasto con mazzantini - cosa che notifica l'arbitro-"
allora dici che L'arbitro era li, nel posto giusto, ed non fa nulla...allora questo dice che NON ERA COSI CHIARO


2)l'esempio che hai fatto tu non calza in quanto non è che damiano è andato a dire all'arbitro guarda che mazzantini mi ha fatto male

poi lo dici....

mentre a me risulta che damiano abbia denunciato il fatto all'arbitro subito e appena finita la gara

ALLORA...SECONDE I TUO DUE VERSIONI..DATO DA TE...QUALE E IL CORRETTO...E ANDATO A DIRE AL ARBITRO , O NON E ANDATO A DIRE AL ARBITRO??

3) Se il arbitro ha visto le cose...come mai, en una parttia giocato en Febraio..e soltanto adesso che esce la sanzione???

VEDI.....LE COSE NON PARE DI ESSERE COSI CHIARI....ed ho detto che sicuramente ci saranno i due versioni.....
il punto e che il giocatore e stato messo en una situazione impossibilie di difendere...cioe , dimostrare che non lo hai fatto..( come era gia anticipato sopra di altri utenti)

credi che sia normale essere messo fuori per 7 mesi, soltanto en base delle accusazioni, e non delle prove?? A QUESTO MI RIFERIVO CON LA FRASE "TRIBULANI PUBBLICO NEI PIAZZE"

ripeto...se ci sono le prove...giusto la sanzione...ci mancherebbe

pero quoi son soltanto ACCUSAZIONI.....e questo non e sofficiente per condannare un giocatore...

[pier12345]

Per risponderete sui decisioni precedente del GS / FIR,?

il famoso Caso Catania ed il restituzioni dei punti en un modo impossibile...ai danni al VeMe per non al meno giocaresela nel campo(IDEM per Aquila, che ha visto anche il suo possibilita di giocare il sapreggio p[er i coppe europei sfumato)

il caso Bochini...che il GS ha fatto valere i regolamenti RETROATTIVI

cmq...POCHI SOCIETA HANNO MOLTO FIDUCIA EN AVERE DECISIONI UNIFORME ED EQUANIME DA QUESTO GS/FIR ( il NULLA risposta al meno alle base del riclamo del Petrarca e un ottimo esempio)

Cmq lascio stare perche con te e andare en circoli...

[rivel1]

ma si può discutere senza fare per forza polemica?! io non sto accusando nessuno, e la mia domanda in ps era semplicemente una domanda, ne una provocazione ne retorica. non serve che mi scrivi
"Cmq lascio stare perche con te e andare en circoli..." che onestamente non so neppure che significhi

quanto ai punti 1 e 2, mi pare che il disguido nasca dal fatto che non capisci molto bene le sfumature dell'italiano, e cerco di chiarire. io dico che la squalifica non nasce dal fatto che damiano va a riferire l'accaduto all'arbitro; questo non significa che damiano non l'abbia riferito, ma solo che ci sono altre valutazioni oggettive a carico. quanto al ritardo della decisione, bè proprio non ne ho idea onestamente.

[pier12345]

Dico andare en circoli..perche nella sotanza , en una parte credo che stiamo dicendo lo stesso
cieo UN MORSO deve essere punito duramente,.....ED i giocatori hanno tutto il diritto di notificare il arbitro...durante o dopo la partita...

con questo stiamo 100% en sintonia

dove c'e un grande divario e a) nella seguenza ...che cmq per me non cambia nulla

B) IL FATTO CHE SENZA IMMAGINI , SENZA TEST MEDICI SE VUOI ( CIOE IL MORSO ED LA DENTATURA DEL GIOCATORE ( cosa che usanno a volte en questi casi)...SOLTANTO LA PAROLA DEL "VITTIMO"...e poi la decisione si basa giuridicamente nel fatto CHE CI SONO STATI GLI ACCUSAZIONI....

questo e la cosa pericoloso...ma cuanti casi ha sentito dove un giocatore sia condannato soltanto con la parola di un giocatore....

CHI PUO DIRE CHE NON E STATO ALTRA GIOCATORE CHE HA DATO IL MORSO COME VENDETTA?
SORRIDI? (BEH...UN GIOCATORE DI ROVIGO HA DOVUTO SUBIRE UNA CARTELINO GIALLO PER UN PUGNO DATO DI DAMIANO...Cosi prima di dire che sto usando scienza fizione...chiedi al giocatore che ha beccato ingiustamente il giallo se lui ha fatto il pugno?)

[Cane_di_Pavlov]

perchè scrivi in maiuscolo?
cmq la sequenza è:
damiano si fa male in un contrasto con mazzantini - cosa che notifica l'arbitro-
dalle immagini si vede che damiano si fa male nella collutazione con mazzantini, senza chiarire però come
damiano ha i segni di un morso

a me sembra abbastanza per provare la colpevolezza di qualcuno.

Quindi se io e te ci incontrassimo in campo... io avessi delle ruggini personali contro di te... ci azzuffassimo... io mi mordessi un dito volontariamente per metterti nella merda... andassi dall'arbitro a dire come sono andate le cose... ed inoltre ti chiedessi 10.000 euro di danni... tu mi diresti che ciò è abbastanza per provare che il morso me lo hai dato tu?

[rivel1]

credo che se si fosse morso da solo, mazzantini sarebbe stata la prima cosa che avrebbe detto per discolparsi non trovi?

il bello della giustizia sportiva è che può agire per buon senso senza dovere dare conto a nessuno
ad esempio, ricordate quando schumi venne retrocesso all'ultimo posto per aver volontariamente ostacolato un giro veloce di alonso con un testacoda(scusatemi l'OT ma è il primo che mi è venuto in mente)?chi poteva dimostrare che non l'aveva fatto apposta? nessuno ovviamente... se non il buon senso che non avrebbe mai potuto sbagliare in quel punto

e questo caso è simile

[EmmePi]

Non è simile.
Il morso è tutt'altro che dimostrato. Dire che la lesione è "compatibile con quella di un morso" vuol dire che non si può escludere che sia stato un morso. Ma non vuol dire che sia sicuramente un morso.
C'è la testimonianza di un giocatore che dice diaver accidentalmente pestato la mano di Damiano. La lesione potrebbe essere compatibile anche con quello.

Posso testimoniare di aver visto una gamba scucita quasi dal ginocchio alla caviglia dopo un placcaggio perchè aveva strusciato con il bordo della suola di un mio compagno di squadra. 40 punti disutura, 20 interni e 20 esterni. Secondo questo ottimo giudice sportivo un po' filo-rodigino, se la vittima avesse detto di essere stato accoltellato, nessuno avrebbe avuto nulla da dire.

[Cane_di_Pavlov]

credo che se si fosse morso da solo, mazzantini sarebbe stata la prima cosa che avrebbe detto per discolparsi non trovi?

Beh, magari Mazzantini non ha visto chi abbia morso Damiano... se non lo ha visto... non può sapere come Damiano si sia procurato la lacerazione.

Poi... che Mazzantini abbia morso il dito a Damiano... pò esse... ma per squalificare un PROFESSIONISTA*, uno che col rugby ci VIVE, per 7 mesi, ci vorrebbe un pò più di un pò esse.

Nel caso di Schumacher almeno c'erano delle immagini a supporto della decisione... qui ci si basa su una testimonianza "di parte"...

Sette mesi per un "pò esse" mi sembrano un pò eccessivi.

*in questo caso giustizia sportiva e giustizia "ordinaria" dovrebbero avere gli stessi "principi", visto che per Mazzantini il rugby oltre ad uno sport è il suo LAVORO.

[pier12345]

credo che se si fosse morso da solo, mazzantini sarebbe stata la prima cosa che avrebbe detto per discolparsi non trovi?

il bello della giustizia sportiva è che può agire per buon senso senza dovere dare conto a nessuno
ad esempio, ricordate quando schumi venne retrocesso all'ultimo posto per aver volontariamente ostacolato un giro veloce di alonso con un testacoda(scusatemi l'OT ma è il primo che mi è venuto in mente)?chi poteva dimostrare che non l'aveva fatto apposta? nessuno ovviamente... se non il buon senso che non avrebbe mai potuto sbagliare in quel punto

e questo caso è simile

voglio ricordare te di una caso en una partita del 6N fa 3 stagioni...dove c e stato un morso FEROCE nel braccio di un giocatore...un pilone azzuro era il accusato.... il morso era piu che evidente nel braccio del altra giocatore...ci sono stati gli accusazioni diretti e chiari...

pero cosa e successo...? NULLA...come dovrebbe essere...perche non si puo fare precendenti di questi cose SENZA LE PROVE...il bon senso non c'entra BON SENSO SIGNIFICA SOGGETITIVITA....