Moderatore: Emy77
Le regole al momento di presentare la propria candidatura non le conoscva nessuno. Le hanno cambiate pochi giorni fa.4LOCK ha scritto: Ma come , aderisci ad un concorso per partecipare a qualcosa e non ne conosci le regole?
Falso.4LOCK ha scritto:.
poi lo sa che il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società e non una sola?
grazie per la precisazione , che evdentemene accetto come tale,stalker ha scritto:Vai blaterando affermazioni su questioni che o non sai o non capisci. Le due commissioni hanno fatto due valutazioni distinte, l'una sull'aspetto economico l'altra su quello tecnico. I risultati delle commissioni sono stati poi votati, con voto palese e non come la volta scorsa con voto segreto. La bocciatura dei Pretorians per quanto riguarda l'aspetto economico, è stata votata con 18 sì 2 astenuti e 1 no.4LOCK ha scritto: Quello che è scandaloso è che l'organo di controllo chiede, ottiene ed analizza una documentazione, la accetta, viene fatta una reglare (o non è stata regolare?) votazione e sulla presione potente di una perdente non solo si può rimettere tutto in gioco, ma si cambiano i termini e vengono istituite due commissioni, non tre, dispari, per dare affidamento, due per poi poter scegliere politicamente! come è stato fatto: a quale titolo scegliere tra l'operato di due commissioni che hanno gli stessi documenti?
Invito ad una maggiore precisione, dato che la FIR fa già il suo bel caos.
A meno che non sia un tentativo deliberato di aggiungere fumo...
Prima di rispondere a 4LOCK avrei dovuto leggere questo tuo intervento, mi sarei risparmiato la risposta.stalker ha scritto:Invito ad una maggiore precisione, dato che la FIR fa già il suo bel caos.4LOCK ha scritto: Quello che è scandaloso è che l'organo di controllo chiede, ottiene ed analizza una documentazione, la accetta, viene fatta una reglare (o non è stata regolare?) votazione e sulla presione potente di una perdente non solo si può rimettere tutto in gioco, ma si cambiano i termini e vengono istituite due commissioni, non tre, dispari, per dare affidamento, due per poi poter scegliere politicamente! come è stato fatto: a quale titolo scegliere tra l'operato di due commissioni che hanno gli stessi documenti?
A meno che non sia un tentativo deliberato di aggiungere fumo...
Ancora una volta dimostri la tua ignoranza: il protocollo a cui si riferisce Munari è il documento recentemente sottoposto ad Aironi e Pretorians per la valutazione tecnica. E quindi ufficialmente non può essere in mano a Benetton. Mi "auguro" che Munari abbia comunque un'idea meno vaga della tua: non è affatto vero che tecnici ed altro saranno scelti/gestiti dall FIR, ma devono essere "avvallati" da quest'ultima. E' una cosa ben diversa. E' ugualmente falso che "il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società".4LOCK ha scritto:Munari intervistato dalla Voce di Rovigo:
"Non è ancora finita. Certo le verifiche non ci spaventano ma dobbiamo sottoscrivere un protocollo che non abbiamo nemmeno mai visto, e i cui contenuti ci sono del tutto sconosciuti."
Ma come , aderisci ad un concorso per partecipare a qualcosa e non ne conosci le regole?
Lo sa il sig Munari che la fir dovrebbe gestire con i propri tecnici ed allenatori la franchigia?
Sarà il sig. Benetton d'accordo a dare i suoi soldi non al D.S. o DG Munari, ma diciamo per esempio al sig. Ascione?
Quando parlo di attendibilità di firma rispetto ai finanziamenti è di questo che parlo.
poi lo sa che il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società e non una sola?
E' vero che Treviso da sempre può contare su una serie di società limitrofe amiche (Paese p.e. ed altre della zona), ma non era proprio questo che si intendeva con Franchigia!
Dai che tra 20 giorni, anzi 19 sapremo se la Benetton si sarà sottomessa alla Fir e se si toglierà i paraocchi cioè inizi a vedere le altre realtà venete e non solo Treviso.stalker ha scritto:Ancora una volta dimostri la tua ignoranza: il protocollo a cui si riferisce Munari è il documento recentemente sottoposto ad Aironi e Pretorians per la valutazione tecnica. E quindi ufficialmente non può essere in mano a Benetton. Mi "auguro" che Munari abbia comunque un'idea meno vaga della tua: non è affatto vero che tecnici ed altro saranno scelti/gestiti dall FIR, ma devono essere "avvallati" da quest'ultima. E' una cosa ben diversa. E' ugualmente falso che "il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società".4LOCK ha scritto:Munari intervistato dalla Voce di Rovigo:
"Non è ancora finita. Certo le verifiche non ci spaventano ma dobbiamo sottoscrivere un protocollo che non abbiamo nemmeno mai visto, e i cui contenuti ci sono del tutto sconosciuti."
Ma come , aderisci ad un concorso per partecipare a qualcosa e non ne conosci le regole?
Lo sa il sig Munari che la fir dovrebbe gestire con i propri tecnici ed allenatori la franchigia?
Sarà il sig. Benetton d'accordo a dare i suoi soldi non al D.S. o DG Munari, ma diciamo per esempio al sig. Ascione?
Quando parlo di attendibilità di firma rispetto ai finanziamenti è di questo che parlo.
poi lo sa che il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società e non una sola?
E' vero che Treviso da sempre può contare su una serie di società limitrofe amiche (Paese p.e. ed altre della zona), ma non era proprio questo che si intendeva con Franchigia!
Preoccupati prima della tua attendibilità prima che di quella degli altri...
Altro fumo...Umaga4ever ha scritto:Dai che tra 20 giorni, anzi 19 sapremo se la Benetton si sarà sottomessa alla Fir e se si toglierà i paraocchi cioè inizi a vedere le altre realtà venete e non solo Treviso.stalker ha scritto:Ancora una volta dimostri la tua ignoranza: il protocollo a cui si riferisce Munari è il documento recentemente sottoposto ad Aironi e Pretorians per la valutazione tecnica. E quindi ufficialmente non può essere in mano a Benetton. Mi "auguro" che Munari abbia comunque un'idea meno vaga della tua: non è affatto vero che tecnici ed altro saranno scelti/gestiti dall FIR, ma devono essere "avvallati" da quest'ultima. E' una cosa ben diversa. E' ugualmente falso che "il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società".4LOCK ha scritto:Munari intervistato dalla Voce di Rovigo:
"Non è ancora finita. Certo le verifiche non ci spaventano ma dobbiamo sottoscrivere un protocollo che non abbiamo nemmeno mai visto, e i cui contenuti ci sono del tutto sconosciuti."
Ma come , aderisci ad un concorso per partecipare a qualcosa e non ne conosci le regole?
Lo sa il sig Munari che la fir dovrebbe gestire con i propri tecnici ed allenatori la franchigia?
Sarà il sig. Benetton d'accordo a dare i suoi soldi non al D.S. o DG Munari, ma diciamo per esempio al sig. Ascione?
Quando parlo di attendibilità di firma rispetto ai finanziamenti è di questo che parlo.
poi lo sa che il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società e non una sola?
E' vero che Treviso da sempre può contare su una serie di società limitrofe amiche (Paese p.e. ed altre della zona), ma non era proprio questo che si intendeva con Franchigia!
Preoccupati prima della tua attendibilità prima che di quella degli altri...
Ripeterò fino all'infinito che si è tenuta fuori l'Aquila che come tradizioni, culla rugbistica, conoscenza fino al midollo del rugby, formazione di giocatori che sono passati o che sono in nazionale non ha niente da invidiare a nessuno nemmeno a Rovigo.
Allora aboliamo il credito sportivo che non saranno soldi statali come dici tu, però è un agevolazione concessa solo alle società sportive.rugbymania ha scritto:Umaga mi spieghi perche' una squadra sportiva deve prendere soldi statali per fare una competizione sportiva?per me lo stato
deve stare assolutamente fuori dallo sport in qualsiasi modo,una squadra deve andare avanti SOLO CON I PROPRI MEZZI e se
non c'e' la fa deve fallire e non essere aiutata dallo stato.Questo discorso vale per tutti gli sport e no solo per i rugby.
L'Aquila in un qualche modo partecipava nella franchigia dei Praetorians, perchè nel progetto della franchigia si faceva riferimento alla grande realtà aquilana, e oltre al supporto delle società aquilane ci sarebbero state delle partite direttamente all'Aquila.grubber ha scritto:Altro fumo...Umaga4ever ha scritto:Dai che tra 20 giorni, anzi 19 sapremo se la Benetton si sarà sottomessa alla Fir e se si toglierà i paraocchi cioè inizi a vedere le altre realtà venete e non solo Treviso.stalker ha scritto:Ancora una volta dimostri la tua ignoranza: il protocollo a cui si riferisce Munari è il documento recentemente sottoposto ad Aironi e Pretorians per la valutazione tecnica. E quindi ufficialmente non può essere in mano a Benetton. Mi "auguro" che Munari abbia comunque un'idea meno vaga della tua: non è affatto vero che tecnici ed altro saranno scelti/gestiti dall FIR, ma devono essere "avvallati" da quest'ultima. E' una cosa ben diversa. E' ugualmente falso che "il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società".4LOCK ha scritto:Munari intervistato dalla Voce di Rovigo:
"Non è ancora finita. Certo le verifiche non ci spaventano ma dobbiamo sottoscrivere un protocollo che non abbiamo nemmeno mai visto, e i cui contenuti ci sono del tutto sconosciuti."
Ma come , aderisci ad un concorso per partecipare a qualcosa e non ne conosci le regole?
Lo sa il sig Munari che la fir dovrebbe gestire con i propri tecnici ed allenatori la franchigia?
Sarà il sig. Benetton d'accordo a dare i suoi soldi non al D.S. o DG Munari, ma diciamo per esempio al sig. Ascione?
Quando parlo di attendibilità di firma rispetto ai finanziamenti è di questo che parlo.
poi lo sa che il progetto federale parla di franchigia intendendo un complesso di società e non una sola?
E' vero che Treviso da sempre può contare su una serie di società limitrofe amiche (Paese p.e. ed altre della zona), ma non era proprio questo che si intendeva con Franchigia!
Preoccupati prima della tua attendibilità prima che di quella degli altri...
Ripeterò fino all'infinito che si è tenuta fuori l'Aquila che come tradizioni, culla rugbistica, conoscenza fino al midollo del rugby, formazione di giocatori che sono passati o che sono in nazionale non ha niente da invidiare a nessuno nemmeno a Rovigo.
Catania, L'Aquila... ma avete chiesto a loro se ci volevano andare?
Non bisogna pensare "ai club" che rimangono fuori, ma ai giocatori "che entrano dentro".
Con la sede a Treviso, L'Aquila, Roma, Catania ecc... qui qualcuno pensa che verrebbero favoriti i giocatori delle rispettive città. Guardate che i giocatori sono quelli di interesse nazionale. Sarebbero sempre gli stessi giocatori, qualunque sede venisse scelta.
Sono quattro gatti, purtroppo, sempre gli stessi.
Qui si ragiona solo sulla carta, bisognerebbe essere più concreti...
rugbymania ha scritto:Umaga mi spieghi perche' una squadra sportiva deve prendere soldi statali per fare una competizione sportiva?per me lo stato
deve stare assolutamente fuori dallo sport in qualsiasi modo,una squadra deve andare avanti SOLO CON I PROPRI MEZZI e se
non c'e' la fa deve fallire e non essere aiutata dallo stato.Questo discorso vale per tutti gli sport e no solo per i rugby.
Non sono d'accordo con quest'analisi. Innanzitutto non parlerei di una realtà "a guida", quanto piuttosto di una realtà in cui le squadre che hanno più investito e vinto sono state: milano, treviso, parma, viadana, calvisano, etc... E quella realtà ha portato la nazionale al 6N (e il 6N a Roma...), con giocatori alcuni nati in quelle società, altri lì cresciuti, altri, oriundi o equiparati, che lì sono andati a giocare prima di finire in nazionale. Merito o casualità, bene o male? Difficile da dirsi... Pessimi risultati internazionali a livello di club? Certo, ma se si poteva fare di meglio chi sapeva come avrebbe potuto investirci e oggi godrebbe di un blasone certo superiore a Treviso e alle altre.delay ha scritto:stiamo anche parlando di una realtà che a guida milano-treviso-parma non ha portato a nulla a livello di club negli ultimi (fondamentali) 20 anni , che non ha trasportato il movimento nel reale professionismo e che , contrariamente alle premesse dichiarate non ha fatto della nazionale un riferimento costante (anzi) quest'ultyima addirittura è la contraddizione di quanto accaduto oggi con (escludendo equiparati etc etc) metà dei giocatori provenienti proprio dal territorio che sparisce dal rugby che conta. la celtic doveva essere una svolta che invece non c'è stata, ma solo un prosguimento dei fallimenti della fir della lega oltre che dei singoli soggetti...
