PRO 12 2011-12 17a Giornata

[mariemonti]

...A quanto pare a tutti piace trovare l'idea originale, vedere un particolare che gli altri non hanno visto, però quando si vuol fare gli originali a tutti i costi ci si rende ridicoli. Chi ha dei dubbi sulla prestazione degli Aironi, non dico il tizio che scrive "imbarazzante", ma anche chi non ha visto la partita, può leggere i commenti sul sito del Leinster e su quello del PRO12. Per gli osservatori italiani, quelli "professionisti", intendo, è stata la miglior prestazione degli Aironi di quest'anno. Per l'allenatore Phillips è stata addirittura la migliore dall'inizio dell'avventura celtica. Brunel ha parlato di prova difensiva splendida.
Cosa si deve dire? Provate a fare così: liberatevi dai preconcetti e sedetevi davanti alla tv pensando che sia una partita di una squadra italiana. Ancora meglio, fate finta di vedere una partita del Benetton e poi giudicate.

Guarda mi ero promesso di ignorarti, perchè stai rasentando il ridicolo, ma spreco il mio tempo ancora una volta. Sono andato a controllare, visto che sembra che solo tu conosca il sacro verbo del rugby. Gli Aironi in 16 partite hanno segnato 15 mete. Considerando che ne hanno fatte 4 in una sola partita, hanno segnato 11 mete in 15 partite. Tolti i Dragons, è praticamente la metà della media delle altre squadre. Se questo non è un attacco imbarazzante, allora dimmi tu quale può essere.
Ah, "tizio" chiami tua sorella, ok?

Sei stato tu a sottolineare il fatto che non ci conosciamo, quindi, su tua sollecitazione, chiamo "tizio" te, tua sorella e tutti i tuoi parenti più stretti, intesi?
Attenzione a quello che scrivi...

[settimese]

con la squadra che ha treviso non mi sembra che smith abbia ottenuto sti gran successi

[Hap]

mariemonti, converrai almeno sul fatto che l'attacco degli Aironi (che non mi pare sia mai stato elogiato da nessuno, a differenza di alcune prove difensive) sia almeno almeno sterile, poco pericoloso in generale, dai...
Io ho visto gli Aironi anche dal vivo e la mia sensazione è che abbiano un gioco offensivo che non appartenga alla categoria in cui giocano, ma proprio per niente.
Tra l'altro io sarei curioso anche di vedere in che momento della partita hanno segnato le poche mete che hanno fatto, perchè un conto è segnare al 25' del primo tempo quando la partita è in bilico, un altro è segnare al 79' quando sei sotto di 30 punti...

In ogni caso io penso che ci voglia ancora tempo per gli Aironi, giustamente. E' una squadra nuova formata da buoni giocatori, non ci sono fenomeni, e ha l'enorme merito di far giocare ad alto livello i nostri giovani. Penso che un progetto del genere possa essere giudicato dopo almeno 3 stagioni, prima è troppo presto. Ora come ora i risultati sono negativi, e io non penso sia solo colpa dei giocatori...

[pavlon]

Guarda mi ero promesso di ignorarti, perchè stai rasentando il ridicolo, ma spreco il mio tempo ancora una volta. Sono andato a controllare, visto che sembra che solo tu conosca il sacro verbo del rugby. Gli Aironi in 16 partite hanno segnato 15 mete. Considerando che ne hanno fatte 4 in una sola partita, hanno segnato 11 mete in 15 partite. Tolti i Dragons, è praticamente la metà della media delle altre squadre. Se questo non è un attacco imbarazzante, allora dimmi tu quale può essere.
Ah, "tizio" chiami tua sorella, ok?

Sei stato tu a sottolineare il fatto che non ci conosciamo, quindi, su tua sollecitazione, chiamo "tizio" te, tua sorella e tutti i tuoi parenti più stretti, intesi?
Attenzione a quello che scrivi...

Mi permetto di intervenire per farvi notare che certi scambi di punti di vista, che coinvolgono sorelle e parenti vari, sarebbe meglio non si facessero proprio ... oppure, se proprio non riuscite a trattenervi, fateveli in privato.

Fatta la doverosa premessa ... devo dire che mi trovo d'accordo con chi sostiene che l'uso di certi termini ("imbarazzante", "indecente", "ridicolo") suona sicuramente strano in un ambiente nel quale ti viene costantemente insegnato a portare il "rispetto" nei confronti di chi, pur con i propri limiti, ha cercato di fare il suo dovere.

Poi fa anche specie vedere certe "statistiche" nelle quali si prende l'ultima squadra in classifica, le si tolgono le 4 mete segnate in una delle poche partite nelle quali è riuscita ad esprimere un buon gioco offensivo, non contenti si elimina la squadra dei Dragons dalla statistica (si vede che il suo attacco non fa parte del campione significativo ... eppure sta 4 punti sotto il Treviso con una partita in meno ...) per poi concludere che la squadra ultima in classifica ha un attacco poco produttivo.
Grazie tante ... ci sarà pure un motivo per il quale la squadra è ultima ... tipicamente fa meno punti delle altri e ne subisce di più.

[Arazon]

Mi permetto di intervenire per farvi notare che certi scambi di punti di vista, che coinvolgono sorelle e parenti vari, sarebbe meglio non si facessero proprio ... oppure, se proprio non riuscite a trattenervi, fateveli in privato.

Fatta la doverosa premessa ... devo dire che mi trovo d'accordo con chi sostiene che l'uso di certi termini ("imbarazzante", "indecente", "ridicolo") suona sicuramente strano in un ambiente nel quale ti viene costantemente insegnato a portare il "rispetto" nei confronti di chi, pur con i propri limiti, ha cercato di fare il suo dovere.

Poi fa anche specie vedere certe "statistiche" nelle quali si prende l'ultima squadra in classifica, le si tolgono le 4 mete segnate in una delle poche partite nelle quali è riuscita ad esprimere un buon gioco offensivo, non contenti si elimina la squadra dei Dragons dalla statistica (si vede che il suo attacco non fa parte del campione significativo ... eppure sta 4 punti sotto il Treviso con una partita in meno ...) per poi concludere che la squadra ultima in classifica ha un attacco poco produttivo.
Grazie tante ... ci sarà pure un motivo per il quale la squadra è ultima ... tipicamente fa meno punti delle altri e ne subisce di più.

+1

[Bacioci]

Ma, infatti, è quello che sto dicendo da un po'. Ho anche scritto che non è una cosa che mi rende felice, ma solo un dato oggettivo. A me "imbarazzante" non sembra offensivo. Per favore non tiratemi fuori le solite cavolate retoriche sul rispetto. Lasciatele ai neofiti che si riempiono la bocca col terzo tempo e menate varie. Chi vive in questo ambiente non ha bisogno di parlare di certe cose e sa che le sottigliezze semantiche hanno valore zero. Valgono i fatti, punto.
Comunque, siate pure contenti delle onorevoli sconfitte e dell'esplosivo attacco della vostra squadra. È cosí che si cresce!

[mariemonti]

mariemonti, converrai almeno sul fatto che l'attacco degli Aironi (che non mi pare sia mai stato elogiato da nessuno, a differenza di alcune prove difensive) sia almeno almeno sterile, poco pericoloso in generale, dai...
Io ho visto gli Aironi anche dal vivo e la mia sensazione è che abbiano un gioco offensivo che non appartenga alla categoria in cui giocano, ma proprio per niente.
Tra l'altro io sarei curioso anche di vedere in che momento della partita hanno segnato le poche mete che hanno fatto, perchè un conto è segnare al 25' del primo tempo quando la partita è in bilico, un altro è segnare al 79' quando sei sotto di 30 punti...

In ogni caso io penso che ci voglia ancora tempo per gli Aironi, giustamente. E' una squadra nuova formata da buoni giocatori, non ci sono fenomeni, e ha l'enorme merito di far giocare ad alto livello i nostri giovani. Penso che un progetto del genere possa essere giudicato dopo almeno 3 stagioni, prima è troppo presto. Ora come ora i risultati sono negativi, e io non penso sia solo colpa dei giocatori...

Hap, mi hai tirato in ballo e ti rispondo. Vediamo chi ha scritto cose campate in aria. Perchè, come l'esempio delle sorelle e dei parenti insegna, qui se cerchi di difenderti, subito ti mettono sullo stesso piano del tuo interlocutore.

Elimina le etichette varie perchè traggono in inganno; soprattutto con gli Aironi che come si può vedere hanno continui alti e bassi.
Perchè togliere le etichette? per questo motivo: dite che l'attacco degli Aironi è "imbarazzante". E la difesa com'è? Dura? Ottima come l'ha definita Brunel e tutti gli osservatori di venerdì sera?
Eh no, perché se dici così arriva il neofita di turno, quello che giudica le partite dalle statistiche, che ti dice: ma come, hanno preso 80 punti dal Clermont... Quindi anche la difesa è "imbarazzante"?

Se vogliamo parlare di "storia", a me, per ora, non convincono né l'attacco né la difesa degli Aironi. Per la difesa, statistiche alla mano, sono a livello di Edimburgo e Treviso, ma comunque 37 mete sono troppe, anche in "compagnia", perché anche quelle evidentemente sono due squadre dalle difese imbarazzanti. Per l'attacco invece sono lontani e lo dimostra la classifica, nonostante la fiammata delle quattro mete messe a segno contro i Blues (quelli che ieri hanno superato il TV).

Però si stava parlando della partita con il Leinster, e qui non si può essere negativi né sull'attacco (nonostante alcuni errori decisivi, ma non certo imbarazzante) né sulla difesa (impeccabile). Se l'avete vista, è stata una partita aperta a qualsiasi risultato fino al termine. Gli Aironi hanno avuto le loro occasioni, le loro folate offensive con Sinoti, Tebaldi, Toniolatti ed una super-difesa. Credo che tu conosca già la difesa del Leinster per dover aggiungere qualcosa.

Ma, seriamente, chi di voi ha visto la partita?

[supermax]

A prescindere dal dibattito tecnico-lessicale, gli Aironi sono tornati, come ad inizio stagione, una squadra che, pur con ovvie difficoltà a concretizzare, è molto difficile da perforare per gli avversari. Purtroppo sono penalizzati dal fatto che il loro principale ariete, Williams, sta spesso fuori per infortunio altrimenti avrebbero una vera arma in più. Inoltre, il Tebaldi degli ultimi incontri finalmente rappresenta un fattore in positivo. Mi spingo a dire che una squadra con l'attaco della benetton e la difesa degli aironi sarebbe da playoff. (va beh, se mia nonna avesse le ruote sarebbe un tram, questa me la dico da solo....). Secondo me, gli Aironi hanno fatto vedere un trend in crescita nelle ultime partite e potrebbero vincere un paio di partite prima della fine. Se finiscono con 5 vittorie questa seconda stagione, per me resta positiva anche se dovessero arrivare ultimi. Nel rugby vedo rarisssimamente grandi balzi inavanti o indietro. L'importante è un trend in crescita.

[Hap]

Hap, mi hai tirato in ballo e ti rispondo. Vediamo chi ha scritto cose campate in aria. Perchè, come l'esempio delle sorelle e dei parenti insegna, qui se cerchi di difenderti, subito ti mettono sullo stesso piano del tuo interlocutore.

Elimina le etichette varie perchè traggono in inganno; soprattutto con gli Aironi che come si può vedere hanno continui alti e bassi.
Perchè togliere le etichette? per questo motivo: dite che l'attacco degli Aironi è "imbarazzante". E la difesa com'è? Dura? Ottima come l'ha definita Brunel e tutti gli osservatori di venerdì sera?
Eh no, perché se dici così arriva il neofita di turno, quello che giudica le partite dalle statistiche, che ti dice: ma come, hanno preso 80 punti dal Clermont... Quindi anche la difesa è "imbarazzante"?

Se vogliamo parlare di "storia", a me, per ora, non convincono né l'attacco né la difesa degli Aironi. Per la difesa, statistiche alla mano, sono a livello di Edimburgo e Treviso, ma comunque 37 mete sono troppe, anche in "compagnia", perché anche quelle evidentemente sono due squadre dalle difese imbarazzanti. Per l'attacco invece sono lontani e lo dimostra la classifica, nonostante la fiammata delle quattro mete messe a segno contro i Blues (quelli che ieri hanno superato il TV).


Però si stava parlando della partita con il Leinster, e qui non si può essere negativi né sull'attacco (nonostante alcuni errori decisivi, ma non certo imbarazzante) né sulla difesa (impeccabile). Se l'avete vista, è stata una partita aperta a qualsiasi risultato fino al termine. Gli Aironi hanno avuto le loro occasioni, le loro folate offensive con Sinoti, Tebaldi, Toniolatti ed una super-difesa. Credo che tu conosca già la difesa del Leinster per dover aggiungere qualcosa.

Ma, seriamente, chi di voi ha visto la partita?

Certo, generalizzare in maniera corretta non è mai facile.
Ma se c'è un filo conduttore tra le prestazioni degli Aironi che ho visto è sicuramente un attacco prevedibile, macchinoso e sterile.
Tu dici tutte cose giuste, specialmente la parte in grassetto, il mio discorso è (e mi pare che le statistiche che porti tu mi diano ragione) che l'attacco degli Aironi è il peggiore del campionato ma la cosa che mi preoccupa di più è che, a differenza della difesa, mi pare che per migliorarlo ci debbano lavorare ancora tantissimo.
Ora, in tutte le partite che ho visto, mi sembra di veder giocare l'Italia peggiore. Azioni da due tre fasi, chiaramente improvvisate, poi la palla ti cade, o fai un tenuto o te la fregano. Cioè se tu paragoni questo con quello che fa Treviso (che tra l'altro spreca tantissimo e non è che abbia una attacco da fantarugby) si vede che c'è una differenza enorme ma è normale; a Treviso giocano insieme da tempo, la struttura della squadra è solida e le individualità fra i 3/4 sono migliori.
Tutto ciò è per dire che mi sembra evidente questa pochezza e mi sembra inutile "difenderli" così come mi sembra altrettanto insensato "attacarli" e dirgli che sono degli scarsoni.
Ma è normale che a caldo, dopo aver visto l'ennesima partita buttata via dagli Aironi, qualcuno (sottoscritto compreso) inveisca contro i giocatori ma penso che sia normale, dai. E' soprattutto la rabbia e il nervoso per il potenziale inespresso che fin'ora 'sti benedetti Aironi ci hanno fatto vedere...

C'è da aver pazienza, secondo me, già dopo la prossima stagione si potrà dare un giudizio chiaro e definitivo.

Poi vabeh, quando voglio divertirmi guardo il Super15... ....AAAAAAALT! sto scherzando eh, non ricominciamo anche con questa polemica

[mariemonti]

A prescindere dal dibattito tecnico-lessicale, gli Aironi sono tornati, come ad inizio stagione, una squadra che, pur con ovvie difficoltà a concretizzare, è molto difficile da perforare per gli avversari. Purtroppo sono penalizzati dal fatto che il loro principale ariete, Williams, sta spesso fuori per infortunio altrimenti avrebbero una vera arma in più. Inoltre, il Tebaldi degli ultimi incontri finalmente rappresenta un fattore in positivo. Mi spingo a dire che una squadra con l'attaco della benetton e la difesa degli aironi sarebbe da playoff. (va beh, se mia nonna avesse le ruote sarebbe un tram, questa me la dico da solo....). Secondo me, gli Aironi hanno fatto vedere un trend in crescita nelle ultime partite e potrebbero vincere un paio di partite prima della fine. Se finiscono con 5 vittorie questa seconda stagione, per me resta positiva anche se dovessero arrivare ultimi. Nel rugby vedo rarisssimamente grandi balzi inavanti o indietro. L'importante è un trend in crescita.

E' questo che si deve valutare, se non si è prevenuti. Altrimenti puoi anche vincere contro gli All Blacks che arriva quello che ti dice che però prima ne hai perse 50...
Eh no, non funziona così. Si stava parlando di una partita, non mi interessa cosa è successo prima.
Allora prendi 80 punti con il Clermont, credo che le critiche siano arrivate in abbondanza, anche dal sottoscritto.
Però nelle ultime 4 partite: nemmeno una meta subita su azione. (4 mete subite di cui 2 mete tecniche, un intercetto ed un errore di passaggio di Olivier) Giocavano contro dei pipponi? Leicester, Ospreys dei pipponi? Mah...


Resta il fattore fondamentale: quanti di quelli che scrivono qua, hanno effettivamente visto le partite di cui scrivono?

[ace70]

Comunque Treviso non avrà perso per colpa dell'arbitro ma certi arbitraggi sono veramente fastidiosi. Cito a memoria: due placaggi alti non sanzionati e mani da terra usate da Tito sulla linea di meta per impedire la meta a Dingo!

Questo arbitro fa il paio con quello che settimana scorsa al primo reset della mischia ha penalizzato gli Aironi con meta tecnica.

Si può fare qualcosa? Dobbiamo per forza subire?

Già le nostre franchigie hanno i loro problemi ma se poi vengono pure penalizzate sistematicamente dagli arbitri!

[maniac]

con la squadra che ha treviso non mi sembra che smith abbia ottenuto sti gran successi

Guarda che "la squadra che ha" Smith sia in buona parte merito suo..

Ti do solamente un paio di dati:

Marzo 2010: ultimo test del 6N ante-celtic naz. italiana contro Galles con 4 giocatori Benetton titolari (Mc Lean, Garcia, Zanni, Ghiraldini) e due futuri Benetton (Bernabò e Wosavai) tra le riserve.

Italia Irlanda 2012: naz. italiana con 10 giocatori Benetton titolari, 3 rincalzi e due in tribuna.

Di questi ultimi molti erano regolarmente in attività due anni fa, ma evidentemente non erano considerati all'altezza della nazionale (Sgarbi, Burton, Semenzato, Pavanello, Van Ziyl, Minto, Rizzo, Cittadini, Gori, Barbieri, Benvenuti, Botes). Forse alcuni erano non eleggibili (Botes) o infortunati (Cittadini) ma sicuramente non si può dire che a Smith sia stata massa in mano (sulla carta) una squadra di campioni...

Personalmente credo che se Smith allenasse gli Aironi da almeno 2 anni avrebbe ottenuto risultati non molto diversi da quelli di Treviso.

[Rugby-Tv]

Io non riesco a capire perchè chi predica il rispetto, non rispetta le opinioni altrui.
Se a mio avviso gli aironi hanno un attacco imbarazzante, non vedo prima di tutto quale sia il non rispetto, e per secondo per quale motivo non lo posso pensare.

Probabilmente ai tifosi da fastidio certe opinioni contro la propria squadra. Sono il primo a ribadire ad un utente quando scrive qualcosa che non mi trova d'accordo, specie su Treviso, ma scrivendo il mio punto di vista.
Mai mi permetto di dire ad altri cosa si può dire e cosa non si può dire.
Quello che scrivi tu mari e monti non è rispetto verso gli altri.

[Rugby-Tv]

...", mi stupisce il tentennamento del Treviso sul rinnovo del contratto di Smith (ho letto oggi la Tribuna di Treviso). O l'allenatore ha chiesto un grosso aumento dell'ingaggio, o ... non so che altre ipotesi fare.
Credo che in questi anni l'allenatore più di così non potesse fare. Le critiche pre-Celtic League non tenevano conto che la squadra era ancora in fare di consolidamento. Da quando è iniziata la Celtic che critiche gli si possono fare?

Qualcuno ha informazioni più aggiornate in merito?

Sul gazzettino dicono praticamente che c'è già l'accordo.
Comunque il tentennamento nel confermare Smith è dato dal fatto che mezza europa lo cercava e non perchè Treviso non lo volesse.

[mariemonti]

Io non riesco a capire perchè chi predica il rispetto, non rispetta le opinioni altrui.
Se a mio avviso gli aironi hanno un attacco imbarazzante, non vedo prima di tutto quale sia il non rispetto, e per secondo per quale motivo non lo posso pensare.

Probabilmente ai tifosi da fastidio certe opinioni contro la propria squadra. Sono il primo a ribadire ad un utente quando scrive qualcosa che non mi trova d'accordo, specie su Treviso, ma scrivendo il mio punto di vista.
Mai mi permetto di dire ad altri cosa si può dire e cosa non si può dire.
Quello che scrivi tu mari e monti non è rispetto verso gli altri.

Non pretendo che si legga quello che scrivo io con attenzione, non sono mica Alessandro Manzoni.
Però, accetta questa osservazione: di tutta la sbrodolata di cose che ho scritto su questo argomento ci sono persone che erano d'accordo, altre che non lo erano. Tu sei l'unico a non aver capito un emerito ciufolo.

Lasciamo perdere, va...