Francia - Inghilterra

[madflyhalf]

Oggesù.

[Sator Arepo]

Rispondo ad un po' di domande: Johnny Wilkinson e Dan Carter il massimo degli ultimi anni (sono banale, vero?), seguiti subito sotto da Morne' Steyn. Owen Farrell il futuro. Non impazzisco per Quade Cooper, mi sembra scriteriato, ma sarei lieto se mi smentisse e diventasse un fenomeno. Tra i gallesi, detto che mi e' piaciuto moltissimo Stephen Jones, continuo a ritenere -magari a torto- Biggar piu' forte di Priestland e ritengo Hook un numero 10. Non ho mai visto giocare dal vivo Barry John, me ho visto filmati, sono cresciuto col suo mito, penso sia stato forse il migliore di tutti, mi piaceva moltissimo anche Mehrtens. E' chiaro che li giudico dal modo d'interpretare il ruolo che avevo io, ho gia' detto che e' come avere un pianista preferito, io suono il pianoforte da cani ma sento migliori i pianisti che interpretano i brani come l'interpreterei io se avessi la tecnica. Cipriani se aveva la testa poteva diventare il migliore di tutti, migliore anche di Carter, ma la testa e' tutto. Non sono sicuro che Trinh-Duc a livello internazionale abbia fatto meglio di Hook (1 grande slam a testa) o di Priestland (forse un grande slam a testa sabato prossimo). Parks, Jackson, Hodgson e Flood non sono aperture di livello internazionale, soffro a vedere gli ultimi due con la maglia della rosa. Quanto a Dominguez, monumentale, so d'inimicarmi molti "piloni" e avanti in generale, ma l'ingresso nel 6N e' soprattutto merito suo!

Sicuramente ne so meno di te sull'argomento, ma di tutto quello che hai scritto sono d'accordo solo su questo

(...)Dan Carter il massimo degli ultimi anni

e su questo

(...)Jackson, Hodgson(...) non sono aperture di livello internazionale

Comunque tu e Madflyhalf siete la stessa persona. In Italia non possono esserci due aperture che suonano il piano.

[spettatore]

L' Inghilterra ha un grande potenziale di suo Farrel, Morgan,i due flankers,per dirne alcuni, se puoi lasciare in panchina gente come Flood e il 15 degli Harlequins hai una grande squadra, ancora di pù con anche "esterni" come manu tuilagi (impressionante la sua corsa con tutta quella massa muscolare) o botha.

Se dai un gioco a questi possono schiantarti.

Detto questo la Francia gli ha fatto un favore enorme schierando Dupuy e Bossic e tenendo in panca Parra e Thrin-Duc che a mio modesto parere sono una delle coppie mediane più forti al mondo, con loro in campo sarebbe stata un altra musica, così come Servat che in mischia chiusa ha girato la superiorità a favore della Francia (con l'aiuto di debaty).

Ergo la partita l'ha vinta Lancaster che ha schierato la squadra migliore.

[spettatore]

L' Inghilterra ha un grande potenziale di suo Farrel, Morgan,i due flankers,per dirne alcuni, se puoi lasciare in panchina gente come Flood e il 15 degli Harlequins hai una grande squadra, ancora di pù con anche "esterni" come manu tuilagi (impressionante la sua corsa con tutta quella massa muscolare) o botha.

Se dai un gioco a questi possono schiantarti.

Detto questo la Francia gli ha fatto un favore enorme schierando Dupuy e
Beauxis e tenendo in panca Parra e Thrin-Duc che a mio modesto parere sono una delle coppie mediane più forti al mondo, con loro in campo sarebbe stata un altra musica, così come Servat che in mischia chiusa ha girato la superiorità a favore della Francia (con l'aiuto di debaty).

Ergo la partita l'ha vinta Lancaster che ha schierato la squadra migliore.

[aperturaestremo]

Rispondo ad un po' di domande: Johnny Wilkinson e Dan Carter il massimo degli ultimi anni (sono banale, vero?), seguiti subito sotto da Morne' Steyn. Owen Farrell il futuro. Non impazzisco per Quade Cooper, mi sembra scriteriato, ma sarei lieto se mi smentisse e diventasse un fenomeno. Tra i gallesi, detto che mi e' piaciuto moltissimo Stephen Jones, continuo a ritenere -magari a torto- Biggar piu' forte di Priestland e ritengo Hook un numero 10. Non ho mai visto giocare dal vivo Barry John, me ho visto filmati, sono cresciuto col suo mito, penso sia stato forse il migliore di tutti, mi piaceva moltissimo anche Mehrtens. E' chiaro che li giudico dal modo d'interpretare il ruolo che avevo io, ho gia' detto che e' come avere un pianista preferito, io suono il pianoforte da cani ma sento migliori i pianisti che interpretano i brani come l'interpreterei io se avessi la tecnica. Cipriani se aveva la testa poteva diventare il migliore di tutti, migliore anche di Carter, ma la testa e' tutto. Non sono sicuro che Trinh-Duc a livello internazionale abbia fatto meglio di Hook (1 grande slam a testa) o di Priestland (forse un grande slam a testa sabato prossimo). Parks, Jackson, Hodgson e Flood non sono aperture di livello internazionale, soffro a vedere gli ultimi due con la maglia della rosa. Quanto a Dominguez, monumentale, so d'inimicarmi molti "piloni" e avanti in generale, ma l'ingresso nel 6N e' soprattutto merito suo!

Sicuramente ne so meno di te sull'argomento, ma di tutto quello che hai scritto sono d'accordo solo su questo

(...)Dan Carter il massimo degli ultimi anni

e su questo

(...)Jackson, Hodgson(...) non sono aperture di livello internazionale

Comunque tu e Madflyhalf siete la stessa persona. In Italia non possono esserci due aperture che suonano il piano.

E invece si'.... ma io non suono il piano, magari! lo strimpello, anzi, e' da molto che non lo tocco nemmeno... E Trinh-Duc, con buona pace di Mr. Ian e dell'altro forumista che ha scritto che con Parra costituisce una delle mediane piu' forti al mondo (se ha ragione lui, vuol dire che il livello del rugby e' crollato), come apertura e' inguardabile, non solo non ha gioco al piede (lo ha scritto anche Nino22) ma non ha visione di gioco, per niente. E quella e' la dote essenziale per essere una buona apertura.

[madflyhalf]

Il gioco al piede è la cosa più solida e precisa che ha!

Ma forse c'è qualcuno che per gioco al piede intende "drop"... visto che sia tu che nino apprezzate il gioco inglese, sudafricano e il signor Morné...

[aperturaestremo]

Il gioco al piede è la cosa più solida e precisa che ha!

Ma forse c'è qualcuno che per gioco al piede intende "drop"... visto che sia tu che nino apprezzate il gioco inglese, sudafricano e il signor Morné...

No no intendo proprio gioco al piede, inteso come capacita' di guadagnare campo, di far rimbalzare la palla in campo quando si cerca la touche, etc, sa fare la "chandelle" e poi niente altro! Riguardati la finale della RWC per capire cosa intendo...

[Mr Ian]

Il gioco al piede è la cosa più solida e precisa che ha!

Ma forse c'è qualcuno che per gioco al piede intende "drop"... visto che sia tu che nino apprezzate il gioco inglese, sudafricano e il signor Morné...

No no intendo proprio gioco al piede, inteso come capacita' di guadagnare campo, di far rimbalzare la palla in campo quando si cerca la touche, etc, sa fare la "chandelle" e poi niente altro! Riguardati la finale della RWC per capire cosa intendo...

Pe gioco al piede intendo anche il calcio dentro i 22 a cercare le ali, o i calci di spostamento...che poi sono le armi tattiche dei 3/4 Monpelerini....certo in nazionale non avrà fatto grandi prestazioni, ma 5/6 partite l'anno non fanno il giocatore, così come Priestland, anche Trinh Duc mi sembra che soffrano le partite in nazionale...

[nino22]

Il gioco al piede è la cosa più solida e precisa che ha!

Ma forse c'è qualcuno che per gioco al piede intende "drop"... visto che sia tu che nino apprezzate il gioco inglese, sudafricano e il signor Morné...

Apprezzo quel gioco e non vedo xche debba negarlo ...
Quanto a Thrin Duc gli riconosco grandi capacità nel gioco rotto, che trova pochi eguali davvero, la dimostrazione le tante volte che la Francia ha segnato in quel modo o che cmq si è resa pericolosa, ma le scarse capacita nel gioco tattico al piede sono una grossa lacuna per un apertura di quel livello, almeno di non assisterlo con un 12 a fare il doppio playmaker ... ad esempio il datato Traille.

[yeti]

L'opinione su Trinh-Duc e' tutta mia, mi pare ovvio che quello che scrivo io sia opinione mia, ma resta il fatto che ai mondiali e' stato messo fuori squadra non dal tecnico, di fatto esautorato, ma dai suoi stessi compagni. Inoltre anche la stampa francese comincia a porsi dubbi su di lui, l'Equipe presentando il mondiale aveva detto che dopo un bel campionato Trinh-Duc era atteso alla riprova mondiale, poi lo stesso giornale ha ammesso che il mondiale era andato male e bisognava rivedere il mediano d'apertura in questa stagione in cui -non sono solo io a dirlo- non sta andando benissimo. Che poi sia piu' forte di Skrela, come ha scritto Madflyhalf, lo sottoscrivo in pieno, ma Skrela non ha mai goduto dei miei favori. Certamente sul suo calcio a candela, l'unica arma tattica che ha (poi si e' segnalato anche per qualche meta d'intercetto) Montpellier ha costruito qualche schema, ma Montpellier non e' uno squadrone fra i primi 2-3 in Europa, se la HC fosse un campionato temo che Montpellier non entrerebbe fra le prime 8.

Il discorso del numero 9 e del numero 10 nel rugby francese e' molto complesso, quello che dice franchflair e' giusto -sempre a mio umile parere- fino ad un certo punto, e d'altra parte nel rugby, anche in quello moderno, i due ruoli sono abbastanza diversi. Che ci sia la tradizione che il 9 piazza e' un conto, che l'apertura non debba dirigere il gioco col piede e' un altro, secondo me la Francia non riesce a produrne una valida.

Rispondo ad un po' di domande: Johnny Wilkinson e Dan Carter il massimo degli ultimi anni (sono banale, vero?), seguiti subito sotto da Morne' Steyn. Owen Farrell il futuro. Non impazzisco per Quade Cooper, mi sembra scriteriato, ma sarei lieto se mi smentisse e diventasse un fenomeno. Tra i gallesi, detto che mi e' piaciuto moltissimo Stephen Jones, continuo a ritenere -magari a torto- Biggar piu' forte di Priestland e ritengo Hook un numero 10. Non ho mai visto giocare dal vivo Barry John, me ho visto filmati, sono cresciuto col suo mito, penso sia stato forse il migliore di tutti, mi piaceva moltissimo anche Mehrtens. E' chiaro che li giudico dal modo d'interpretare il ruolo che avevo io, ho gia' detto che e' come avere un pianista preferito, io suono il pianoforte da cani ma sento migliori i pianisti che interpretano i brani come l'interpreterei io se avessi la tecnica. Cipriani se aveva la testa poteva diventare il migliore di tutti, migliore anche di Carter, ma la testa e' tutto. Non sono sicuro che Trinh-Duc a livello internazionale abbia fatto meglio di Hook (1 grande slam a testa) o di Priestland (forse un grande slam a testa sabato prossimo). Parks, Jackson, Hodgson e Flood non sono aperture di livello internazionale, soffro a vedere gli ultimi due con la maglia della rosa. Quanto a Dominguez, monumentale, so d'inimicarmi molti "piloni" e avanti in generale, ma l'ingresso nel 6N e' soprattutto merito suo!

E Pez e Scanavacca dove li lasciamo?

[Sator Arepo]

E invece si'.... ma io non suono il piano, magari! lo strimpello, anzi, e' da molto che non lo tocco nemmeno... E Trinh-Duc, con buona pace di Mr. Ian e dell'altro forumista che ha scritto che con Parra costituisce una delle mediane piu' forti al mondo (se ha ragione lui, vuol dire che il livello del rugby e' crollato), come apertura e' inguardabile, non solo non ha gioco al piede (lo ha scritto anche Nino22) ma non ha visione di gioco, per niente. E quella e' la dote essenziale per essere una buona apertura.

Non e' che giudichi troppo Trinh-Duc basandoti sulle sue prestazioni al mondiale? Li' ha evidentemente avuto dei problemi con i compagni, ma il vero Trin-Duc e' migliore di quel mezzo ectoplasma. Dire che non abbia gioco al piede, bah insomma... non e' fra i migliori al mondo ma e' affidabile.
E ferma restando la visione di gioco come qualita' principale del ruolo, un'apertura dovrebbe anche essere sempre pericolosa con la palla in mano, perche' oggi i 3/4 difficilmente li fai correre se non hai tu stesso gioco di corsa; e questo a Steyn manca, come per il momento manca un po' a Farrell e come non era la dote principale di Wilko... e infatti, al giorno d'oggi un'apertura internazionale che non sa/non vuole attaccare la linea puo' essere tollerata giusto in Sudafrica e in Inghilterra.
Carter e' il migliore anche per quello: un 10 dovrebbe prima di tutto fare sempre la scelta giusta, ma se non e' pericoloso lui stesso con la palla in mano limita le sue opzioni e le difese si ingrassano, perche' hanno una preoccupazione fondamentale in meno.

[salfaby]

Scusate ma tanto che fa schifo Flood? Secondo me ai mondiali se MJ avesse avuto il coraggio di insistere sulla squadra che aveva appena vinto il 6n invece di affidarsi alla vecchia guardia (con tutto l'affetto e il rispetto possibile per Wilko), forse il quarto con la francia sarebbe andato diversamente! Insomma a me Flood non dispiace, ha belle intuizioni, è solido anche in difesa ed è molto migliorato nei calci, in fondo non ha ancora 27 anni e ha giocato uno splendido 6n l'anno scorso, metterlo al livello di Charlie "sciagura" Hodgson mi sembra eccessivo allora a questo punto diciamo che vale quanto Andy Goode...

[Hap]

Non e' che giudichi troppo Trinh-Duc basandoti sulle sue prestazioni al mondiale? Li' ha evidentemente avuto dei problemi con i compagni, ma il vero Trin-Duc e' migliore di quel mezzo ectoplasma. Dire che non abbia gioco al piede, bah insomma... non e' fra i migliori al mondo ma e' affidabile.
E ferma restando la visione di gioco come qualita' principale del ruolo, un'apertura dovrebbe anche essere sempre pericolosa con la palla in mano, perche' oggi i 3/4 difficilmente li fai correre se non hai tu stesso gioco di corsa; e questo a Steyn manca, come per il momento manca un po' a Farrell e come non era la dote principale di Wilko... e infatti, al giorno d'oggi un'apertura internazionale che non sa/non vuole attaccare la linea puo' essere tollerata giusto in Sudafrica e in Inghilterra.
Carter e' il migliore anche per quello: un 10 dovrebbe prima di tutto fare sempre la scelta giusta, ma se non e' pericoloso lui stesso con la palla in mano limita le sue opzioni e le difese si ingrassano, perche' hanno una preoccupazione fondamentale in meno.

Quoto.
Vedasi Sexton.
Su Farrell la penso leggermente diverso da te Sator, secondo me già qualcosina in queste poche partite ha fatto vedere, riguardo la parte in grassetto...

[Hap]

Scusate ma tanto che fa schifo Flood? Secondo me ai mondiali se MJ avesse avuto il coraggio di insistere sulla squadra che aveva appena vinto il 6n invece di affidarsi alla vecchia guardia (con tutto l'affetto e il rispetto possibile per Wilko), forse il quarto con la francia sarebbe andato diversamente! Insomma a me Flood non dispiace, ha belle intuizioni, è solido anche in difesa ed è molto migliorato nei calci, in fondo non ha ancora 27 anni e ha giocato uno splendido 6n l'anno scorso, metterlo al livello di Charlie "sciagura" Hodgson mi sembra eccessivo allora a questo punto diciamo che vale quanto Andy Goode...

Sono d'accordo.
Flood non mi fa impazzire, ma mi sembra che qui si stia diventando un pò troppo schizzinosi.

[Sator Arepo]

Su Farrell la penso leggermente diverso da te Sator, secondo me già qualcosina in queste poche partite ha fatto vedere, riguardo la parte in grassetto...

Ammetto candidamente di aver visto l'Inghilterra solo contro il Galles quest'anno, quindi non ho molti elementi per valutare... diciamo che non mi ricordo di averlo visto fare un break, ma puo' darsi che mi sbagli (e se anche avessi ragione, non vorrebbe dire niente).
Non l'ho visto contro la Francia, ma le sue statistiche su scrum dicono dodici calci, tredici passaggi, due corse per un totale di zero metri e zero placcaggi rotti. Comunque ho gia' scritto che non credo molto nelle aride cifre come metro di giudizio, poi ribadisco che secondo me la stoffa ce l'ha, ha vent'anni e puo' solo migliorare. Non era una bocciatura ecco. Pero' cosi' a occhio e' uno che a livello internazionale puo' essere un grande 10, ma non sara' mai un grande 12.