Fase finale nazionale Campionato Under 20 s.s. 2011-12

[mix 62]

Sinceramente dà fastidio che si continui a dire che le Parmigiane sono favorite dagli arbitri

Forse sugli arbitri hai ragione, però è innegabile che per l'amatori Parma u.20 si sono prese delle decisioni come giudice sportivo senza precedenti ; trovatemi ricorsi accolti su risse ed atti violenti grazie a video ed immagini , la regola in questi casi era addirittura l'inasprimento della sanzione.
Io spero che questo sia un segno di maggiore apertura da parte dell'organo giudicante per il futuro, insomma di un cambiamento di politica, perchè finora era stata sempre quella della difesa ad oltranza delle decisioni arbitrali e G.S. senza se e senza ma, anche di fronte a prove schiaccianti (vedi caso rugby Parma giovanile e tanti altri), se nel futuro non sarà così la conclusione inevitabile è che l'amatori ha avuto qualche "santo in paradiso" che gli ha permesso di essere trattata in modo del tutto diverso dalle altre squadre.

Questo non c'entra nulla con la finale ed il titolo, ma è un fatto e tale resta.[/quote]

[mix 62]

Sinceramente dà fastidio che si continui a dire che le Parmigiane sono favorite dagli arbitri

Forse sugli arbitri hai ragione, però è innegabile che per l'amatori Parma u.20 si sono prese delle decisioni come giudice sportivo senza precedenti ; trovatemi ricorsi accolti su risse ed atti violenti grazie a video ed immagini , la regola in questi casi era addirittura l'inasprimento della sanzione.
Io spero che questo sia un segno di maggiore apertura da parte dell'organo giudicante per il futuro, insomma di un cambiamento di politica, perchè finora era stata sempre quella della difesa ad oltranza delle decisioni arbitrali e G.S. senza se e senza ma, anche di fronte a prove schiaccianti (vedi caso rugby Parma giovanile e tanti altri), se nel futuro non sarà così la conclusione inevitabile è che l'amatori ha avuto qualche "santo in paradiso" che gli ha permesso di essere trattata in modo del tutto diverso dalle altre squadre.

Questo non c'entra nulla con la finale ed il titolo, ma è un fatto e tale resta.

[/quote]

è da un pò che lo dico ,tutto questo esenta da tutto quello che è sport,e (purtroppo) più andremo avanti e più troverò consensi

[Squilibrio]

Mix tu la poni in modo sbagliato, la poni come un favore fatto all'amatori (e perchè non alla lazio che si è rivista consegnare 10 giocatori e ridimensionare di molto la squalifica di uno?) lasciando intendere che sia stata fatta un'eccezione non prevista dalle regole invece se leggi i regolamenti citati anche nel dispositivo della sentenza l'amatori non ha fatto nulla di male, ha soltanto sfruttato il regolamento. Secondo le regole vi erano i requisiti per far valere la prova video e la prova video ha dimostrato che la rissa non è stata così grave come è stata raccontata e infatti su 30 giocatori squalificati a ben 20 persone sono state tolte le sanzioni. Io credo che quì sia stato l'arbitro non potendo giudicare nella sua interezza a lasciare aperto uno spiraglio per il ricorso ma questo non lo sapremo mai.

Quello che mi da fastidio è il fatto che lo scorso anno non si sia potuto difendere il giocatore under 16 della rugby parma perchè non erano presenti i requisiti per utilizzare il video ma soprattutto non si è potuto squalificare l'allenatore del noceto che ha testimoniato il falso quando la rugby parma ha fatto il ricorso, per me quersto è ancora più grave. Mi da fastidio che un giocatore da vittima sia stato fatto passare come colpevole, per di più qualcuno è stato accusato di razzismo dall'arbitro in evidente malafede, mi da fastidio che questo giocatore abbia smesso e che un giocatore autore dei falli e del vandalismo negli spogliatoi sia rimasto impunito perchè la squalifica ricevuta è stata ridicola.

A me fa schifo questo, che nel caso amatori si sia potuta usare la prova tv come da regolamento ma non nel caso rugby parma sempre a causa del regolamento

[Flanker999]

A me fa schifo questo, che nel caso amatori si sia potuta usare la prova tv come da regolamento ma non nel caso rugby parma sempre a causa del regolamento

Guarda che fino a questa stagione la prova video è sempre stata respinta -addirittura a priori- dai G.S., speriamo che sia cambiato l'atteggiamento, ci sono stati casi di ragazzi squalificati per più giornate nemmeno presenti sul campo...
Io sono convinto che non si debba avere paura di queste innovazioni...

[maxs]

A me fa schifo questo, che nel caso amatori si sia potuta usare la prova tv come da regolamento ma non nel caso rugby parma sempre a causa del regolamento

Guarda che fino a questa stagione la prova video è sempre stata respinta -addirittura a priori- dai G.S., speriamo che sia cambiato l'atteggiamento, ci sono stati casi di ragazzi squalificati per più giornate nemmeno presenti sul campo...
Io sono convinto che non si debba avere paura di queste innovazioni...

in realtà, a giustifica del differente comportamento del GS c'è l'eccezionalità dell'evento. Non dimentichiamoci che è stato presentato ricorso da entrambe le squadre e che era stata fatta una squalifica record (come numero giocatori)..

Da "ingenuo" voglio sperare che questo diverso comportaemento sia dovuto solo a questo e non a pressioni fatte dall'alto perchè era parma!

[Squilibrio]

in realtà, a giustifica del differente comportamento del GS c'è l'eccezionalità dell'evento. Non dimentichiamoci che è stato presentato ricorso da entrambe le squadre e che era stata fatta una squalifica record (come numero giocatori)..

Da "ingenuo" voglio sperare che questo diverso comportaemento sia dovuto solo a questo e non a pressioni fatte dall'alto perchè era parma!

Max se non ricordo male a ricorrere, almeno dalla sentenza del ricorso pubblicata sul sito fir, era stata soltanto l'amatori ed è specificato, rispondendo a flanker, che la prova tv si è potuta usare a causa di incongruenza e ti riporto quì i passi:
Preliminarmente il Giudice Sportivo ricorda all’opponente che il referto arbitrale è da considerarsi prova privilegiata e che lo stesso non può essere degradata a prova di rango inferiore se non in presenza di evidenti contraddittorietà

L’opponente lamenta la circostanza secondo la quale il provvedimento adottato dal direttore di gara non sarebbe stato
conforme alle reale dinamica dei fatti che avrebbero visto coinvolti nella rissa solo alcuni giocatori e non tutti i partecipanti alla gara. Sul punto chiede che il Giudice Sportivo voglia prendere in visione il video della partita al fine di verificare quanto contestato ed ottenere il provvedimento di revoca della sanzione per 12 suoi tesserati.

E’ la stessa opponente che indica i nominativi di tre tesserati, come coloro che hanno preso parte attivamente alla rissa e che meritano, in buona sostanza, la conferma della sanzione già irrogata.

Sul punto il Giudice Sportivo accoglie la richiesta dell’opponente sotto un duplice ordine di motivazione.
In primis il rapporto del direttore di gara contiene alcune contraddizioni che in base all’art. 80 R.d.g. legittimano il Giudice
Sportivo a disporre, anche d’ufficio, di prove per un più completo accertamento dei fatti e, comunque, al fine di integrare il referto dell’arbitro (sul punto si veda decisione ECC/11/GS del 20/1/2012 Crociati confermata dalla CAF).

[Garryowen]

Capisco se discutiamo di Amatori, Crociati, Petrarca o Viadana, però, onestamente le due romane quest'anno con l'Amatori avrebbero perso anche se avessero giocato con le mischie no contest, altro che introduzioni storte. Con le romane l'Amatori vinceva le mischie anche su introduzione avversaria, cosa vuol dire, la lanciavano nella seconda linea dell'Amatori anche i mediani romani?

Vuol dire che la mischia dell'Amatori era più pesante e spingeva di più...
e malgrado questa innegabile disparità, con la Capitolina (5/8 della mischia del '95), nella partita di andata non è andata oltre il pareggio!
Dire che l'Amatori avrebbe vinto anche con mischie no contest, mi pare un'affermazione un tantino delirante (consentimi il termine, lo dico con ironia), vero il contrario.
Quanto agli arbitraggi, non condivido l'abitudine, ahimè diffusa su questo forum, di recriminare ad oltranza.
Le partite vanno come vanno, e arbitri, pioggia, vento, campo, sono variabili che i giocatori devono saper interpretare se vogliono portare a casa la partita.
Certo, capita che un arbitraggio non all'altezza possa condizionare l'esito di un confronto, come una raffica di vento ti può negare una trasformazione decisiva. Viste partite ben più importanti delle finali di un campionato giovanile condizionate da un avanti non sanzionato, e visti grandi giocatori accettare la cosa senza tante recriminazioni. Questo dovrebbe insegnare il rugby ai nostri ragazzi.
Del resto, se uno di questo sport ne capisce un pò, è in grado di vederle da solo certe sviste, anche quando sono a suo vantaggio... ma, andiamo, non possiamo nemmeno pretendere che lo venga a scrivere su queste pagine...

L'Amatori priva di cinque giocatori squalificati ha dato sei mete (30 punti) alla Capitolina. Ora, io non ho visto la partita, ma da persona intelligente, perché mi ritengo tale, mi rifiuto di pensare che abbia vinto grazie alle introduzioni storte. Questo è innegabile.
Sul resto si può discutere. Leggi sul sito della Capitolina (o della Lazio, non ricordo) le cronache delle partite. Sono tutti a magnificare la superiorità fisica della mischia dell'Amatori. Se permetti, quando un avversario scrive una cosa del genere, io ci credo.

Quindi, d'accordissimo sul fatto di non recriminare sull'arbitro e non dico che non lo facciano anche quelli dell'Amatori (del resto si recrimina di solito quando si perde e loro hanno perso solo una partita...), però anche per quelli che recriminano, mi sembrano argomenti abbastanza deboli.

[maxs]

ho trovato l'intero verbale:

http://federugby.it/index.php?option=co ... d&gid=2066

[Garryowen]

Le decisoni del G.S. riguardanti l'Amatori Parma, a me non sono affatto piaciute.

Le decisioni non ti sono piaciute ma sono giuste o sbagliate?

Questa E' la domanda.
La domanda da porsi è questa. Poi, come ha scritto un altro, speriamo che questo, per casi di analoghe ingiustizie palesi, diventi un importantissimo precedente. DEVE diventarlo!

[Axel57]

Le decisioni del giudice sportivo non mi son piaciute perche le ho trovate sbagliate e prese seguendo una ricostruzione dei fatti "non corretta". Io li avrei penalizzati per comportamento anti sportivo. Detto ciò, la squadra è comunque forte e non ha bisogno di aiuti, ma sarebbe meglio, anche per loro, giocare alla pari e non da "unti dal Signore".
Alla fine credo che l'anello debole siano gli arbitri, nelle fasi finali sarebbe meglio mandare una terna, dovrebbero essere disponbili visto che i campionati sono fermi e, se vogliono usare riprese video, che siano autorizzate prima.

[Garryowen]

Diciamo che la squadra non ha bisogno di aiuti, ma non è così forte da poter subire penalizzazioni.
Con cinque squalificati ha battuto la Capitolina, se ne avesse avuti 10 come era stabilito dalla prima sentenza, forse, dico forse, non avrebbe vinto. Nessuno può dirlo, ma comunque non sarebbe stato giusto.

Io poi fin dall'inizio non ho capito in cosa consisterebbe il presunto "favore" a Parma. Se l'Amatori avesse perso entrambe le partite, si sarebbe qualificata un'altra squadra di Parma... mi sa che state discutendo sul nulla.

[Garryowen]

Intendo dire che al limite la squadra che si potrebbe lamentare della presunta ingiustizia sarebbero i Crociati, che con il Padova in finale se la potevano giocare assolutamente.
Credo però che i cugini avrebbero preferito vincere sul campo a ranghi completi...

[Axel57]

Io li ho visti solo 2 volte ma i Crociati mi sono sembrati piú forti. Il favore a Parma è quello di mandare avanti una squadra di Parma ed è una cosa nota e temuta anche dagli ex giocatori. Secondo me non hanno bisogno di aiuti. Comunque il mio intervento non era per rinfocolare polemiche ma per dire che questi fantomatico divario con le romane non mi sembra ci sia. Oltretutto i vivai delle romane sono sempre piú numerosi. Co sarebbe da chiedersi se ci sono allenatori per l'alto livello,oltre agli arbitri.

[Garryowen]

Io li ho visti solo 2 volte ma i Crociati mi sono sembrati piú forti. Il favore a Parma è quello di mandare avanti una squadra di Parma ed è una cosa nota e temuta anche dagli ex giocatori. Secondo me non hanno bisogno di aiuti. Comunque il mio intervento non era per rinfocolare polemiche ma per dire che questi fantomatico divario con le romane non mi sembra ci sia. Oltretutto i vivai delle romane sono sempre piú numerosi. Co sarebbe da chiedersi se ci sono allenatori per l'alto livello,oltre agli arbitri.

Con i Crociati si sono incontrati 4 volte ed hanno giocato negli stessi gironi, con il Petrarca una sola volta. Ora, capisco che qualche tifoso del Petrarca possa discutere su chi sia più forte (ma non lo ha fatto nessuno, credo), però la superiorità sui Crociati credo non possa essere messa in discussione. Ha parlato il campo per tutto il 2011-12.

Il giudizio su un vivaio non è determinato solo dal successo nel campionato. L'anno scorso la Capitolina è stata premiata dalla FIR come miglior vivaio italiano, e credo che non abbia vinto nessuno dei campionati nazionali.

[Garryowen]

Io li ho visti solo 2 volte ma i Crociati mi sono sembrati piú forti. Il favore a Parma è quello di mandare avanti una squadra di Parma ed è una cosa nota e temuta anche dagli ex giocatori.

Non hai capito la mia osservazione. Che favore avrebbe avuto Parma? Se non passava l'Amatori sarebbero passati i Crociati. Anzi, credo proprio che se fosse dipeso da Dondi questa seconda ipotesi sarebbe stata la preferita.
Lasciamoli al calcio, queste trame e questi complotti, altrimenti forniremo sempre degli alibi ai nostri ragazzi quando perdono contro una squadra parmigiana...