SERIE A - Girone 2 - 2012/13

[Garryowen]

Dunque, non c'entro nulla, ma tanto per precisare sulla storia delle quattro mete.
Se ti annullano 4 mete sei stato sfortunato, hai commesso qualche irregolarità mentre le realizzavi. In questo modo potrebbero annullartene anche 10...

Quello che vorrei sapere è: le mete erano regolari? Perché?
Ne sei proprio sicuro?

[Alex5]

Dunque, non c'entro nulla, ma tanto per precisare sulla storia delle quattro mete.
Se ti annullano 4 mete sei stato sfortunato, hai commesso qualche irregolarità mentre le realizzavi. In questo modo potrebbero annullartene anche 10...

Quello che vorrei sapere è: le mete erano regolari? Perché?
Ne sei proprio sicuro?

Troveresti 100 persone sicure perchè la palla è stata vista da TUTTA la tribuna schiacciata oltre la meta x più di una volta,tutte le mete sono state annullate perchè tenute alte..tutto qui nessuna azione irregolare..solo sviste

[marcarter89]

http://m.youtube.com/watch?v=A_XbyLsF3ys magari nella terza meta forse é in avanti... Ma le altre... E comunque resta il fatto che gli arbitri non hanno voluto dare spiegazioni, almeno quelle non dovrebbero essere negate!! Più plateali di così le mete non possono essere saccottino! Altro che mucchio di giocatori in mezzo, nella prime due mete i giocatori dell'alghero sono in piedi a guardare il giocatore che si tuffa in meta (si possono pure contare i primi 8 uomini della mischia tutti in piedi)! Nell'ultima invece si vede bene dall'inquadratura che il giocatore é arrivato in meta, l'arbitro ha ritenuto che il pallone fosse alto

[AlbertoScapol]

http://m.youtube.com/watch?v=A_XbyLsF3ys magari nella terza meta forse é in avanti... Ma le altre... E comunque resta il fatto che gli arbitri non hanno voluto dare spiegazioni, almeno quelle non dovrebbero essere negate!! Più plateali di così le mete non possono essere saccottino! Altro che mucchio di giocatori in mezzo, nella prime due mete i giocatori dell'alghero sono in piedi a guardare il giocatore che si tuffa in meta (si possono pure contare i primi 8 uomini della mischia tutti in piedi)! Nell'ultima invece si vede bene dall'inquadratura che il giocatore é arrivato in meta, l'arbitro ha ritenuto che il pallone fosse alto

ho visto il video... è abbastanza scandaloso non vedere ste cose... 5 punti rubati non ci sono altre parole... l'Alghero non ha colpe ma li arbitri forse è meglio che vadano a funghi la prossima volta...

[thepassenger]

la prima non si sa....altre non si vedono bene. L'ultime due senz'altro mete. Ma più che altro manco in SuperRugby ci sono giocatori in grado di tenere alto cosi tante volte l'attaccante in area di meta!
l'arbitro magari doveva farsi due calcoli...

[Rambler86]

mi permetto di dire la mia...e tenete presente che un video in slow motion è ben diverso dal giudicare un'azione di gioco a velocità normale

meta 1) Non dice che è tenuta alta ma che c'è stato un in avanti (gestualità secondaria chiara) dalla tribuna e dal video non lo si può confermare ne smentire, ma è sul punto

meta 2) si consulta cn il GDL e poi decide x il tenuto alto, dalla tribuna e dal video non lo si può ne confermare ne smentire...

meta 3) è in perfetta linea con il portatore del pallone, a differenza della ripresa, quindi perchè si deve dubitare che fosse effettivamente avanti?

meta 4) in effetti è la più dubbia di tutto il lotto, e forse l'unica che avrei dato

meta 5) dalla visuale della telecamera è meta, ma l'arbitro è impossibilitato a vedere il toccato a terra (e non un eventuale doppio movimento), quindi ha un dubbio su chi ha effettivamente effettuato un toccato a terra e come da regolamento ritorna cn una mischia ai 5 mt x la squadra in attacco...

my 2 cents....

@Albertoscapol...immagino che tu provi ad aiutare il CIV prestandoti come derogato ed andando in campo il sabato...

[gcruta]

Madonnina mia... E dire che ci si vanta di essere superiori, che questo non è calcio, eccetera... A quando il processo e lo sgùb?

[AlbertoScapol]

Madonnina mia... E dire che ci si vanta di essere superiori, che questo non è calcio, eccetera... A quando il processo e lo sgùb?

Quando una società spende diversi soldi in una stagione impegnativa dal punto di vista economico come la A2 e magari retrocede per 4 punti che sul campo aveva conquistato penso che le eliche ti girino eccome!!! non è questione di superiorità e confronti col calcio è questione di intelligenza e buon senso! Se una cosa così succedeva in altri campi i tifosi sarebbero scesi in campo a menare l'arbitro!

[gcruta]

Quando una società spende diversi soldi in una stagione impegnativa dal punto di vista economico come la A2 e magari retrocede per 4 punti che sul campo aveva conquistato penso che le eliche ti girino eccome!!! non è questione di superiorità e confronti col calcio è questione di intelligenza e buon senso! Se una cosa così succedeva in altri campi i tifosi sarebbero scesi in campo a menare l'arbitro!

Guarda, non commento oltre. Usare parole come "malafede", paventare retrocessioni "per colpe di", affermare che si è perso per colpa di qualcun altro, tutto ciò fa parte di una cultura che non mi appartiene. Liberissimo di pensarla diversamente, ma non mi chiedere di aderire a questo pensiero. Una persona sopra t'ha risposto in maniera dettagliata circa quello che si può evincere dai filmati - è chiaro che poi il tifoso interpreta come gli pare. A me non va giù il tono da processo. Se a te va bene, permettimi di dissentire. Detto questo, mi ritiro di buon ordine, buon rugby

[lupomar]

1. il rugby non è il calcio e le decisioni dell'arbitro si accettano e basta.
2. l'arbitro non era sicuramente in malafede e ha abitrato meglio che poteva.
3. i giocatori avranno sicuramente sbagliato molto anche loro in una giornata con campo pesante e pallone scivoloso.
4. anche gli arbitri possono sbagliare, quando fai così tanti errori decisivi tutti nella stessa partita e tutti a favore di una squadra, un po' di autocritica bisognerà pur farla. Ammettere che con degli errori decisivi si è influito così tanto sulla partita da stravolgerne il risultato sarebbe auspicabile e soprattutto non capisco l'insorgere di altri arbitri che vogliono difendere l'indifendibile. Alcune volte, anche ottimi arbitri possono incorrere in giornate nere, bisogna avere l'umiltà di ammetterlo e la Cnar dovrebbe intervenire con un provvedimento di sospensione.

[gcruta]

4. anche gli arbitri possono sbagliare, quando fai così tanti errori decisivi tutti nella stessa partita e tutti a favore di una squadra, un po' di autocritica bisognerà pur farla. Ammettere che con degli errori decisivi si è influito così tanto sulla partita da stravolgerne il risultato sarebbe auspicabile e soprattutto non capisco l'insorgere di altri arbitri che vogliono difendere l'indifendibile. Alcune volte, anche ottimi arbitri possono incorrere in giornate nere, bisogna avere l'umiltà di ammetterlo e la Cnar dovrebbe intervenire con un provvedimento di sospensione.

Lupomar, dammi una prova incontestabile che siano stati tutti errori, e ti darò ragione. Mi pare che, qua sopra, Rambler86 abbia fatto notare che forse d'errore ce n'è uno solo. Io non difendo l'indifendibile - dico che ci sono modi e modi. Io posso anche fare una marea di c****te, ma se mi si viene a dire che sono in malafede, mi dispiace, è il modo sbagliato d'iniziare un dialogo - anzi, non lo stiamo proprio a iniziare. Tanto per essere espliciti sul resto, sappi che c'era un osservatore nazionale del CNAr e che era piuttosto contento della gestione della gara. Bisognerà ammettere che anche l'osservatore nazionale, non certo alle prime armi, era in "malafede", e che abbia approvato tutti questi errori?

[AlbertoScapol]

Quando una società spende diversi soldi in una stagione impegnativa dal punto di vista economico come la A2 e magari retrocede per 4 punti che sul campo aveva conquistato penso che le eliche ti girino eccome!!! non è questione di superiorità e confronti col calcio è questione di intelligenza e buon senso! Se una cosa così succedeva in altri campi i tifosi sarebbero scesi in campo a menare l'arbitro!

Guarda, non commento oltre. Usare parole come "malafede", paventare retrocessioni "per colpe di", affermare che si è perso per colpa di qualcun altro, tutto ciò fa parte di una cultura che non mi appartiene. Liberissimo di pensarla diversamente, ma non mi chiedere di aderire a questo pensiero. Una persona sopra t'ha risposto in maniera dettagliata circa quello che si può evincere dai filmati - è chiaro che poi il tifoso interpreta come gli pare. A me non va giù il tono da processo. Se a te va bene, permettimi di dissentire. Detto questo, mi ritiro di buon ordine, buon rugby

Io non sono tifoso del Paese anzi... però mi sembra sia stato procurato un danno, la salvezza si gioca anche su questi punti e vederseli tolti non è il massimo. io la parola malafede non l'ho usata poi se tu la vedi son problemi tuoi, se perdi una partita di pochi punti e ti vengono tolte mete sacrosante non perdi per demeriti tuoi... ne per meriti dell'avversario... son cose delicate che se uno le vuol capire le capisce sennò amen. Io non vado a protestare con gli arbitri e non voglio cambiare le loro decisioni ma dico solo che la classe arbitrale di questo bassissimo livello abbassa e non di poco il livello del gioco!

[GiorgioXT]

1. il rugby non è il calcio e le decisioni dell'arbitro si accettano e basta.
2. l'arbitro non era sicuramente in malafede e ha abitrato meglio che poteva.

La prima è sempre vera, le decisioni si accettano ma questo non vuol dire che non possano e debbano essere valutate e giudicate .
Alla seconda ci credevo fino che dei singoli fatti non mi hanno dimostrato che non è impossibile : non vogliamo parlare di malafede? allora diciamo di arbitri che
hanno volutamente preso delle decisioni sbagliate . Per fortuna sono casi molto poco frequenti.

Diciamo che nel video metà delle decisioni prese sono nella media e ci possono stare, ma le ultime due richiedono veramente un sforzo per non dare meta subito.

[saccottino]

1. il rugby non è il calcio e le decisioni dell'arbitro si accettano e basta.
2. l'arbitro non era sicuramente in malafede e ha abitrato meglio che poteva.

La prima è sempre vera, le decisioni si accettano ma questo non vuol dire che non possano e debbano essere valutate e giudicate .
Alla seconda ci credevo fino che dei singoli fatti non mi hanno dimostrato che non è impossibile : non vogliamo parlare di malafede? allora diciamo di arbitri che
hanno volutamente preso delle decisioni sbagliate . Per fortuna sono casi molto poco frequenti.

Diciamo che nel video metà delle decisioni prese sono nella media e ci possono stare, ma le ultime due richiedono veramente un sforzo per non dare meta subito.

In questo biscardiano e grottesco processo all'arbitro vorrei sottolineare, come già fatto ottimamente in precedenza, che sia l'arbitro sia i guardalinee erano ben posizionati e molto vicini all'azione (tranne in un caso, dove erano coperti), e che probabilmente hanno visto meglio della telecamera. In tutti i casi si sono consultati a gioco fermo. E così hanno deciso, giusto o sbagliato che sia. Se poi vogliamo lamentarci che in serie A2 non ci sia la prova video (e inquadrature più efficaci) come nel Sei Nazioni, questo è totalmente un altro discorso.
A onor di cronaca, onde evitare che si pensi che l'Alghero vinca le partite grazie agli arbitri in questa esplosione, spero momentanea, di becera calciofilia da bar, riporto che i catalani persero rocambolescamente ad Avezzano nella 2° giornata (fino ad ora, unica vittoria degli abruzzesi ed unica sconfitta dei sardi) e contestarono pesantemente l'arbitraggio durante la partita per decisioni alquanto discutibili; eppure a fine partita, nonostante i musi lunghi e il "giramento di palle" della sconfitta "viziata" da possibili sviste arbitrali, non mi pare di aver letto da nessuna parte grida di complotto o addirittura moviole accusatorie create ad hoc. Zitti e a casa, a rimuginare sui propri errori, senza pensare troppo all'arbitro. E sono arrivate 4 vittorie consecutive... Dai smettiamo con queste sterili ed inutili polemiche, e manteniamone il rugby al di fuori.

[Mike65]

quoto l'intervento di saccottino