6N 2013: Italia - Galles

[s6tefano71]

Secondo me, dopo la vittoria con la Francia gli Azzurri o si sono un po' troppo montati la testa o gli è subentrata l'idea di aver fatto già abbastanza per questo 6N. Comunque oggi mancava Parisse, con il suo importante e fondamentale apporto di equilibrare la mischia nella fasi statiche (io personalemte avrei messo Zanni a 8) e dare la scossa in attacco a tutta la squadra. Il domanda che aleggia nell'aria dopo la giornata di oggi è: ma quando non vi saranno più i vari LoCicero-Castrogiovanni-Parisse in Nazionale saremo ancora da 6N? No, perchè se ci becchiamo le asfaltato oggi con loro (ok mancava Parisse), gente vincente con i propri club, non voglio immaginare che razza di spianate ci beccheremo con i loro ricambi. Ricambi che anche Brunel stenta a inserire ufficialmente dal primo minuto, evidentemente perchè non gli danno la fiducia di tenuta dei "vecchi".
Sui singoli: Masi: un uomo che potrà dire di aver passato tutta la sua carriera agonistica in Nazionale fuoriruolo. E' un centro ed è l'unico ruolo che sa fare bene, forse se ci fosse stato lui, la prima meta sul raddoppio sul nostro primo centro Canale non l'avremmo presa. In altri ruoli eè fuori zona. Ogni volta che non lo vedo schierato centro mi vengono i peli dritti così, per dire è come far giocare Gattuso terzino, o Pirlo stopper, o un libero a pallavolo schierarlo schiacciatore, non è possibile che non vengano rispettati i ruoli, e questo succede solo nel rugby!
La coppia di centri dove essere Masi-Benvenuti (o con Canale o Garcia), all'ala Venditti e un altro diverso da McLean (ce ne sono tante di ali forti in Italia, basta avere corsa, sembra poco, ma di ali della Nazionale che corrono palla in mano si vedono raramente..) e McLean estremo solo per il fatto che ha il calcio forte.
Mediani: Gori così-così, non efficace, opaco non ho capito per denmerito suo o perchè si trova un'apertura a cui passare il pallone dieci metri indietro! Ma dico io, giocano anche nella stessa squadra, cosa gli serve per essere amalgamti abbastanza, i casi sono due: o non sono amalgamanti anche al Benetton o hanno entrambi dei gran limiti tacnico-tattici.
Oggi bisognava schiare Orquera, che avrà dei limiti fisici, ma ha una visione di gioco mille volte intelligente di Burton.
Mischia: già detto di Castro e LoCicero: Santi subito, ma se sono stati sottomessi loro, figuriamoci i rincalzi.
Bene le seconde: in particolare Pavanello e Geld (quando è entrato), Antonio ha il carisma e l'aplomb che i Britannici apprezzerebbero molto, è molto fermo e serio e non si è mai lasciato trascinare in provocazioni, forse il vero capitano per i compagni, ma gli mancano i cup degli altri...
terza Linea: doveva essere Zanni-Derby-Favaro, bene i primi due, quello in mezzo non si è visto...Vasawai ha fatto il suo, ma il n°8 è un ruolo delicatissimo, poi sostituire uno come Parisse da solo gli ha fatto ricadere tutta la responsabilità del ruolo a lui (cosa non giusta), mentre se avessero giocato Derby con Zanni e Favaro si sarebbero divisi equamente questa responsabilità.
In concusione questa è l'Italia, anche con i pochi aggiustamenti che per me avrebbero reso la squadra più equilibrata non penso avremmo vinto (sempre con Parisse escluso), però avremmo dato più filo da torcere all'ottimo Galles e poi, chissà, magari con furbizia, sfruttando qualche loro errore, avremmo anche potuto batterli.

[Namor]

Io non lo so come ragionate voi...
Di solito ci asfaltano in mischia? No.
Oggi ci hanno asfaltato? Si.
Allora i nostri piloni nel giro di pochi giorni sono diventati dei cessi? No.
E allora?
Allora oggi magari non era la migliore giornata per Castro + arbitro con 2 pesi e 2 misure (tipo 98% delle partite dell'Italia) = ci arano in mischia. Un ragionamento che mi sembra lineare.
E' inutile girarci attorno! La squadra la tengono in pochi e fra questi pochi ci sono Parisse e Castro. Levateci Parisse, dateci Castro un pò sottotono (+ ref matto) e ci avete tolto tutto! TUTTO!
Il resto è fuffa e pure noiosa e ritrita.

PS: sono STRACONTENTO che Castro si sia incazzato alla fine. Basta con l'intoccabilità degli arbitri, basta con i tabù del rugby. Se un professionista sbaglia bisogna criticarlo, o che porti il pallone in mano o che porti il fischietto in bocca.

[Rambler86]

ggi l'arbitro non chiamava gli anticipi. perchè non abbiamo anticipato di più invece di subire tutti quei calci?

veramente alla prima mischia subito CL contro x ingaggio anticipato...che ci può stare...se però lo fischi pure ai rossi... XD

[giuseppone64]

siamo rimasti in partita fino alla prima meta. poi il buio.

[tonione]

ci ho pensato molto prima di inserire questo link. a volte ho pensato che fosse meglio inserirlo alla fine del sei nazioni. è un link in cui c'è della lirica, proveniente dalla stesso luogo che avevo inserito dopo la vittoria con la Francia. per le persone che odiano la lirica, basta non cliccare.

http://www.youtube.com/watch?v=TzgAlJ5kF8E

[TommyHowlett]

Il bello del rugby è che nelle interviste post partita l'arbitro viene preso in considerazione solo al terzo-quarto giro...
Di solito si cerca di trovare prima di tutto le cose che non hanno funzionato in casa propria, poi i meriti degli avversari e, solo a questo punto si vanno a prendere in considerazione eventuali errori arbitrali.
Ciò non toglie però che nelle ultime partite i direttori di gara si siano dimostrati piuttosto severi con la nostra nazionale, al di là degli indubbi demeriti dei nostri giocatori.
Ad esempio, grande Scozia e piccola Italia a Murrayfield ma se il gioco nei punti di contatto fosse stato giudicato uniformemente per quello che era, siamo sicuri che gli scozzesi avrebbero scavato il solco in poco più di mezza partita? Oppure, se le mischie chiuse di sabato avessero avuto un unico metro di giudizio, sicuri che sarebbero nate le punizioni gallesi e l'ammonizione a Castro, decisiva nelle sorti della partita?
Ci sarà un tempo in cui finalmente saremo trattati da pari?

[Luqa-bis]

A me non è parso che con la seconda prima linea le cose siano andate male,quando hanno giocato.
E mi pare che , a sorpresa, con solo 3 torri , in rimessa siamo andati bene.

Al netto di tutti gli errori nostri ed altrui, sono stati 3 episodi a decidere la partita:
un calcio girato
un calcio girato in mischia
una cappella a due

Il Galles è tuttora più forte di noi, ma non di 17 punti.

[andrea12]

Quando riesco intervengo anche io ( ):
Galles ancora poco guardabile ma in netto miglioramento. Ancora con problemi di mediana di mentalità in via di risoluzione ma nel complesso usa i 3/4 a tempi alternati. Mischia italiana poco concreta ed efficace, io l'arbitro ritengo che fosse poco competente sulla visione del gioco della mischia. Certamente andava fischiato almeno 4 volte (visto dalla televisione) anche LoCicero, che non lega sempre e in 4 occasioni si appoggia con la mano sinistra a terra (e non l'ho visto solo io). Mediana molto superficiale con Gori in giornata-no e un 10 che subisce troppo le pressioni anche mentali (premetto che a men non piace nemmeno Orquera e che i nostri 10 ancora sono il peggio del 6N ).
In altre parole: ho visto un Galles in netta ripresa, forse solo al 70% (ma questa è una considerazione globale che però anche alcuni ambienti federali WRU approvano) ma in grado di terminare un 6N quasi, quasi allo stesso livello delle loro abitudini. Italia senza idee e senza fame di giocare, solo la mischia in campo (che ogni tanto stona e non poco) non può reggere un gioco fatto di 3/4 pesanti (come lo sono ormai tutti i 3/4 del mondo).
L'arbitro? Si, non eccellente ma neppure così da criticare; non credo che abbia determinato con i suoi errori niente di fondamentale. Il nervosismo di Castro? Troppa pressione e responsabilità? e/o forse anche un po' di stanchezza? Comunque anche io non l'ho visto brillante.
Ma non è che la vittoria con la Francia ci ha fatto perdere la serenità e la capacità di fare solo quello che sappiamo realmente fare?
Buon rugby

[Leinsterugby]

ragazzi qua bisogna fare comunque i complimenti per la vittoria con la francia, per una squadra così debole di testa e in mischia è stata davvero un impresa portarla a casa. La scozia materasso intanto vola al secondo posto del torneo.

sull'italia, lo scrissi qua ad Ottobre 2011 e ora lo ripeterò come un mantra: finchè non ci liberiamo dai senatori rimarremo legati a questa discontinuità. Grazie per aver retto dignitosamente la baracca in questi anni, ma adesso tolti Parisse e Zanni che dovremmo venerare come San Gennaro,non possiamo permetterci di rimanere legati alle lune di Castro ( CHE DA ANNI AL SEI NAZIONI NON PERFORMA COME POTREBBE) alla condizione fisica del buon Lo Cicero che ha 10 anni + di tutti i suoi avversari o al Canale che gioca in serie B e non è abiutato + a difendere in una certa maniera (vedi mete con scozia e galles subite in prima fase) Se dobbiamo perdere con questi scarti a mio modo di vedere tanto vale far giocare gli emergenti. Non mi pare in tutte queste partite di aver visto grosse sofferenze di De Marchi e Cittadini e credo che un Iannone (che mette in difficolta DOwney e Laulala) non avrebbe fatto certo brutte figure fra i 3/4.


Brunel avrebbe potuto continuare col ricambio in questo torneo, perdipiù senza problemi di risultati xke aveva vinto la prima, invece s'è affidato ancora una volta a questi valorossissimi perdenti (detto col massimo rispetto) che ancora una volta non han saputo azzeccare + di una partita buona.

nel breve termine c'è da sperare che le Zebre trovino presto una quadra e che benetton non venga smantellata.
Oltre alla mediana, mi spiace ma Burton va bene per il PRO12.Abbiamo problemi enormi anche a pilone sx dove Rizzo ha sofferto molto quest anno.

mi ha deluso Gori ieri, ma c'è da dire che quest anno non è che si possa rimproverargli granchè.

dimenticavo fra le cose positive: aver finito un primo tempo nullo dal punto di vista del gioco sotto solo di 9-6 con il Galles è comunque molto positivo

[JosephK.]

Anche con la Scozia la mischia non è che abbia girato così ottimamente, comunque è un insieme di così tanti fattori che risolvere la questione con "i piloni sono vecchi" è abbastanza assurdo.
Io ero allo stadio, dall'alto, distinti, si vedeva chiaramente una cosa: che al di là degli episodi (una meta presa dopo calcio sbagliato di Mc Lean, loro calcio a salire pericoloso e Gori e Burton che se la fanno scappare) e l'altra in inferiorità, dove abbiamo veramente perso è stato il gioco tattico. I nostri calci non erano MAI pericolosi, erano sempre rigidi, se calciavamo dall'ala calciavamo ad incrociare, mai buchi trovati, pochi calci dal box e con poca pressione (a parte FAvaro, ragazzi che mostro), up&under ne ricordo pochi (uno di Burton pessimo). Insomma piove, condizioni ambientali in cui devi cercare l'errore altrui, devi saper mettere in difficoltà, devi essere bravo e cinico. E non non ci siamo riusciti.

[Hap]

E tutti a scannarsi sulla mischia.
Non abbiamo perso per la mischia, secondo me. Tanto che nel primo tempo, dove la nostra mischia è stata distrutta, siamo comunque rimasti agganciati 9 a 6.

Abbiamo perso perchè:
- una squadra senza idee ne attacca una con una difesa perfetta;
- basta mezza variazione sul tema degli avversari (Cuthberth rientra e trova l'autostrada tra Canale e Benvenuti) per mandarci ko al 60';
- gli ultimi 20' è come non averli giocati;

Detto questo, mi sembra chiaro che è ora di finirla con i giocatori fuori ruolo.
Canale a 12? Quando hai Masi che negli Wasps sta giocando bene a primo centro? Ci ricordiamo che Canale gioca in serie B francese? Mi dispiace, perchè a me Canale è sempre piaciuto, ma mi sembra evidente che non sia più quello di qualche anno fa. Soprattutto a 12, dove a Clermont giocava qualche volta e anche bene. Ma adesso?
Non è un caso che l'involuzione del nostro gioco sia coincisa con l'infortunio di Sgarbi e la cattiva prestazione di Orquera.

[JosephK.]

Canale a 12? Quando hai Masi che negli Wasps sta giocando bene a primo centro? Ci ricordiamo che Canale gioca in serie B francese? Mi dispiace, perchè a me Canale è sempre piaciuto, ma mi sembra evidente che non sia più quello di qualche anno fa. Soprattutto a 12, dove a Clermont giocava qualche volta e anche bene. Ma adesso?
Non è un caso che l'involuzione del nostro gioco sia coincisa con l'infortunio di Sgarbi e la cattiva prestazione di Orquera.

Canale con una francesina meravigliosa in recupero ha anche evitato una meta già fatta. Ricordiamolo.

[Hap]

Canale a 12? Quando hai Masi che negli Wasps sta giocando bene a primo centro? Ci ricordiamo che Canale gioca in serie B francese? Mi dispiace, perchè a me Canale è sempre piaciuto, ma mi sembra evidente che non sia più quello di qualche anno fa. Soprattutto a 12, dove a Clermont giocava qualche volta e anche bene. Ma adesso?
Non è un caso che l'involuzione del nostro gioco sia coincisa con l'infortunio di Sgarbi e la cattiva prestazione di Orquera.

Canale con una francesina meravigliosa in recupero ha anche evitato una meta già fatta. Ricordiamolo.

Certo, ci mancherebbe. E' in campo per fare anche quello comunque. Ma tutto il resto?

[JosephK.]

intanto io eri nei distinti, settore 22. Vorrei mandare tutte le maledizioni possibili a quell'emerito imbecille che stava sopra di me (5-6 file), purtroppo non ho capito dove, e che ha passato TUTTA la partita a sbraitare e insultare a caso l'arbitro e in un caso persino i giocatori gallesi. Io ero tra tantissimi gallesi e il cretinotto (aveva accento campano) con i suoi amici pur essendo noi a distanza abissale vedeva fuorigioco ad ogni azione, falli loro in mischia, ha insultato l'arbitro pesantemente durante TUTTE le azioni. In due o tre casi ho cercato cortesemente di zittirlo ma purtroppo appunto non ho visto dov'era. Ma quando ha anche insultato, senza alcuna ragione, un giocatore gallese, si è preso un sonoro "taci cretino". Oltre che i buu dei gallesi a fianco visto che l'insulto era comprensibilissimo. Devo dire che in tanti anni di nazionale è la prima volta che trovo un personaggio del genere e purtroppo per me non sono riuscito a inquadrarlo nella massa. Non che lo pigliavo a schiaffoni, come meritava, non ne sono capace, ma certamente si sarebbe preso molto prima una calmata...
Perdonate lo sfogo.

[JosephK.]

Certo, ci mancherebbe. E' in campo per fare anche quello comunque. Ma tutto il resto?

Guarda come ho detto ero allo stadio e vedevo molto bene i movimenti dei 3/4 e il gioco tattico. Io direi che siamo stati sterili, abbiamo tenuto anche non malaccio il possesso ma in modo mai pericoloso ci siamo proposti nelle fasi di guadagno territoriale. Se hai una mischia che subisce non dai sicurezza ai tuoi trequarti, ma sopratutto se tieni il possesso ma poi regali palloni con calci poveri (quanti "poor kick" di solidarietà mi hanno dato i compari gallesi intorno) e se non sai sfruttare le condizioni ambientali a tuo favore non puoi mai vincerla. Loro sono stati cinici, non è che abbiano fatto cose esaltanti e per dire in touche hanno spesso subito. Però hanno usato bene il calcio di spostamento, hanno portato bene pressione sui calci. Stop, hanno fatto l'abc di quello che con pioggia a catinelle mette il tuo avversario in condizioni di pressione.
Per altro la loro prima meta il compare gallese a fianco ha detto chiaramente trattavasi anche di fortuna: sfortuna noi nell'azione finita col repupero loro ai 5 metri, buona sorte loro in quella successiva con meta.