Franchigia del Nordovest nel 2018 a Milano!

[Garryowen]

Io sono convinto che a Milano o a Roma una squadra di uno sport di nicchia e che per giunta perde sempre in concorrenza con Milan, Inter, Roma, Lazio, Armani Jeans e via dicendo non se la inc... nessuno, né pubblico, né sponsor.
Il discorso della squadra itinerante non mi convince proprio: si dice da sempre che uno dei problemi principali a Parma è stato quello che la città non si è mai appropriata della squadra come cosa propria, figuriamoci cosa accadrebbe se la squadra la si vedesse due o tre volte all'anno, magari perdente e non appartenesse a nessun luogo.

La squadra itinerante non la vuole prima di tutto il board della Celtic.

[speartakle]

Su Gavazzi, Fumero mette tutti a tacere, con la sua consueta bravura giornalistica. Quasi un Gianni Brera...

http://rugby1823.blogosfere.it/post/562 ... l-numero-1

ora quello che penso di Fumero lo sapete, però, facendo la tara ad alcune cose, mi smbra innegabile che Gavazzi abbia dovuto rivedere molte delle cose sulle quali puntava, sia in campagna elettorale che nelle politiche federali adottate. E se è vera la cosa delle aree u16/18 con tecnici itineranti, nemmeno tanto lontana da quello proposto da altri. Questo a prescindere dal merito di aver firmato i tre.

Insomma qui spesso ci siamo schierati per l'una o l'altra fazione, ma mi sa che in le cose si stanno mescolando abbastanza, è certamente un bene, però ecco direi che il merito del Gavazzi è almeno quello di essersi affidato ad altri (vedremo fino a che punto).

[Garryowen]

Però se si mette in atto una revisione degli obiettivi e del sistema strada facendo, per me non è una cosa negativa.
Sarebbe negativo se fossero modifiche fatte per accontentare qualcuno, per la solita politica del "volemose bene".
Per me siamo a un punto in cui bisogna andare avanti a testa bassa.
Hai preso uno staff ritenuto universalmente valido (magari non da Fumero e da altri, ma vabbè...), lo paghi fior di quattrini, e allora ti affidi a questo staff per un certo periodo di tempo. Fai quello che ti suggeriscono, compatibilmente con le tue risorse economiche. Se i risultati non arrivano, cambi.

Il sistema attuale, con qualche adattamento, è stato ritenuto valido anche da O'Shea. Lo ha detto già mesi fa.
Il problema (questo lo dico io, non O'Shea) sono le persone, non il sistema.
Per le Zebre c'è anche un problema economico, ma a questo punto le trasformerei in federali al 100%. Per il resto si tratta di scegliere le persone giuste e creare un sistema di crescita verso l'alto livello anche per i tecnici, oltre che per i giocatori

[Squilibrio]

Io sono convinto che a Milano o a Roma una squadra di uno sport di nicchia e che per giunta perde sempre in concorrenza con Milan, Inter, Roma, Lazio, Armani Jeans e via dicendo non se la inc... nessuno, né pubblico, né sponsor.
Il discorso della squadra itinerante non mi convince proprio: si dice da sempre che uno dei problemi principali a Parma è stato quello che la città non si è mai appropriata della squadra come cosa propria, figuriamoci cosa accadrebbe se la squadra la si vedesse due o tre volte all'anno, magari perdente e non appartenesse a nessun luogo.

La squadra itinerante non la vuole prima di tutto il board della Celtic.

Intavola con il board un discorso serio e vedi che è più conveniente per tutti, stadi pieni, possibilità di attrarre sponsor anche per la nazionale, calendario deciso ad inizio anno e possibilità di creare l'evento. Si potrebbero fissare anche solo 3/4 sedi lungo lo stivale, cosa difficile ma non impossibile

[Squilibrio]

Su Gavazzi, Fumero mette tutti a tacere, con la sua consueta bravura giornalistica. Quasi un Gianni Brera...

http://rugby1823.blogosfere.it/post/562 ... l-numero-1

ora quello che penso di Fumero lo sapete, però, facendo la tara ad alcune cose, mi smbra innegabile che Gavazzi abbia dovuto rivedere molte delle cose sulle quali puntava, sia in campagna elettorale che nelle politiche federali adottate. E se è vera la cosa delle aree u16/18 con tecnici itineranti, nemmeno tanto lontana da quello proposto da altri. Questo a prescindere dal merito di aver firmato i tre.

Insomma qui spesso ci siamo schierati per l'una o l'altra fazione, ma mi sa che in le cose si stanno mescolando abbastanza, è certamente un bene, però ecco direi che il merito del Gavazzi è almeno quello di essersi affidato ad altri (vedremo fino a che punto).

Il punto è che se gavazzi torna indietro sbaglia, se continua per la sua strada ignorando evidenza e consigli, sbaglia ugualmente, il problema è gavazzi

[speartakle]

Su Gavazzi, Fumero mette tutti a tacere, con la sua consueta bravura giornalistica. Quasi un Gianni Brera...

http://rugby1823.blogosfere.it/post/562 ... l-numero-1

ora quello che penso di Fumero lo sapete, però, facendo la tara ad alcune cose, mi smbra innegabile che Gavazzi abbia dovuto rivedere molte delle cose sulle quali puntava, sia in campagna elettorale che nelle politiche federali adottate. E se è vera la cosa delle aree u16/18 con tecnici itineranti, nemmeno tanto lontana da quello proposto da altri. Questo a prescindere dal merito di aver firmato i tre.

Insomma qui spesso ci siamo schierati per l'una o l'altra fazione, ma mi sa che in le cose si stanno mescolando abbastanza, è certamente un bene, però ecco direi che il merito del Gavazzi è almeno quello di essersi affidato ad altri (vedremo fino a che punto).

Il punto è che se gavazzi torna indietro sbaglia, se continua per la sua strada ignorando evidenza e consigli, sbaglia ugualmente, il problema è gavazzi

No Squilibrio, Gavazzi fa bene a ritornare sui suoi passi, il problema è più tra noi commentatori, chi si schierava con lui difendeva le scelte fatte, oggi difende queste, in pratica non ha mai sbagliato.


Forse sarebbe da arrivare ad una via di mezzo permetterebbe un confronto più aperto e fisserebbe un punto di partenza.

Ammettere da una parte che alcune scelte politiche e di gestione erano sbagliate e che non tutti quelli che lo facevano notare allora erano solo antigavazziani ma qualche cosa giusta la vedevano pure loro, dall'altra ammettere che probabilmente, sbagliando si impara e che affidandosi a figure tecniche competenti si possono raggiungere risultati positivi anche con Gavazzi.

[Garryowen]

Il problema è che l'opposizione a Gavazzi, in periodo elettorale diceva basta alle accademie perché non è giusto togliere un ragazzo dalla famiglia ecc...ecc... e vai con il mammismo italiano...
Adesso, se Gavazzi cambia idea e al posto di mille accademie ne fa solo dieci, non mi sembra un completo voltafaccia. Ha tarato meglio l'obbiettivo. Se poi la modifica gli viene da un suggerimento della Trimurti, ancora meglio.

Se invece avesse detto "stop alle accademie. Torniamo ad affidare ai club lo sviluppo dei giocatori. Giriamo ai club tutti gli investimenti della fir" , come chiedono gli oppositori, magari gli garantirebbe una rielezione a vita senza nessuna opposizione, ma sarebbe un errore e Gavazzi sarebbe un voltagabbana (e COS se ne tornerebbe nella verde Irlanda)

[speartakle]

Il problema è che l'opposizione a Gavazzi, in periodo elettorale diceva basta alle accademie perché non è giusto togliere un ragazzo dalla famiglia ecc...ecc... e vai con il mammismo italiano...
Adesso, se Gavazzi cambia idea e al posto di mille accademie ne fa solo dieci, non mi sembra un completo voltafaccia. Ha tarato meglio l'obbiettivo. Se poi la modifica gli viene da un suggerimento della Trimurti, ancora meglio.

Se invece avesse detto "stop alle accademie. Torniamo ad affidare ai club lo sviluppo dei giocatori. Giriamo ai club tutti gli investimenti della fir" , come chiedono gli oppositori, magari gli garantirebbe una rielezione a vita senza nessuna opposizione, ma sarebbe un errore e Gavazzi sarebbe un voltagabbana (e COS se ne tornerebbe nella verde Irlanda)

dai Garry le posizioni sono ed erano più sfumate di come le riporti, i tecnici itineranti per area di chi erano? Pronti al cambiamento chiedeva la chiusura o diminuzione delle accademie nei luoghi dove il Rugby era più radicato e l'utilizzo nelle zone meno radicate.

dai su che in mezzo alle due posizioni c'è un mare di posizioni e appiattire tutto ora solo al siete sempre e solo contro Gavazzi non serve a molto.

cmq l'ho riportato anche altrove, lo metto pure qui, Fumero ti ha ascoltato e sembra aver intervistato Gavazzi (anche se più che un'intervista sembra il riportare una telefonata ricevuta) http://rugby1823.blogosfere.it/post/562 ... 0Rugby1823

[Garryowen]

A parte che continuo a sostenere che Gavazzi abbia bisogno di un portavoce, a me sembra molto trasparente, fin troppo, direi. Sono contento di aver letto che anche Crowley deriva da indicazioni di O'Shea. Benissimo.
Credo che adesso, se arriverà Bradley, la collaborazione sarà massima.

Per il resto, Fumero con l'annuncio di novità sulle Zebre mi costringe a seguire il suo blog.
Ma faccio prima, telefono a chi di dovere e lo brucio sul tempo

[speartakle]

Il problema è che l'opposizione a Gavazzi, in periodo elettorale diceva basta alle accademie perché non è giusto togliere un ragazzo dalla famiglia ecc...ecc... e vai con il mammismo italiano...
Adesso, se Gavazzi cambia idea e al posto di mille accademie ne fa solo dieci, non mi sembra un completo voltafaccia. Ha tarato meglio l'obbiettivo. Se poi la modifica gli viene da un suggerimento della Trimurti, ancora meglio.

Se invece avesse detto "stop alle accademie. Torniamo ad affidare ai club lo sviluppo dei giocatori. Giriamo ai club tutti gli investimenti della fir" , come chiedono gli oppositori, magari gli garantirebbe una rielezione a vita senza nessuna opposizione, ma sarebbe un errore e Gavazzi sarebbe un voltagabbana (e COS se ne tornerebbe nella verde Irlanda)

dai Garry le posizioni sono ed erano più sfumate di come le riporti, i tecnici itineranti per area di chi erano? Pronti al cambiamento chiedeva la chiusura o diminuzione delle accademie nei luoghi dove il Rugby era più radicato e l'utilizzo nelle zone meno radicate.

dai su che in mezzo alle due posizioni c'è un mare di posizioni e appiattire tutto ora solo al siete sempre e solo contro Gavazzi non serve a molto.

cmq l'ho riportato anche altrove, lo metto pure qui, Fumero ti ha ascoltato e sembra aver intervistato Gavazzi (anche se più che un'intervista sembra il riportare una telefonata ricevuta) http://rugby1823.blogosfere.it/post/562 ... 0Rugby1823

dovrei scrivere con più calma e mettere qualche virgola.

Comunque per finire il mio pensiero, se in campagna elettorale Gavazzi avesse portato questi provvedimenti, forse avrei preferito lui ad Innocenti (posto che non votavo e proabilmente non avrei votato nessuno dei due).

Il fatto è che non ha proposto questo, ma altro. Che più che un presidente che prende decisioni, gli cadono addosso (economico e tecnico).

Può anche andare bene eh però almeno diciamolo, si stava cannando. Benissimo che Aboud e Oshea siano stati presi (che per bocca sua i suoi primi obiettivi erano Cheika soffiato dall'Australia e W. Smith.) e speriamo che le cose vadano avanti.

[giuseppone64]

Il problema è che l'opposizione a Gavazzi, in periodo elettorale diceva basta alle accademie perché non è giusto togliere un ragazzo dalla famiglia ecc...ecc... e vai con il mammismo italiano...
Adesso, se Gavazzi cambia idea e al posto di mille accademie ne fa solo dieci, non mi sembra un completo voltafaccia. Ha tarato meglio l'obbiettivo. Se poi la modifica gli viene da un suggerimento della Trimurti, ancora meglio.

Se invece avesse detto "stop alle accademie. Torniamo ad affidare ai club lo sviluppo dei giocatori. Giriamo ai club tutti gli investimenti della fir" , come chiedono gli oppositori, magari gli garantirebbe una rielezione a vita senza nessuna opposizione, ma sarebbe un errore e Gavazzi sarebbe un voltagabbana (e COS se ne tornerebbe nella verde Irlanda)

dai Garry le posizioni sono ed erano più sfumate di come le riporti, i tecnici itineranti per area di chi erano? Pronti al cambiamento chiedeva la chiusura o diminuzione delle accademie nei luoghi dove il Rugby era più radicato e l'utilizzo nelle zone meno radicate.

dai su che in mezzo alle due posizioni c'è un mare di posizioni e appiattire tutto ora solo al siete sempre e solo contro Gavazzi non serve a molto.

cmq l'ho riportato anche altrove, lo metto pure qui, Fumero ti ha ascoltato e sembra aver intervistato Gavazzi (anche se più che un'intervista sembra il riportare una telefonata ricevuta) http://rugby1823.blogosfere.it/post/562 ... 0Rugby1823

intervista, telefonata, stai a badà...

[jpr williams]

No Squilibrio, Gavazzi fa bene a ritornare sui suoi passi, il problema è più tra noi commentatori, chi si schierava con lui difendeva le scelte fatte, oggi difende queste, in pratica non ha mai sbagliato.

Beh, a contrariis si potrebbe argomentare che chi lo attaccava quando diceva "a" lo attacca adesso perchè fa "b".
La politica è una brutta bestia. magari sarebbe più utile (non dico a te, sia chiaro, lo dico ai vari fumeranti e glrillotalpanti) guardare il calendario, accorgersi che le elezioni ci sono già state e vedere se ciò che uno fa è utile o meno.
Per me se uno è stato eletto dicendo di voler fare una cosa e poi si accorge che era sbagliata o impraticabile fa bene a non farla. Farla pur trovandola errata dopo un più attento esame sarebbe la tipica coerenza del cretino.

[JosephK.]

La cosa di Maistri non la sapevo... Mi spiace un sacco perché era davvero un bel giocatore.

[sandrobandito]

Per me se uno è stato eletto dicendo di voler fare una cosa e poi si accorge che era sbagliata o impraticabile fa bene a non farla. Farla pur trovandola errata dopo un più attento esame sarebbe la tipica coerenza del cretino.

Lo capisci anche tu che stai dicendo un'ingenuità, vero?

[jpr williams]

Per me se uno è stato eletto dicendo di voler fare una cosa e poi si accorge che era sbagliata o impraticabile fa bene a non farla. Farla pur trovandola errata dopo un più attento esame sarebbe la tipica coerenza del cretino.

Lo capisci anche tu che stai dicendo un'ingenuità, vero?

Naturalmente.
Sono convinto anche che se il mondo fosse fatto di ingenui sarebbe migliore.
Comunque, in linea di massima, quello che io ho capito è che Gavazzi ridimensiona perchè non ci stanno i piccioli. Da questo punto di vista credo che sarebbe coerentemente cretino da parte sua non prenderne atto. Anzi, forse non è nemmeno una scelta come non lo è quella se respirare o meno.