Raduno Nazionale Maggiore

[oldprussians]

il cuore di quello che sto dicendo e questo: Posso capire la filosofia che Smith vuole provare nel gioco. Ma sarebbe arrivato con più successo chiedendo questa mentalità da Morisi che mettendo Canna a 12 che porta con se troppe debolezze,( non di colpa sua), in quel ruolo.

Ah, ma su questo siamo completamente d'accordo.
Credo di essere stato il primo qui a dire che come secondo play vedrei benissimo Morisi (anche più di Canna), che oltretutto ha un passato da 10.
Quindi, se capisco, tu non sei contro il secondo play, ma contro l'utilizzo di Canna per quel compito. Su questo sono meno drastico di te, ma in linea di principio ribadisco che anch'io sceglierei Morisi per quella soluzione tattica.

il problema e questo. nel ruolo del doppio regista in 12 in questo caso Canna dovrà prendere le decisioni da 10 solo 30% de le volte che riceve la palla. l'altre 60% dovrà agire da primo centro puro, tipo Zanon. e in questo Aki se lo mangia vivo!

[jpr williams]

E nel restante 10% del tempo si massaggia i lividi lasciati da Aki...

Si, ripeto, non sono così drastico come te e qualche possibilità a Canna 12 la do, ma si, sono convinto anch'io che Morisi sia più adatto. Il guaio è che se davvero vogliamo puntare su questo schema dobbiamo avere più di un giocatore in grado di interpretarlo.

[Man of the moment]

Canna a 12 per me è stato un esperimento (che ha parzialmente funzionato). Lo ha confermato lui che dopo l'infortunio di Campagnaro ha dovuto provare qualcosa di nuovo. Probabilmente non si fida di altri giocatori (ed è possibile con lui, non si fida di Ruzza per giunta!)

Concordo sul fatto però che cambiare schema sarebbe una sconfitta, è solo che finora Canna sta purtroppo giocando peggio di tutte e tre le alternative a centro.
Per dire anche l'Inghilterra a volte cambia schema e mette Farrell a 10 e Tuilagi 12, si può fare secondo me.

[oldprussians]

E nel restante 10% del tempo si massaggia i lividi lasciati da Aki...

Si, ripeto, non sono così drastico come te e qualche possibilità a Canna 12 la do, ma si, sono convinto anch'io che Morisi sia più adatto. Il guaio è che se davvero vogliamo puntare su questo schema dobbiamo avere più di un giocatore in grado di interpretarlo.

d'accordo. Per me un allenatore dovrebbe scegliere gli schemi basati su il materiale che ha. I centri dovrebbero essere 12 Morisi 13 Bisegni e a questo momento Gabrisi 10

scusa jpr volevo dire 33.333 ecc...

[Garry]

Anch’io sono contrario, contrarissimo agli allenatori che vogliono fare i maghi. Penso anche che se hai un Ronaldo gli puoi costruire gli schemi su misura, ma se hai degli onesti mestieranti con un po’ di talento devi essere tu a dargli un gioco efficace. È chiaro che Smith cerca delle alternative in attacco. Mi sono stancato anch’io di vedere gli azzurri che sventagliano da destra a sinistra senza guadagnare un metro. Con il livello di avversari che dobbiamo affrontare devi essere imprevedibile e a questo possiamo arrivare quando Canna è in giornata. E con Garbisi + Canna ancora di più.
Temo che siano tutti discorsi che lasciano il tempo che trovano, comunque, perché temo che i problemi più grandi arriveranno dalla mischia e dalla touche, e se non vinciamo palloni potremmo anche avere come primo centro Mandrake che non servirebbe a nulla

[speartakle]

Non sono convinto che Smith abbia utilizzato Canna a 12 perchè vuole giocare sempre con lo schema del doppio play. Credo che l'abbia fatto per un mix tra giocare in modo diverso e sorprendere le altre squadre e sfruttare l'abilità di Canna che ha caratteristiche diverse da qualsiasi giocatore che l'Italia ha a disposizione nel ruolo di doppio play (ne Allan, ne Morisi, ne Hayward hanno quella capacità di osare e provare soluzioni diverse che ha Canna). Morisi sopratutto sarebbe un secondo Allan, ma pure più lento nell'esecuzione quindi assolutamente inutile rispetto l'obbiettivo di Smith di dare velocità e imprevedibilità al gioco in zona 3 (al largo). Rizzi sarebbe il più simile ma anche no dato che già non ha tantissima confidenza nel suo ruolo congeniale, appioppargli tutta la resposabilità nel gioco aperto in un ruolo che non è il suo congeniale non credo sia il caso.
Quindi io non mi aspetto che la soluzione doppio play sia sicura per l'Irlanda (probabilmente mi sbaglio), al massimo un giocatore che come doppio play potrebbe assomigliare a Farrell è Garbisi e che a primo centro non sfigurerebbe. Però è un giocatore che da cose diverse da quello che era stato chiesto a Canna nello scorso 6N.

[speartakle]

I centri dovrebbero essere 12 Morisi 13 Bisegni e a questo momento Gabrisi 10

anche Zanon può starci a 13, certo non puoi aspettarti i fuochi d'artificio, ma quelli non te li da nemmeno Bisegni. Oggi io preferirei mettere Morisi e Zanon, con il secondo che a velocità è più rapido di Morisi in difesa sullo spazio. Ad ogni modo anche Bisegni va benissimo.

[speartakle]

Anch’io sono contrario, contrarissimo agli allenatori che vogliono fare i maghi. Penso anche che se hai un Ronaldo gli puoi costruire gli schemi su misura, ma se hai degli onesti mestieranti con un po’ di talento devi essere tu a dargli un gioco efficace. È chiaro che Smith cerca delle alternative in attacco. Mi sono stancato anch’io di vedere gli azzurri che sventagliano da destra a sinistra senza guadagnare un metro. Con il livello di avversari che dobbiamo affrontare devi essere imprevedibile e a questo possiamo arrivare quando Canna è in giornata. E con Garbisi + Canna ancora di più.
Temo che siano tutti discorsi che lasciano il tempo che trovano, comunque, perché temo che i problemi più grandi arriveranno dalla mischia e dalla touche, e se non vinciamo palloni potremmo anche avere come primo centro Mandrake che non servirebbe a nulla

a piloni in questo momento non abbiamo un ancora sul quale fare affidamento in chiusa, ne Fischetti ne Ferrari/Zilocchi danno quel tipo di garanzia. Ceccarelli sarei curioso di vederlo, perchè sinceramente non me lo ricordo nel fondamentale.

[Ettore73]

Di una cosa mi sento sicuro, giocheranno Garbisi e Mori.

[Consulente]

Secondo me lo mette pilone. Sinistro.

Beh, solo la Romania aveva aperture adattabili a quel ruolo.

Pero' il giorno che ci sara'un pilone capace di giocare apertura, calciando pure, sara'uno spettacolo!

[Garry]

Secondo me lo mette pilone. Sinistro.

Beh, solo la Romania aveva aperture adattabili a quel ruolo.

Pero' il giorno che ci sara'un pilone capace di giocare apertura, calciando pure, sara'uno spettacolo!

Beh, Joe McDonnell pilone con 8 presenze negli All Blacks ed allenatore a Rovigo, quando militava nel Gubbio giocava apertura

[oldprussians]

Per me la cosa che fa rabbia e che sulla forma attuale Smith dovrebbe mettere

9 Varney
10 Gabrisi

22 Rizzi

Ma il fatto che Ruzza non c'è, fa sì che tutto punta su in allenatore che e fuori le sue abilità

[Man of the moment]

I centri dovrebbero essere 12 Morisi 13 Bisegni e a questo momento Gabrisi 10

anche Zanon può starci a 13, certo non puoi aspettarti i fuochi d'artificio, ma quelli non te li da nemmeno Bisegni. Oggi io preferirei mettere Morisi e Zanon, con il secondo che a velocità è più rapido di Morisi in difesa sullo spazio. Ad ogni modo anche Bisegni va benissimo.

Oldie, onestamente io guardando le partite del pro14 ti direi che hanno giocato molto meglio Mori e Zanon di Bisegni e Morisi

[oldprussians]

I centri dovrebbero essere 12 Morisi 13 Bisegni e a questo momento Gabrisi 10

anche Zanon può starci a 13, certo non puoi aspettarti i fuochi d'artificio, ma quelli non te li da nemmeno Bisegni. Oggi io preferirei mettere Morisi e Zanon, con il secondo che a velocità è più rapido di Morisi in difesa sullo spazio. Ad ogni modo anche Bisegni va benissimo.

Oldie, onestamente io guardando le partite del pro14 ti direi che hanno giocato molto meglio Mori e Zanon di Bisegni e Morisi

Bisegni direi che mi e piaciuto... Morisi non ha giocato abbastanza

[Luqa-bis]

Quindi abbiamo 4 centri di ruolo e una possibile apertura impiegata a 12. Forse due.
Non sapevo avessimo questa abbondanza.