Nuovo staff tecnico della nazionale

[speartakle]

trovo siano ragionamenti sconclusionati ma guidati da una logica di fondo giusta

Mi pare un'affermazione un po' contradditoria.

è quando uno ha una tesi da dimostrare: Smith ha sbagliato qualsiasi cosa e si cercano solo elementi a conferma della tesi senza prendere in considerazione tutti i fatti. viene fuori un insieme di ragionamenti sconclusionati con una teoria coerente, ma sbagliata.

[GrazieMunari]

Tebaldi invece lo vedi giocare e la candidatura a MVP del Top10 conferma che per 1 anno e mezzo non ho detto oscenità quando sostenevo che lo si era accantonato troppo presto e senza senso (già dal suo ultimo anno a Treviso).
L'unica cosa che potrebbe discolpare Smith dall'ennesima scelta insensata sarebbe quella di un suo auto-ritiro dalla Nazionale...

Rifletti un momento, prima di scrivere.
La scelta insensata semmai l'ha fatta Crowley, Pavanello e chi lo ha mandato via da Treviso.

Sicuramente, ma mica una esclude l'altra.
Non è che il TOP10 sia il campionato dei bar, eh...
Se in Nazionale ci poteva stare Trulla che ha giocato quasi esclusivamente nel TOP10, non vedo perchè non potesse starci Tebaldi se Smith l'avesse voluto.

Il dubbio è che abbia rinunciato Tebaldi, vista la sua esclusione dalla Nazionale in favore di Palazzani già dai tempi di Treviso (inizialmente era infortunato ma poi si è ripreso), altrimenti scelta molto opinabile di tutti, Nazionale e franchigia.
Poi magari Tebaldi ha preferito i soldi petrarchini e lì si spiega la scelta della franchigia, ma se in Nazionale ci vanno i migliori per me ci doveva essere

[Garry]

Sono in pratica lo sponsor personale di Tebaldi da quando vengo nel forum, ma anche da prima.
Però i giocatori del Top10 che arrivano in nazionale sono solo i giovani, i prospetti. Chi è uscito dalle franchigie e ha preso l'ascensore verso il basso è fuori. Altrimenti c'è qualcosa che non va nel sistema messo in piedi.
Altrimenti la nazionale dovrebbe chiamare anche Vunisa, che è pure lui nel gruppo dei migliori del campionato (e dopo con il concetto di "fit" staremmo a posto...).

È un altro livello. Altro che andare a giocare all'estero

[Koko++--]

Buongiorno a tutti,
Sul discorso giovani vorrei esprimere la mia opinione:
Ho da sempre lavorato con gli under 20 e voi sapete meglio di me che nel rugby non si improvvisa nulla.
A parte Varney per cui stravedo non mi sembra che vi siano giovani fuoriclasse che possano indossare la maglia azzurra. Quando ,a mio parere, ha senso lanciarsi giovani in prima squadra o addirittura in una nazionale in un torneo dal livello altissimo come il 6 nazioni?
In un contesto di gioco consolidato con fasi statiche affidabili, in una squadra organizzata.
Altrimenti,sempre mio parere, non solo è inutile ma deleterio per un giovane.
Il tweet" man versus Boys" di cattivo gusto esprime ciò che trasmetteva la nazionale imbottita di giovani" un gruppo di ragazzi allo sbaraglio"...

[speartakle]

Tebaldi è stato tagliato da Pavanello per far posto a Braley già durante il periodo della coppa del mondo più o meno la decisione era presa (infatti non verrà rinnovato il contratto).
Anche per me poteva tranquillamente rimanere in rosa a Treviso e giocarsela per la Nazionale, soprattutto a fronte di quanto dimostrato da Braley.
Trulla però aveva fatto la preparazione con le Zebre, giocava con le Zebre quando è stato inserito con la Nazionale. Gli è stata data fiducia e continuità. Non è paragonabile usare Trulla si e Tebaldi no, sono due situazioni completamente diverse.

[SilverShadow]

Buongiorno a tutti,
Sul discorso giovani vorrei esprimere la mia opinione:
Ho da sempre lavorato con gli under 20 e voi sapete meglio di me che nel rugby non si improvvisa nulla.
A parte Varney per cui stravedo non mi sembra che vi siano giovani fuoriclasse che possano indossare la maglia azzurra. Quando ,a mio parere, ha senso lanciarsi giovani in prima squadra o addirittura in una nazionale in un torneo dal livello altissimo come il 6 nazioni?
In un contesto di gioco consolidato con fasi statiche affidabili, in una squadra organizzata.
Altrimenti,sempre mio parere, non solo è inutile ma deleterio per un giovane.
Il tweet" man versus Boys" di cattivo gusto esprime ciò che trasmetteva la nazionale imbottita di giovani" un gruppo di ragazzi allo sbaraglio"...

Sono d'accordo in generale, infatti al raduno non penso ci saranno u20. Per "linea giovane" intendo che preferirei vedere al raduno gente di 22/23 anni in rampa di lancio che trentenni in discesa. Se questi trentenni fossero dei crack alla Parisse/Ghiraldini ovviamente non ci sarebbe nemmeno da ragionare, ma non ne vedo...

[Koko++--]

Buongiorno a tutti,
Sul discorso giovani vorrei esprimere la mia opinione:
Ho da sempre lavorato con gli under 20 e voi sapete meglio di me che nel rugby non si improvvisa nulla.
A parte Varney per cui stravedo non mi sembra che vi siano giovani fuoriclasse che possano indossare la maglia azzurra. Quando ,a mio parere, ha senso lanciarsi giovani in prima squadra o addirittura in una nazionale in un torneo dal livello altissimo come il 6 nazioni?
In un contesto di gioco consolidato con fasi statiche affidabili, in una squadra organizzata.
Altrimenti,sempre mio parere, non solo è inutile ma deleterio per un giovane.
Il tweet" man versus Boys" di cattivo gusto esprime ciò che trasmetteva la nazionale imbottita di giovani" un gruppo di ragazzi allo sbaraglio"...

Sono d'accordo in generale, infatti al raduno non penso ci saranno u20. Per "linea giovane" intendo che preferirei vedere al raduno gente di 22/23 anni in rampa di lancio che trentenni in discesa. Se questi trentenni fossero dei crack alla Parisse/Ghiraldini ovviamente non ci sarebbe nemmeno da ragionare, ma non ne vedo...

Verissimo...
Ecco dove secondo me Smith ha mancato:
Vuoi fare giocare giovani ok...
Ma allora prepara un game plane semplice strutturato invece di mandarli allo sbaraglio senza alcuna fase di gioco a cui appoggiarsi...
Altrimenti.si fanno solo danni...

[Aironifan]

Fantastico.
La costante di sempre.
Quelli che non c'erano erano meglio di quelli che c'erano.
Pino l'escluso era meglio di Mario il convocato.
E ovviamente quando si convocava Pino tutti volevano Mario.
Che poi arrivino tranvate sia con Pino che con Mario non fa impressione.
I nomi degli esclusi di oggi erano titolari ieri. E ieri si prendevano batoste come oggi.
Ma oggi con quelli che c'erano ieri chissà che figurone avremmo fatto!

Io non ne fo una questione di giocatori singoli, meglio o peggio di altri. Per me la questione è che determinate selezioni comportavano una scelta di gioco sbagliata. E che fosse sbagliata era evidente già dai risultati precedenti.
NOn selezionare specialisti della rimessa (errore!).
NON selezionare centri puri, per insistere su un piano di gioco al di sopra delle nostre capacità (errore!).
NON selezionare un estremo più scafato e anche tre quarti più esperti per puntellare i giovani (errore)...

In definitiva ogni scelta di Smith, secondo me, ha contribuito nel suo, a rendere disarmonica la squadra in campo.
CAnna 12, una mischia con le terze fuori ruolo, una rimessa senza specialisti, un estremo inadeguarto perchè troppo giovane...
Dimentico qualcosa? Non so, ma mi pare ce ne sia abbastanza.

[Aironifan]

trovo siano ragionamenti sconclusionati ma guidati da una logica di fondo giusta

Mi pare un'affermazione un po' contradditoria.

è quando uno ha una tesi da dimostrare: Smith ha sbagliato qualsiasi cosa e si cercano solo elementi a conferma della tesi senza prendere in considerazione tutti i fatti. viene fuori un insieme di ragionamenti sconclusionati con una teoria coerente, ma sbagliata.

Ma guarda che non c'è nessuna tesi da dimostrare. Che Smith abbia sbagliato tutto lo dicono i risultati. E che le sue scelte fossero incomprensibili, proprio alla luce di quello che TUTTi vedevano in campo, è un altro fatto.

[speartakle]

trovo siano ragionamenti sconclusionati ma guidati da una logica di fondo giusta

Mi pare un'affermazione un po' contradditoria.

è quando uno ha una tesi da dimostrare: Smith ha sbagliato qualsiasi cosa e si cercano solo elementi a conferma della tesi senza prendere in considerazione tutti i fatti. viene fuori un insieme di ragionamenti sconclusionati con una teoria coerente, ma sbagliata.

Ma guarda che non c'è nessuna tesi da dimostrare. Che Smith abbia sbagliato tutto lo dicono i risultati. E che le sue scelte fossero incomprensibili, proprio alla luce di quello che TUTTi vedevano in campo, è un altro fatto.

Fatti di spingitori di fatti, su rieducheshional Channel

[Aironifan]

trovo siano ragionamenti sconclusionati ma guidati da una logica di fondo giusta

Mi pare un'affermazione un po' contradditoria.

è quando uno ha una tesi da dimostrare: Smith ha sbagliato qualsiasi cosa e si cercano solo elementi a conferma della tesi senza prendere in considerazione tutti i fatti. viene fuori un insieme di ragionamenti sconclusionati con una teoria coerente, ma sbagliata.

Ma guarda che non c'è nessuna tesi da dimostrare. Che Smith abbia sbagliato tutto lo dicono i risultati. E che le sue scelte fossero incomprensibili, proprio alla luce di quello che TUTTi vedevano in campo, è un altro fatto.

Fatti di spingitori di fatti, su rieducheshional Channel

Bene. Apprendo ora che me lo sono sognato io l'ultimo sei nazioni dell'Italia. Mi fa piacere. Ora vado in rete a cercare le partite che mi sono perso.

[speartakle]

Bene. Apprendo ora che me lo sono sognato io l'ultimo sei nazioni dell'Italia. Mi fa piacere. Ora vado in rete a cercare le partite che mi sono perso.

no risparmiati l'orrore, è che non mi va di argomentare per assoluti, sbagliato tutto, fallimenti completi, bianco e nero ecc e l'impostazione di questa discussione è così e per me non porta da nessuna parte.

[Aironifan]

Bene. Apprendo ora che me lo sono sognato io l'ultimo sei nazioni dell'Italia. Mi fa piacere. Ora vado in rete a cercare le partite che mi sono perso.

no risparmiati l'orrore, è che non mi va di argomentare per assoluti, sbagliato tutto, fallimenti completi, bianco e nero ecc e l'impostazione di questa discussione è così e per me non porta da nessuna parte.

Io non ho mai detto che la gestione Smith è un fallimento completo. Per me ci sono tantissime note positive (il coraggio nel lanciare una mediana di giovanissimi, e nel lanciare tanti giovani, l'aver sviluppato un gioco offensivo, per me, il più ambizioso e divertente di sempre)... Ma non capisco perché si debba negare di contro, anche le assurdità commesse. Purtroppo alla lunga sono state quelle a determinare il risultato finale, più che le note positive (anzi, proprio perché Smith, secondo me, non ha saputo armonizzare le cose positive, con un po' di pragmatismo).

[jpr williams]

Ma guarda che non c'è nessuna tesi da dimostrare. Che Smith abbia sbagliato tutto lo dicono i risultati. E che le sue scelte fossero incomprensibili, proprio alla luce di quello che TUTTi vedevano in campo, è un altro fatto.

Posso timidamente escludermi dai tuoi TUTTI o è prevista qualche penale da versre in caso di defezione dalla banda dei TUTTi?

[SilverShadow]

Intanto Franceschi....

"Si è scritto poco sopra che “lo sapevano già tutti”, si favoleggiava infatti che fossero mancate a Smith informazioni tecniche e supporti operativi, sia stato messo in situazioni di imbarazzo e non sia stato aiutato nella gestione di spazi ed allenamenti. “Ieri” si favoleggiava oggi è lecito pensare fosse tutto vero. "

https://ilneroilrugby.it/2021/05/25/man ... ne-adesso/

Il Nero va preso con le pinze, ma la frase è stata rimarcata più volte in conferenza stampa.