Sai qual è la differenza tra te e i frustrati/ignoranti di cui parli?
Che, comunque vada, che si vinca o che si perda, alla fine della partita siamo tutti qui a parlare della partita.
Di cosa è andato bene e cosa è andato male. Sempre e comunque, da incaxxati o da rassegnati, quantomeno il più possibile lucidi.
Poi arrivi tu, che ieri ci hai deliziato come segue:
GrazieMunari ha scritto: ↑6 nov 2021, 16:11
Qualcuno ci pensa a come sarebbe potuta finire con Smith ancora in panca?
Saremmo rimasti sotto i 100 presi?
Ci rendiamo conto di quanto ci è andata bene?
GrazieMunari ha scritto: ↑6 nov 2021, 16:15
Lo so Soidog, ma se per questo ero anche l'unico insieme a Oldprussians a criticare Smith.
Onestamente, visto com'è andata, non saprei cosa pensare
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green")
Cioè, mentre tutti hanno parlato di partita, di difesa, di gioco, di fasi statiche e chi più ne ha e più ne metta, tu parlavi di Smith.
Che per uno che si dice tifoso di Crowley e alla sua prima partita da ct sembra un po' un controsenso (nonché una mancanza di rispetto per Crowley, oserei dire), ma andiamo avanti.
L'analisi della tua partita si è fermata al punteggio, che do atto sia migliore di quanto preventivato e che per lunghi tratti è stato anche meno severo. Io in altre sedi avevo previsto un 13 a 59, ho sbagliato di poco. E poi? Tutta qua la tua analisi?
Comincimo: siamo andati bene in difesa, bene.
E poi?
Mischia, touche, maul, attacco, tutto bene?
Non ci è dato saperlo.
Fuser e Ceccarelli, che a lungo hai ritenuto esclusi dalla Nazionale per decisione di Smith, come sono andati?
Non ci è dato saperlo.
Niente, hai parlato di Smith in una partita in cui avresti dovuto parlare degli azzurri, di Crowley, di tutto quello che vuoi.
Un po' scarna, come analisi.
Che poi io mi immagino cosa avresti fatto tu in caso ieri in panca ci fosse stato Franco: avresti detto che lui da coach dell'attacco faceva schifo, avresti preso e messo insieme tutta la formazione AB per dire che quelli non erano poi chissà quanto forti (l'hai fatto qui, per esempio, per sminuire Bradley e le Zebre, non credo ti saresti tirato indietro ancora per portare avanti le tue idee:
http://rugby.it/viewtopic.php?f=8&t=305 ... ve#p954228), avresti detto che Smith è un cretino ad aver messo titolare un Giammarioli che tratta a male parole Varney sulla meta dello 0 a 7.
Invece, con Crowley allenatore, hai parlato di Smith. Mi sembra coerente.
Ah, dimenticavo, hai citato anche Bradley qui:
GrazieMunari ha scritto: ↑6 nov 2021, 16:00
È tornato al livello playoff Benetton, in cui giocava alla pari di Faiva e in cui lo allenava... Bradley?
Anche oggi abbiamo avuto la riprova che il mito di "Bradley migliora i giocatori" è e rimarrà solo un mito.
Quantomeno ossessionato, eh
A questo proposito, però, approfittando di una mezza giornata in cui non sapevo che cxxxo fare, mi sono incuriosito e ho deciso di vedere se la cosa è veramente un mito o meno. A puro scopo empirico ho inteso il "migliorare i giocatori" come "prendo un giocatore e lo metto nelle condizioni di prendere un cap internazionale". Non ho preso in considerazione gli equiparati, che sono giocatori che arrivano con il proposito di essere già pronti per il livello. Come fonte ho utilizzato en.wikipedia.org, solitamente molto aggiornata e che a sua volta presenta fonti affidabili (solitamente i comunicati stampa delle società).
Nel periodo in cui Crowley è stato allenatore a Treviso (2016-2021) il primo cap se lo sono guadagnato Bigi, Quaglio, Traorè, Pasquali, Zani, Sperandio, Riccioni, Zanon, Lamaro, Cannone, Garbisi, Lucchesi. Totale 12. Aggiungici Ioane come equiparato, arriviamo a 13.
Da quando Bradley è alle Zebre (dal 2017) il primo cap l''hanno guadagnato Giammarioli, Minozzi, Licata, Zilocchi, Rimpelli, Sisi, Fischetti, Trulla, Stoian. Aggiungiamo Meyer e Tuivaiti da equiparati e aggiungiamo Bello, che sotto la sua gestione ha ricevuto il primo cap coi Pumas.
Fanno 12 già ora, ma anche immaginando che Bradley se ne vada a fine stagione tra i convocati di Crowley ci sono Nocera, Fusco e Bruno. Per tacere di Neculai, che non credo si limiterà a rimanere con la A.
Ergo, a meno di cataclismi e a meno che gli allenatori dell'URC capiscano meno di te, Bradley nei 5 anni probabilmente avrà migliorato più giocatori di Crowley.
Lo so, mi rendo conto, è una statistica che prevede molti compartimenti stagni e che non tiene conto del fatto che nelle dinamiche di squadra alcuni parametri sono aleatori. Ma se non dovessimo tener conto di ciò, allora dovremmo dire che buona parte della squadra vista in campo ieri l'ha fatta debuttare Smith e non so se la cosa ti piacerà troppo
.
Detto questo (e chiedo scusa a tutti per la pappardella e per aver ritirato fuori il discorso), il mio giudizio rimane sospeso fino ad ALMENO la fine dei test autunnali. Almeno.
I Pumas sono un test per noi forse anche più duro degli AB, soprattutto per i nostri avanti, e al momento Crowley va lasciato lavorare.
Che non vorrei trovarmi già sabato prossimo a leggere i post di qualcuno che gli dà del deficiente.
).
