halfback ha scritto:User: ti ringrazio per esserti autonominato mio biografo, ma mi pare che sui forum siamo tutti uguali e ognuno porta il suo personale contributo, indipendentemente da come passa le sue giornate.
Beh, non passo il tempo a seguire la tua vita internettiana, ma appunto seguendo diversi forum..nel corso di mesi/anni un po' alla volta si conoscono le persone, anche se sono solo dei nick.
halfback ha scritto:Molti di noi sono registrati in vari forum, li frequentano tutti e non per questo mi pare che la cosa venga rinfacciata come tu fai a me, non capisco con quale diritto. Magari ti sono antipatico per qualcosa che ho detto o forse per partito preso, chissà.
Certo, ovvio che ognuno porta il contributo che vuole e che puo' portare, ma non mi pare di averti rinfacciato alcunche' da questo punto di vista.
E no, non mi stai nemmeno antipatico, altrimenti non ti avrei nemmeno risposto
.
Semmai che non mi sta simpatico e' un certo atteggiamento che vedo su altri forum, ma non addebitabile ad una persona in particolare. In ogni caso non e' questo il posto per parlarne, ne' era l'argomento, per cui se si vuole, si puo' sempre trovare una sede diversa per parlare di questo mio "disagio".
halfback ha scritto:Sul tema che stiamo trattando, io ho centrato l'obiettivo su quella che mi pare un'incongruenza, la formula del turno eliminatorio.
Vedi, però, bisogna anche fare a capirsi: quando il discorso viene portato avanti a spizzichi e bocconi, come si dice a Roma, si dovrebbe anche considerare le affermazioni nella loro interezza.
Ho detto che il sistema degli accoppiamenti del primo turno della RWC U19 non mi pare adeguato al valore tecnico dei partecipanti e questa inadeguatezza l'ho chiamata per quello che è per me e cioè "scandalo" (qualcosa che stride o disturba sotto il profilo tecnico): cosa che è molto diversa da complotto o pastetta o giochino sottobanco o altre cose di cui non mi pare di aver mai parlato.
E in precedenza avevo notato come la stessa incongruenza fosse ricorrente nelle precedenti edizioni e come si fossero verificate situazioni tali da cambiare quel tipo d'impostazione. La mia valutazione mi pare fondata, altrimenti non l'avrei esposta: certo non posso pretendere che tutti siano del mio stesso parere.
Se io fossi stato nell'IRB, ammaestrato dalle precedenti esperienze, non avrei formato il calendario della prima fase in modo da portare all'esclusione dalle semifinali, per uno scontro diretto, Tonga o Italia. Solo questo: perchè è chiaro che, su un bilancio di tre partite, se si verifica una cosa del genere - e non potendo predisporre un pareggio con quattro mete, come mi sembra proponeva PiVi (questo sì non mi parrebbe molto sportivo, ma tant’è) - allora c'è il rischio che una delle due venga esclusa dalle semifinali. Eventualità che, sulla base della mia personale coscienza rugbistica, mi pare veramente un peccato.
Oh! bello.
Ho ottenuto il mio scopo, cioe' ricapitolare la questione nella sua interezza compreso la spiegazione del termine "scandalo" (che nel mio italiano ha un'accezione un po' diversa).
E si, piacerebbe anche a me un'organizzazione di queste competizioni un po' diversa, ma non saprei sinceramente che proporre, visto che tutte le idee che mi possono venire in mente comportano piu' partite, e quindi una durata maggiore.
By.
andando indietro nell'avanti altrove, seminando la fecola al di sopra della pietanza, nulla stringe!
Tessera A.P.A. #0 (honoris causa); // Geneticamente m[OT]ificato.
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
