Scanavacca - Pez

[Giorgio8]

Restando in tema di pagelle di stampo britannico il buon Pepe si beccò un bel 4 dopo il match contro l'Inghilterra dal Sunday Times.

OK 2-1 per te. Usciamo dalle pagelle e richiamiamo alla memoria le prestazioni di Pez nei TM autunnali.

Quanti punti ho segnato?

Non so, però Pez contro l'Australia ha fatto 18 punti (i nostri UNICI punti), alcuni anche da posizioni molto defilate.

[Shye]

Vabbè dai, allora non finiremmo più.....

Io potrei dire che "le sentinelle delle sentinelle delle sentinelle" (cioè tu in questa occasione) sono ancora peggio.

Invece ritengo di aver dato voce a tanti che si sentono stanchi di chi accusa coloro che parlano del dualismo Pez-Pepe o dei presunti torti arbitrali di essere come i calciofili.

Mi metto nella prima categoria (nella seconda no, anzi, concordo con te).
Qui non è questione di incazzarsi perchè due o più discutono (???) su chi è meglio tra Pez&Scanavacca. Il discorso è che sono settimane che si ripetono sempre le stesse cose e più o meno sempre dalle stesse persone (con tutto il rispetto).
Penso che si sia capito, ormai.

Un conto è discutere su aspetti tecnici, un conto accanirsi con cose tipo 'sì ma Pez è brutto' o 'Scanavacca bestemmia', perchè ormai si è arrivati quasi a questo..giusto per fare un esempio (Valko, non me ne volere), su sto forum ho dovuto leggere che la scelta di Pez (di farci VINCERE) è stata sbagliata esattamente come quella di Goodman che, se non ci avesse pensato Bergamauro, li avrebbe mandati IN META (?????? )

Io non mi permetto mai di dire cosa uno deve scrivere o no, credo semplicemente che continuare fino ai mondiali a ripetere le stesse cose è abbastanza stucchevole.
Detto questo, non aggiungerò altri 'sentinellate'..

[Zazza]

Sarebbe molto fico vedere se in giro c'è qualche rodigino che sta con Pez anzichè con Pepe.

Non so se hai letto quello che ho scritto (da rodigino) in precedenza, ma lo ripeto, integrandolo:
Pez e Scanavacca sono due mediani di apertura su cui si può contare.
Hanno caratteristiche diverse e Berbizier li può utilizzare a seconda del tipo di gioco da impostare e dell'avversario da incontrare.
Pez è un mediano di apertura più "classico" (gioca abbastanza lontano dal raggruppamento), Scanavacca è più vicino al gioco, buon placcatore e più fantasioso.
Per quanto riguarda il piede: Pez è generalmente migliore nei calci di spostamento, Scanavacca è generalmente migliore nei calci a seguire.
Per quanto riguarda i calci piazzati: Pez ha un calcio più potente mentre Scanavacca è più preciso.

[ellis]

Vabbè dai, allora non finiremmo più.....

Io potrei dire che "le sentinelle delle sentinelle delle sentinelle" (cioè tu in questa occasione) sono ancora peggio.

Invece ritengo di aver dato voce a tanti che si sentono stanchi di chi accusa coloro che parlano del dualismo Pez-Pepe o dei presunti torti arbitrali di essere come i calciofili.

Mi metto nella prima categoria (nella seconda no, anzi, concordo con te).
Qui non è questione di incazzarsi perchè due o più discutono (???) su chi è meglio tra Pez&Scanavacca. Il discorso è che sono settimane che si ripetono sempre le stesse cose e più o meno sempre dalle stesse persone (con tutto il rispetto).
Penso che si sia capito, ormai.

Un conto è discutere su aspetti tecnici, un conto accanirsi con cose tipo 'sì ma Pez è brutto' o 'Scanavacca bestemmia', perchè ormai si è arrivati quasi a questo..giusto per fare un esempio (Valko, non me ne volere), su sto forum ho dovuto leggere che la scelta di Pez (di farci VINCERE) è stata sbagliata esattamente come quella di Goodman che, se non ci avesse pensato Bergamauro, li avrebbe mandati IN META (?????? )

Io non mi permetto mai di dire cosa uno deve scrivere o no, credo semplicemente che continuare fino ai mondiali a ripetere le stesse cose è abbastanza stucchevole.
Detto questo, non aggiungerò altri 'sentinellate'..

Rispondo a te e così riprendo anche quanto detto ieri al mitico Yeti (post che mi è venuto incompleto perchè era tardi, stavo uscendo dall'ufficio e mi apprestavo ad andare verso una bella fiorentina, intesa come bistecca e non come Phoebe....).

Se il titolo è Pez-Scanavacca è chiaro che ci saranno pensieri sul dualismo che talvolta saranno più rugbisticamente interessanti, talvolta lo saranno meno (non puoi farne una colpa a chi ha da dire cose meno interessanti, del resto).

Non eri d'accordo sulla teoria del calcetto di Pez fatta da Valko? Bastava che tu lo srivessi, tutto lì (neanch'io ero d'accordo se lo vuoi sapere ma non per questo lui non ha diritto di scriverla).

Insomma questo topic (così come gli altri), chi vuole può leggerlo, leggere solo alcuni post, insomma la libertà è sacra secondo i miei principi: è sacra la libertà di leggere così come quella di scivere, basta solo non mancare di rispetto agli altri.

Ma trovo una mancanza di rispetto (nonchè cosa fastidiosa) trovare utenti che anzichè controbattere sul contenuto ("il calcetto di Pez era ottimo", "l'Italia non è assolutamente sfavorita dagli arbitri") controbattono sulla legittimità delle affermazioni che trovano, cercando di zittire con continui e stucchevoli ricorsi alla correttezza del rugby e menate simili.

Mi va benissimo se uno mi dice (anche in maniera accesa e colorita) che ne so, che per lui io ho visto un'altra partita, che un giocatore che io ho criticato è stato invece bravissimo e magari anche con ironia disquisisce sulle mie affermazioni rugbistiche, mettendomi magari in rugbistico imbarazzo; ma è senza tenta di zittirmi in nome della "difesa del rugby e del suo spirito" (amen, mo verrebbe da aggiungere....) che non va più bene.

Siamo tutti d'accordo sulla correttezza, sulla bellezza, sulla particolarità del mondo-rugby: ma anche nel tennis stanno zitti, non fischiano, i tifosi non si picchiano, l'atmosfera è rilassante; eppure discussioni su Lendl-McEnoroe ce ne sono state a iosa così come le polemiche sugli arbitraggi.

Yeti parlava di faccine: è vero, qualcuno le ha messe e il mio sfogo non vale certo per loro; ma per uno "Smettetela !" con gli smiles ce ne sono 20 senza e allora qui non mi va più bene.

Tra l'altro ho preso spunto dalla diatriba Pepe-Pez nella quale (se ci fate caso) non sono mai intervenuto; sono intervenuto invece nella questione politica dell'Irb; e voglio continuare a farlo perchè non voglio nascondere la testa sotto la terra come gli struzzi.

Certo, il nostro sport è diverso: le decisioni si accettano, non si contestano: sono d'accordo; ma farle notare in un forum di amici non è contestarle, non è polemica filo-calcistica, non è accerchiamento dell'arbitro con spintoni.

E' solo "notare"; dichiarare a tutti: "Ehi guarda che noi capiamo !"; forse questo sport è nato e cresciuto in una terra dove sono più abituati di noi a dividere in due i soggetti, quelli che ubbidiscono e quelli che comandano (oddio, forse ripensandoci questa cosa qui è comune a tutto il mondo, diciamo che lassù ne abusano....).

[yeti]

Pare che qualcuno abbia la coda di paglia.....e allora a che serve mettere le faccine?
Sono d'accordo: Le "sentinelle dispensatrici di reprimende" sono terribili. Però bisogna anche ammettere che le sentinelle delle sentinelle dispensatrici di reprimende non sono da meno.
Calma, calma. Non ve la pigliate per così poco. Se vi dà fastidio che qualcuno cita per ridere il dualismo Mazzola-Rivera, si può sempre proporre il dualismo Loren-Lollobrigida.

G.

Vabbè dai, allora non finiremmo più.....

Io potrei dire che "le sentinelle delle sentinelle delle sentinelle" (cioè tu in questa occasione) sono ancora peggio.

Invece ritengo di aver dato voce a tanti che si sentono stanchi di chi accusa coloro che parlano del dualismo Pez-Pepe o dei presunti torti arbitrali di essere come i calciofili.

L'ho detto tranquillamente perchè sono rugbista da 30 anni.

Infatti, caro Ellis. Bastava riderci un attimo sopra. Non tutti quelli citano i pallonari pensano a questo dualismo calcio-rugby. E mi dispiace che qualcuno mi qualifichi come tale solo perché ho voluto fare una battuta.
Io comunque dico Pez .

Con stima.

G.

[yeti]

FATEVENE UNA RAGIONE E BASTA SCANNARVI, SONO BUONI GIOCATORI E NIENTE PIU' E NON CI SONO ABISSI TRA I DUE

Forse volevi dire "fatevene una ragione e basta SCANNAVACCARVI"!!!

G.

[ellis]

Pare che qualcuno abbia la coda di paglia.....e allora a che serve mettere le faccine?
Sono d'accordo: Le "sentinelle dispensatrici di reprimende" sono terribili. Però bisogna anche ammettere che le sentinelle delle sentinelle dispensatrici di reprimende non sono da meno.
Calma, calma. Non ve la pigliate per così poco. Se vi dà fastidio che qualcuno cita per ridere il dualismo Mazzola-Rivera, si può sempre proporre il dualismo Loren-Lollobrigida.

G.

Vabbè dai, allora non finiremmo più.....


.

.
Io comunque dico Pez .

Con stima.

G.

Io invece dico Petolo !! Ha miglior comunicazione con i trequarti.....

[LoZioDelPilone]

8 (leggasi OTTO) pagine per stabilire che Pez calcia meglio e Pepe ha più fisico

della serie "i segreti del rugby svelati in un 3D"




MA CIULARE UN PO' DI PIU', NO EH?????

[Cane_di_Pavlov]

La cosa più assurda di questo thread è che si valutano le capacità di un giocatore sulla base di una singola partita.

Scanavacca sbaglia due calci con l'Inghilterra (gli unici 2 in 3 partite del 6N) = Scanavacca non sa piazzare.

Scanavacca calciava corto contro la Scozia = Scanavacca non sa fare i calci di spostamento.

Stessi esempi li potrei fare per Pez.

Mai sentito parlare di "stato di forma" voialtri?

Fortunatamente colui che deve decidere chi mettere in campo dei due ha delle visioni più ampie di quelle di molti forumisti e sicuramente più obiettività di giudizio!

[robbberta]

8 (leggasi OTTO) pagine per stabilire che Pez calcia meglio e Pepe ha più fisico

della serie "i segreti del rugby svelati in un 3D"




MA CIULARE UN PO' DI PIU', NO EH?????

straquoto!!!

[yeti]

8 (leggasi OTTO) pagine per stabilire che Pez calcia meglio e Pepe ha più fisico

della serie "i segreti del rugby svelati in un 3D"




MA CIULARE UN PO' DI PIU', NO EH?????

straquoto!!!

Robbbberta, ti offri volontaria?
Io comunque ciulo mentre scrivo, per guadagnare tempo.

G.

[yeti]

Io invece dico Petolo !! Ha miglior comunicazione con i trequarti.....

Ellis, ti assicuro che Petolo la miglior comunicazione ce l'ha non con i tre quarti, ma con i quarti (di cannonau).

G.

[robbberta]

8 (leggasi OTTO) pagine per stabilire che Pez calcia meglio e Pepe ha più fisico

della serie "i segreti del rugby svelati in un 3D"




MA CIULARE UN PO' DI PIU', NO EH?????

straquoto!!!

Robbbberta, ti offri volontaria?
Io comunque ciulo mentre scrivo, per guadagnare tempo.

G.

no, al massimo mi offro solo a quelli del partito Pez!


(al massimo mi offro a pez, va!)

[zorrykid]

Se non la smettete vi rimando Wakarua!!!!

[Shye]

Ma trovo una mancanza di rispetto (nonchè cosa fastidiosa) trovare utenti che anzichè controbattere sul contenuto ("il calcetto di Pez era ottimo", "l'Italia non è assolutamente sfavorita dagli arbitri") controbattono sulla legittimità delle affermazioni che trovano, cercando di zittire con continui e stucchevoli ricorsi alla correttezza del rugby e menate simili.

Su questo concordo, infatti non ho mai fatto riferimenti alla correttezza del rugby che considero (in parte) una leggenda.

Non eri d'accordo sulla teoria del calcetto di Pez fatta da Valko? Bastava che tu lo srivessi, tutto lì (neanch'io ero d'accordo se lo vuoi sapere ma non per questo lui non ha diritto di scriverla).

Non gli ho mica risposto 'taci, s*****o!".
Come lui (e tutti gli altri) hanno il diritto di dire la loro anch'io ho il diritto di far notare (per una volta con un tono un po' troppo acceso, lo ammetto) se un discorso sta diventando ripetitivo (per usare un eufemismo)

A me sembra che questo discorso non si poggia più su basi tecniche ma su ripicche..e va avanti da settimane..tutto qua..poi se si vuole andare avanti non sono io che stacco la tastiera a qualcuno