forum.rugby.it

anna3 ha scritto:

issor ha scritto:

anna3 ha scritto:

Bafardello ha scritto:

ursula ha scritto:Domanda: perchè il Treviso è così "odiato?" Troppi scudetti? Non mi pare abbia un gioco particolarmente aggressivo o violento da meritarsi gufamenti o così tanti oppositori!

Hai ragione, io infatti non la odio, ci tifo solo contro.
Perchè?? Semplice, troppi scudetti!!!!
(Hai tempi delle finali col Milan tifavo per Benetton)

oddio...non è che i trevigiani siano di per sè particolarmente simpatici...anzi...in più dopo la figura che hanno fatto fare al rugby l'anno scorso durante la finale di campionato...forse da loro ci si potrebbe aspettare altro!

Un momento...mazino non è trevigiano, e neanche Pizarro... e comunque lui è stato punito per un pugno...Vaccari ne ha mollati 4 o cinque non ha avuto nessuna punizione...quanto alla ferita di Troncon non se l'era fatta da solo, ma gliela aveva fatta intoppa con il tacchetto della scarpa...i trevigiani non hanno fatto niente di cui rimproverarsi...la tua è solo astiosità gratuita e preconcetta...

mazino non è trevigiano???? a me sembrava fosse tesserato con il benetton treviso...comunque...
non trovo lecita una scazzottata in campo...nè in top, nè in una partita di mini rugby...a maggior ragione in una finale...può darsi che abbia visto male....ma direi che sia stato il treviso ad iniziare....
inoltre...non ho nulla da dire sulla qualifica del viadana, anzi sono contenta...almeno ci sarà una finale diversa dall'anno scorso...per la qualificazione del treviso non sono della stessa opinione....sbaglierò...non so...io la penso così!
vinca il migliore ma nessuno mi impedirà di tifare per il viadana.

Scusa il treviso aveva vinto ed aveva voglia di iniziare a menare? Mazino ex Calvisano ha voluto farsi giustizia da solo di vecchi screzii con i suoi ex compagni di squadra e Pizarro e Tejeda ogni tanto menano perché sono giocatori della Benetton ma non hanno affatto acquisito lo spirito trevigiano...sono teste calde...hanno i cromosomi dei conquistadores, degli Hidalgos...nialtri gavemo n'altra cultura quea de l' o' staria...

issor ha scritto:

anna3 ha scritto:

issor ha scritto:

anna3 ha scritto:

Bafardello ha scritto: Hai ragione, io infatti non la odio, ci tifo solo contro.
Perchè?? Semplice, troppi scudetti!!!!
(Hai tempi delle finali col Milan tifavo per Benetton)

oddio...non è che i trevigiani siano di per sè particolarmente simpatici...anzi...in più dopo la figura che hanno fatto fare al rugby l'anno scorso durante la finale di campionato...forse da loro ci si potrebbe aspettare altro!

Un momento...mazino non è trevigiano, e neanche Pizarro... e comunque lui è stato punito per un pugno...Vaccari ne ha mollati 4 o cinque non ha avuto nessuna punizione...quanto alla ferita di Troncon non se l'era fatta da solo, ma gliela aveva fatta intoppa con il tacchetto della scarpa...i trevigiani non hanno fatto niente di cui rimproverarsi...la tua è solo astiosità gratuita e preconcetta...

mazino non è trevigiano???? a me sembrava fosse tesserato con il benetton treviso...comunque...
non trovo lecita una scazzottata in campo...nè in top, nè in una partita di mini rugby...a maggior ragione in una finale...può darsi che abbia visto male....ma direi che sia stato il treviso ad iniziare....
inoltre...non ho nulla da dire sulla qualifica del viadana, anzi sono contenta...almeno ci sarà una finale diversa dall'anno scorso...per la qualificazione del treviso non sono della stessa opinione....sbaglierò...non so...io la penso così!
vinca il migliore ma nessuno mi impedirà di tifare per il viadana.

Scusa il treviso aveva vinto ed aveva voglia di iniziare a menare? Mazino ex Calvisano ha voluto farsi giustizia da solo di vecchi screzii con i suoi ex compagni di squadra e Pizarro e Tejeda ogni tanto menano perché sono giocatori della Benetton ma non hanno affatto acquisito lo spirito trevigiano...sono teste calde...hanno i cromosomi dei conquistadores, degli Hidalgos...nialtri gavemo n'altra cultura quea de l' o' staria...

ah beh...bella giustificazione!
vedremo cosa succederà sabato!!!!
speriamo solo di riuscire a vedere una bella partita!

anna3 ha scritto:

zuffy ha scritto:anna un conto sono le tue simpatie (lecite) un conto sono i dati di fatto!!! ma come fai a dire squadre più meritevoli? in base a cosa? primi in regular season...e viadana seconda..finale perfetta!
dimmi chi meritava..calvisano forse? guarda la lista dei risultati...un sacco di vittorie risicate..sconfitte clamorose con catania..non so..
padova? bella squadra ma il campo ha parlato...
parma? mah!
le altre poi...

ci possiamo rifare a tutte le statistiche esistenti. io ho visto entrambe le partite di play off e ti dirò...meritava di andare in finale il padova...che poi abbia perso un sacco di palloni o commesso molti errori nulla da ridire...ma sarei stata più contenta se la finale fosse stata padova - viadana!

La partita di andata non l'ho vista, ma quella di ritorno si. E la Benetton ha vinto meritatamente. Facendo una partita tattica e difendendo in modo egreggio.
Non credo che una squadra non meriti la vittoria perchè non è spettacolare. Altrimenti poche volte in questo S10 le squadre hanno vinto meritatamente.

Se proprio ci sono chiarimenti da fare si fanno IN PARTITA (scusate, ho la mentalità di 20 anni fa, lo so, ma io giocavo 20 anni fa ^^). Ovviamente, ognuno poi si deve prendere la responsabilità su di sè di un sin bin o di un rosso se parte a cartoni, soprattutto ora che il Rugby è professionistico. Partire a cartoni a partita finita è da STUPIDI, per tutti.

Altro dubbione...ma, visto che SKY copre semifinali e finale regolarmente ormai, non si potrebbe iniziare a mettere un TMO per questa fase?

p.s. i trevisani gà tante robete bone, ma el gato in tecia no....

Angelo71 ha scritto: p.s. i trevisani gà tante robete bone, ma el gato in tecia no....

in finale c'è TMO

cmq anna..niente di personale sai...ma io veramente non capisco come fai dire che una squadra che all 80 è sotto di 20 punti MERITA più di quell'altra..è assurdo! ma con che criterio giudichi?
padova ha avuto le sue occasioni: calcio di goosen dentro..calcio di little fuori...occasione di meta x treviso realizzata..occasione x padova mancata x un avanti...BEH? tu cosa hai visto?

se a te la benetton ti sta sul gozzo per carità, ma non parliamo di MERITI per favore!

viadana è una bella squadra..ha un seguito che noi ci sognamo..ha un sito..dei tifosi..ma 1 mese fa ti sei vista la partita benetton-viadana? ecco se ti piace il rugby spettacolo ti vedevi un 44-15!
sai, fare spettacolo a padova sotto la pioggia in semifinale non credo fosse il caso

ok..poi ognuno ha le sue idee..ma qualcuno ha pregiudizi qui..

ripe ha scritto:Mi duole ammetterlo ma la Benetton sta tradendo da tempo lo spirito e la vocazione al gioco aperto tipico del rugby trevigiano!!
Mai come quest'anno si è visto (e lo dico a malincuore) Treviso calciare e il Petrarca, tanto per fare un esempio, aprire con i trequarti!!
E' un mondo alla rovescia.
Sarà forse la scuola di Munari?
Mai i risultati dite voi?
C'erano anche prima che arrivasse costui.
Da quando Treviso preferisce la tattica del meglio non prendere punti piuttosto che darne all'avversario quanti più possibile....
Così è sempre stato per Treviso e questo ha fatto spesso la differenza.
Sabato a Treviso il Petrarca pur perdendo ha dimostrato di valere di più sul piano dello spirito del rugby, quello che se mancherà a Treviso, forse vincerà comunque, ma sarà un pessimo spettacolo che ci allontanerà ancor di più dall'Europa.
So che per molti è preferibile giocare male ma vincere ma in fondo....vincere cosa?
Ci si vede a Monza

Finalmente un post grandioso !!!

Quoto tutto, al 100%.

E aggiungo, purtroppo, che Viadana e Calvisano stanno prendendo le cattive pedate della Benetton....

Pochi soldi per essere comunque i re dei poveri ma come usciamo dall'Italia ci bastonano ben bene.....

ma seguite il campionato????treviso nelle ultime giornate ha rifilato più di 40 punti a viadana..capitolina...catania non so che dire!

ripe ha scritto:
Mi duole ammetterlo ma la Benetton sta tradendo da tempo lo spirito e la vocazione al gioco aperto tipico del rugby trevigiano!!
Mai come quest'anno si è visto (e lo dico a malincuore) Treviso calciare e il Petrarca, tanto per fare un esempio, aprire con i trequarti!!
E' un mondo alla rovescia.
Sarà forse la scuola di Munari?
Mai i risultati dite voi?
C'erano anche prima che arrivasse costui.
Da quando Treviso preferisce la tattica del meglio non prendere punti piuttosto che darne all'avversario quanti più possibile....
Così è sempre stato per Treviso e questo ha fatto spesso la differenza.
Sabato a Treviso il Petrarca pur perdendo ha dimostrato di valere di più sul piano dello spirito del rugby, quello che se mancherà a Treviso, forse vincerà comunque, ma sarà un pessimo spettacolo che ci allontanerà ancor di più dall'Europa.
So che per molti è preferibile giocare male ma vincere ma in fondo....vincere cosa?
Ci si vede a Monza

Penso questo sia il luogo comune più sciocco che ho sentito negli ultimi anni.
Il Petrarca non ha concretizzato il gioco espresso, questo è il punto.
Che ci abbia provato con i trequarti e abbia fallito non vuol dire che meritasse di vincere.
Treviso è stato più cinico e accorto nel gioco tattico e questo ha pagato.
Forse qualcuno crede ancora nella favola del RugbySpettacolo: grandi aperture al largo con mete copiose e la mischia intenta a non farsi male.....

Allora mettiamo i puntini sulle "i".

Treviso, come dice molto chiaramente il mio amico Issor, è da almeno 20 anni la regina incontrastata del rugby.

Ha vinto tanti scudetti, con merito; si sono alternate tutte le rivali (all'inizio Rovigo e Milan, poi Padova, le meteore Roma e L'Aquila ed infine le due piccole lombarde) ma lei è rimasta sempre lì, sempre ai vertici.

Organizzazione, lancio di giovani talenti, sono d'accordo con tutto; e tanto di cappello per questo; e sono anche d'accordo con chi dice che finchè il rugby è così ognuno cerca di vincere con le armi migliori che ha, siano esse gioco al largo oppure mischia&calci.

Rimane un piccolo neo che io, personalmente, imputo a Treviso: ha sempre (passatemi il termine) "speculato" nel vincere gli scudetti; e cioè gli è sempre bastato capire come fare per essere la migliore (o comunque una delle 2 migliori) squadra, di volta in volta.

Non importa se il livello si è notevolmente abbassato; non importa se piazze storiche come Rovigo e L'Aquila sono giocoforza uscite dal giro per la forbice economica creatasi e la cui presenza avrebbe invece garantito ai successi di Treviso (senza offesa per Viadana e Calvisano) un valore "rugbistico" ben diverso; non importa come si è proceduto sulla questione Celtic League; non importa se i migliori giocatori se ne vanno e lo spettacolo del S10 è ogni anno decisamente peggio.

Basta vincere; di un punto; una volta perchè Calvisano sbaglia a costruire la squadra, l'anno dopo perchè Love non si rende conto di avere una squadra forte dall'1 al 15, un'altra volta ancora per i favori arbitrali, figli non certo della disonestà, anzi, ma di certo prodotti da una sudditanza psicologica che gli arbitri hanno sempre verso chi vince.

Il potere si auto-rigenera, questa è una cosa nota in tutti i campi.

Per avallare quanto sopra con dei numeri (che sono sempre il sale delle discussioni) ecco che vi suggerisco un tema di discussione che peraltro coinvolge anche la Sisley e il Benetton basket (le vicende delle quali saranno di certo conosciute dai trevigiani di questo forum):
Perchè le squadre trevigiane di questi 3 sport hanno dominato gli ultimi 20 anni in Italia ma hanno sempre preso incredibili ripassate nelle Coppe ????

Infatti: nel basket e nel volley le antagoniste di turno in Italia (che di anno in anno cambiano) del Treviso vincono sempre più coppe di loro; nel rugby le italiane perdono tutte ma da alcuni anni a questa parte le sconfitte più onorevoli non sono certo quelle della Benetton.....

Magari sul basket Ellis, ma sul volley stai prendendo una topica...
4 coppe campioni, 1 coppa delle coppe e 4 coppe CEV in poco più di 10 anni le ha vinte la Sisley.
E poi anche sul rugby, fino a due anni fa (con i vari Parisse e Canale ancora in squadra) era proprio Treviso l'unica squadra italiana che ha "rischiato" di qualificarsi ai quarti in Coppa Europa (vincendo in Francia e dando filo da torcere a tutti, se ricordi).

0-34 a bourguin...e tutti i favori dell'arbitro!!!

greg70 ha scritto:Magari sul basket Ellis, ma sul volley stai prendendo una topica...
4 coppe campioni, 1 coppa delle coppe e 4 coppe CEV in poco più di 10 anni le ha vinte la Sisley.
E poi anche sul rugby, fino a due anni fa (con i vari Parisse e Canale ancora in squadra) era proprio Treviso l'unica squadra italiana che ha "rischiato" di qualificarsi ai quarti in Coppa Europa (vincendo in Francia e dando filo da torcere a tutti, se ricordi).

E' vero che qualche coppa il volley l'ha vinta; però è vero anche che in Europa il dominio italiano è quasi sistematico; chiunque s'affacci ai vertici (talvolta basta anche meno....) in Italia, in Europa vince coppe su coppe; vedi Macerata, Piacenza e persino Cuneo che non vince mai lo scudetto ma che ha vinto almeno 3 Coppe delle Coppe; è un po' lo stesso discorso della Juve: quando si dice che in Europa ha vinto pochissimo o niente è vero; certo, se le conti qualche coppa ce l'ha anche la Juve ma se le rapporti al periodo di dominio talvolta incontrastato ed alla facilità con cui non solo il Milan ma qualsiasi italiana almeno decente (fino a qualche anno fa) vinceva le coppe (vedi Parma, Sampdoria, Torino in finale, etc.) allora ti accorgi che sono poche davvero.

Quanto al rugby: 10 anni di coppe tutte "campatte" su quel successo in Francia: e se ci mettiamo a contare tutti i "meno cinquanta" ???????

Infine il problema è anche arbitrale, sai, Zuffy....

Quando nella tua nazione ti consentono di giocare in un certo modo poi vai all'estero e credi che certi privilegi te li concedano anche lì ma ti accorgi che non è così e fatiche ad adeguarti: con questo non voglio esaperare questo concetto nè togliere meriti al meritato ed indiscusso dominio Benetton; diciamo che non vi potete lamentare degli arbitraggi e chiudiamola così.........

a benetton viadada 44-15 hai notato tanti favori arbitrali a nostro favore?
BAH!

cmq..lamentarsi o no (non mi lamento) a fine partita quel che conta è il risultato sul tabellone
speriamo tanto che il risulato sia netto..nettissimo e non mi interessa per chi ma parlare sempre di favoritismi mi fa cadere le p..

ma perchè non parliamo di touche che non va, di disciplina, di calciatore di di di di ...no...la partita la fa solo l'arbitro!

vedi che pure viadana non si può lamentare dell'arbitraggio...chiedi a scannavacca cosa gli ha detto l'arbitro sull'ultimo drop della semifinale!
vai vai vantaggio e poi zacchete! niente vantaggio!
e per un punto martin perse la cappa...

cmq sia sai cosa si dice..quando uno ti vuole male ti vede il culo pure se porti sette camicie!

Non e` cambiato niente...

A fine anni '70 il Petrarca vinse uno scudetto della famosa serie battendo il Treviso al Plebiscito. E che cosa urlavano i tifosi trevigiani presenti?

G'avio vinto parche` g'avi` compra` l'arbitri.


Ci sono tante componenti nella vittoria di uno scudetto, o nella participazione alla finale. Fortuna e arbitri possono essere una. Non rende lo scudetto meno legittimo (a meno che non si compri gli arbitri - mi riferisco al calcio).
Quando si tifa si tende a ricordare solo gli episodi a sfavore: normale caso di cecita` da tifo.