forum.rugby.it

Cane_di_Pavlov ha scritto:

ATHLONE ha scritto:
nessuno penso che voglia nascondere la testa come gli struzzi: il doping è un argomento serio, va affrontato anche nel nostro mondo, ma nella maniera giusta: fatti, non opinioni, o meglio opinioni separate dai fatti... Aumento muscolare: fatto! origine dell'aumento: palestra o doping? dimostrare uno dei due oppure argomentare la propria opinione... il dubbio ferisce, anzi uccide più della spada...

Se riesci a trovare un metodo per "beccare" i dopati poi ti danno il nobel per la medicina.

bah esiste una cosa chiamata antidoping ma non sono pratico del mestiere... non sono un medico, nemmeno BS lo è... non sono un giornalista, BS sì!!!

wynton ha scritto:(qualcuno ha mai visto un tifoso accoltellato nel tennis, nell'atletica etc etc...?), il calcio credo sia forse l'unico esempio di tanta violenza

Si. E' notiza recente di un morto accoltellato in scontri tra tifosi di volley in grecia, e anche tra tifosi di basket gli scontri in certe parti dell'europa sono abbastanza frequenti.

Per il resto fai il solito errore: fare un post di paragoni continui.

I problemi del rugby esistono indipendentemente dal fatto che in altre discipline ve ne siano di più gravi.

ATHLONE ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:

ATHLONE ha scritto:
nessuno penso che voglia nascondere la testa come gli struzzi: il doping è un argomento serio, va affrontato anche nel nostro mondo, ma nella maniera giusta: fatti, non opinioni, o meglio opinioni separate dai fatti... Aumento muscolare: fatto! origine dell'aumento: palestra o doping? dimostrare uno dei due oppure argomentare la propria opinione... il dubbio ferisce, anzi uccide più della spada...

Se riesci a trovare un metodo per "beccare" i dopati poi ti danno il nobel per la medicina.

bah esiste una cosa chiamata antidoping ma non sono pratico del mestiere... non sono un medico, nemmeno BS lo è... non sono un giornalista, BS sì!!!

L'Antidoping è una buffonata... e come Severgnini sa benissimo, esistono centinaia di modi per eludere i controlli.

Come Severgnini sa benissimo, fino a prima dei recenti mondiali i controlli nel rugby erano ancor più ridicoli di quelli delle altre discipline.

Come Severgnini sa benissimo... se un giocatore aumenta di peso dopo pochi mesi trascorsi all'estero, vuol dire che si dopa: non ho "fatti" per dimostrarlo, mi baso semplicemente sul buon senso.

L'Antidoping è una buffonata... e come Severgnini sa benissimo, esistono centinaia di modi per eludere i controlli.

...qualunquismo allo stato puro...

non ho "fatti" per dimostrarlo, mi baso semplicemente sul buon senso.

hai un'idea di società e di giustizia che mi lascia allibito: a quando le impiccagioni senza processo, le fucilazioni sommarie, le deportazioni in massa?

ATHLONE ha scritto:

L'Antidoping è una buffonata... e come Severgnini sa benissimo, esistono centinaia di modi per eludere i controlli.

...qualunquismo allo stato puro...

Probabilmente quello che dovrebbe informarsi un pochettino sei tu... perchè ti vedo un pò ignorante in materia.

Quanto al mio senso di giustizia, non vedo cosa c'entri, non propongo squalifiche a random in base a dei semplici sospetti (e giudico vergognose le squalifiche di Gibilisco e Di Luca basate sul semplice sospetto di doping), semplicemente sono convinto che il doping nello sport professionistico sia diffuso.

Se per te non è così, amen, ma lascia stare considerazioni sulla mia persona.

Probabilmente quello che dovrebbe informarsi un pochettino sei tu... perchè ti vedo un pò ignorante in materia.

semplicemente sono convinto che il doping nello sport professionistico sia diffuso.

sono convinto che ci siano, in parecchi sport, numerose situazioni di dubbio; sono convinto che alcuni sport, anche in seguito a grossi scandali, hanno fatto più pulizia di altri; sono convinto che in alcuni sport il doping è arrivato prima ed in altri dopo, e quindi il lavoro di pulizia non è ancora emerso; e sono sprattutto convinto che l'accertamento del doping sia un argomento così importante da lasciarlo ai professionisti del mestiere: da ignorante sono convinto di tutto questo

non ho "fatti" per dimostrarlo, mi baso semplicemente sul buon senso.

basarsi sul cosiddetto buonsenso per emettere sentenze, ben sapendo ed anzi sbandierando di non avere fatti a sostegno delle proprie tesi, a mio parere è una profonda ingiustizia, in qualunque campo della vita, non solo nel rugby.

Ricorda da vicino il mito americano della frontiera: non ho le prove per dimostrare che tu sia innocente quindi invece di processarti ti appendo ad un albero; ricorda da vicino come gli inglesi amavano risolvere le loro contoversie con gli irlandesi tra il 1798 ed il 1922: arrestateli tutti, fucilate tutti i capi, il processo non serve; ricorda da vicino il concetto di giustizia che i nazisti hanno applicato dalle mie e dalle tue parti tra il '43 ed il '45: nessuno mi dice chi è il colpevole? tutti sul carro e via.

Non ho niente contro di te, non sono considerazioni sulla tua persona, sono considerazioni su quanto sostieni, probabilmente senza renderti conto dell'enormità e della gravità di quello che dici: sostenere una tesi del genere,

non ho "fatti" per dimostrarlo, mi baso semplicemente sul buon senso.

, vuol dire che dal passato non abbiamo imparato niente...

bibbolone ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:Che ne dite, per chi ha letto la Gazzetta dello Sport di oggi, della risposta che ha dato Beppe Severgnini (nella sezione di Porto Franco a lui dedicata) ad un lettore che elogiava il comportamento dei tifosi rugbysti inglesi per le vie di Parigi la notte della finale?

Brevemente, per chi non ha letto: il buon Severgnini, che non è in grado di togliersi di dosso, nemmeno su un giornale di portata nazionale qual è la Gazzetta, la sua innata antisportività da ultrà del calcio (in questo caso interista), ha sollevato dubbi su quanto possa esserci di buono nel rugby, dato che fa parte della cultura rugbystica, secondo Lui, lo scorrere dell'alcool a fiumi dopo le partire, tra i tifosi e anche tra i giocatori. Inoltre cosa può esserci ancora di buono in uno sport che prevede l'impatto fisico parte essenziale del suo essere. Lui alla fine chiede risposte soprattutto perché Lui vede i nasi, le orecchie e quant'altro (mi auguro per Lui non proprio tutto) di un giocatore che sono piene di lividi e cicatrici.

Una pessima pubblicità. Oltre che ingannevole e in quanto tale vietata.

Ora, io non ho mai giocato a rugby e credo che a 32 anni sia ormai troppo tardi per iniziare, ma se c'è qualcuno di voi che vuole unirsi per ricordare all'ignorante Severgnini cosa vuol dire rugby, dentro e fuori dal campo, questo 3d può essere un'opportunità. Intanto io scrivo direttamente a Lui sul suo spazio di discussione.

Non puoi capire nemmeno lontanamente quanto ti sbagli.....

P.S. Severgnini è fastidioso come una mosca che ti si appoggia addosso quando sei sudato....

Io ho iniziato a 35 e ti assicuro che si può fare, e in + è come prendere la pastiglia blu ed entrare nella tana del bianconiglio, prova... vale la pena ed è fantastico!

probabilmente Beppe severgnini non è mai stato abbracciato con altri suoi 23 compagni dentro uno spogliatoio prima di una partita, lo capisco visto che io per 32 anni mi sono occupato di altro, però dovrebbe venire a vedere un raggruppamento di minirugby...etc etc etc etc etc etc, caro beppe ti sei fermato solo alla superfice di qualcosa che neanche immagini e che difficilmente è spiegabile...che te dico Beppe te sbagli . E de grosso!

"se un giocatore aumenta di peso dopo pochi mesi trascorsi all'estero, vuol dire che si dopa: non ho "fatti" per dimostrarlo, mi baso semplicemente sul buon senso"

Questa è la mia frase... come tu sia arrivato a parlare di processi sommari, frontiera americana etc etc è a mio avviso assurdo...

La mia frase è semplice-semplice... e qualunque esperto del settore te lo potrà confermare... poi se tu credi ancora alle favole...

Cane_di_Pavlov ha scritto:"se un giocatore aumenta di peso dopo pochi mesi trascorsi all'estero, vuol dire che si dopa: non ho "fatti" per dimostrarlo, mi baso semplicemente sul buon senso"

Questa è la mia frase... come tu sia arrivato a parlare di processi sommari, frontiera americana etc etc è a mio avviso assurdo...

La mia frase è semplice-semplice... e qualunque esperto del settore te lo potrà confermare... poi se tu credi ancora alle favole...

Credo ancora a quello che si può dimostrare, non credo ancora a quello che non si può dimostrare...

OT: Era un bambino saccente e presuntuoso: un giorno gli chiesero: "Ma te credi in Dio?" "Beh, credere è una parola grossa, diciamo che lo stimo". (Walter Fontana)

Ok... se credo solo a quello che è dimostrato dovresti dire che:

I body builders delle palestre non sono dopati: hai forse visto dei test anti-doping che lo dimostrano?

I ciclisti con ematocrito al 60%, che devono svegliarsi di notte per pedalare e fluidificare il sangue, non sono dopati. Hai forse degli esiti anti-doping positivi per loro?

Marion Jones, Tim Montgomery etc etc... naturalmente non sono dopati, almeno fino a quando non lo hanno confessato.

Giuseppe Gibilisco è stato squalificato per doping, ma senza che un test lo abbia dimostrato. Quindi i fatti sono dalla sua: non è dopato, però è squalificato lo stesso.

Altro fatto: praticamente nessuno viene beccato al doping per l'uso di EPO. Però casualmente l'EPO è uno dei farmaci più venduti al mondo. Ma naturalmente non essendoci una grande incidenza di casi di positività all'EPO, i fatti dimostrano che non è usato fini sportivi.

Ergo: nessuno si dopa, se non quei 4-5 pirla che si fanno le canne.

...appurato che abbiamo idee diverse, e che nei ritagli di tempo oggi dovrei pure lavorare un pò, sennò mi licenziano... se avessi voluto dare il mio contributo al 3d sul doping, avrei partecipato a quel 3d: qui si parlava, fino a poco fa, di Gazzetta e Severgnini; cmq per educazione ti rispondo anche a rischio di essere considerato OT...: non sono convinto di quello che dici, ma se anche ne fossi convinto, non mi sentirei in diritto di poter sbandierare una mia convinzione per un fatto! da privato cittadino, intendo, meno che mai da giornalista!!!

circa quello che hai scritto, ti rispondo brevemente per quello che penso:
1) un builder che non fa competizioni non viene assoggettato ad alcun test;
2) nel ciclismo casi di doping sono emersi a valanga;
3) beccati, quindi l'antidoping ha funzionato, no?
4) non è stato squalificato per doping, ma per essersi rifiuato di collaborare con la procura antidoping: fatto diverso e previsto dai regolamenti (e secondo me assai grave e meritevole di essere sanzionato);
5) "praticamente nessuno" vuol dire che qualcuno viene pinzato, o no? quindi semmai bisogna fare maggiori e migliori controlli...
6) sulla cannabis come doping in altro 3d di questo forum c'è stato ampio dibattito!

1) ok, ma ritieni che non siano dopati? Manco nel rugby fino a ieri sera si facevano test per il GH
2) a valanga non direi, mai per GH, quasi mai per EPO (saranno 2-3). I rimanenti sono stati squalificati per pratiche del secolo scorso (testosterone) o grazie a intercettazioni, perquisizioni, indagini della magistratura ordinaria.
3) beccati proprio no, mai un loro test antidoping ha dato esiti positivi. Hanno confessato loro l'utilizzo di doping. Senza la confessione la Jones avrebbe ancora tutte le sue madaglie olimpiche.
5) Quei pochi che vengono pizzicati sono quelli che fanno qualche errorino, tipo sbagliare i cicli di assunzione del doping o avvicinarsi troppo alla soglia di "rischio".

p.s. io non sbandiero nulla, credo di avere il diritto di esprimere una mia convinzione... in tema di doping come in tanti altri... tu non hai convinzioni non supportate da fatti tangibili? A me sembra che il 99,99% della popolazione mondiale ne abbia...

ATHLONE ha scritto: 2) nel ciclismo casi di doping sono emersi a valanga;
3) beccati, quindi l'antidoping ha funzionato, no?
4) non è stato squalificato per doping, ma per essersi rifiuato di collaborare con la procura antidoping: fatto diverso e previsto dai regolamenti (e secondo me assai grave e meritevole di essere sanzionato);
è

amichevolmente ti rispondo anche io , che un pochino di materiale non permesso mi è capitato di prenderne gia a livelli infimi di uno sport che non è il rugby..

come detto altrove,e ripetuto più volte nel forum in decine di 3ad, la definizione di buffonata per l'antidoping è forse esagerata ma... non si discosta moltissimo dalla realta, e sia chiaro NON per colpa degli enti predisposti, da un lato infatti $i controlli vengono effettuati solo su campioni di urina e NON su quelli di sangue e questa , nonostante sia una situazione NOTA dagli anni 50 sembra una volontà forte dei piani alti, dall'altra le tecniche di anti doping sono sicuramente + lente di quelle di chi ne crea.
Di culturisti non ne trovi dopati perchè non fanno capo al CIO , ma ti dirò di più neanche di ciclisti ne trovi dopati perchè nessuno prende sostanze vietate dalla carta delle federazioni, se ricordi bene tutta la polemica sul tour de france è nata dai sequestri fatti ai medici delle squadre ma (se ricordo bene) nessuno dei ciclisti è stato effettivamente TROVATO con doping nelle urine.. e guarda che anche a livello professionistico (reale) nel nostro sport...

Torno un secondo a severgnini, il tipo fà parte di quella categoria di tuttologi televisivo nazional popolari di cui sono pieni purtroppo tv e giornli parlano di tutto e non conoscono realmente nulla è a cominciare da gente del genere andrebbero ripuliti i media...

ATHLONE ha scritto:...appurato che abbiamo idee diverse, e che nei ritagli di tempo oggi dovrei pure lavorare un pò, sennò mi licenziano... se avessi voluto dare il mio contributo al 3d sul doping, avrei partecipato a quel 3d: qui si parlava, fino a poco fa, di Gazzetta e Severgnini; cmq per educazione ti rispondo anche a rischio di essere considerato OT...: non sono convinto di quello che dici, ma se anche ne fossi convinto, non mi sentirei in diritto di poter sbandierare una mia convinzione per un fatto! da privato cittadino, intendo, meno che mai da giornalista!!!

circa quello che hai scritto, ti rispondo brevemente per quello che penso:
1) un builder che non fa competizioni non viene assoggettato ad alcun test;
2) nel ciclismo casi di doping sono emersi a valanga;
3) beccati, quindi l'antidoping ha funzionato, no?
4) non è stato squalificato per doping, ma per essersi rifiuato di collaborare con la procura antidoping: fatto diverso e previsto dai regolamenti (e secondo me assai grave e meritevole di essere sanzionato);
5) "praticamente nessuno" vuol dire che qualcuno viene pinzato, o no? quindi semmai bisogna fare maggiori e migliori controlli...
6) sulla cannabis come doping in altro 3d di questo forum c'è stato ampio dibattito!

Solo una precisazione, senza entrare nel merito della vostra discussione. Marion Jones, Tim Montgomery e gli altri squalificati per il GH sintetico di ultima generazione (sostanza che potrebbe avere una notevole utilità per i rugbysti) sono stati squalificati perchè le indagini della polizia californiana hanno portato alla scoperta del laboratorio che produceva tali sostanze e da li ad alcuni dei suoi clienti (caso Balco). Nessuno è stato mai trovato positivo a nessun esame, non ci fossero state indagini della polizia, partite peraltro per altre ragioni probabilmente non sarebbero mai stati scoperti.

1) personalmente ritengo che tanti si dopino, a volte basta solo ascoltarli quando se ne vantano...
2) vedi polemiche tra federazione internazionali, organizzatori delle grandi corse e magistrature nazionali: nel ciclismo la magistratura ordinaria è intervenuta in Italia, Francia, Spagna, Germania, proprio perchè l'antidoping non funzionava, ma questo vuol dire che se qualcuno prova a chiudere un occhio per fortuna c'è chi vigila!
3) non seguo particolarmente l'atletica: personalmente penso che se hanno confessato potrebbe essere perchè avevano le spalle al muro...