forum.rugby.it

Il problema principale e' che mi piacerebbe capire qual'e' il progetto della Fir. Lo zero piu' assoluto. Si va avanti per tentativi a seconda di come va il vento... Perdi tre partite e tutto e' da gettare. Se si vinceva tutti d'amore e d'accordo. Questo mancanza si trova in quasi tutti i livelli. Da chi convoca i giocatori ad esempio, convochi due mediani e poi in corso d'opera dice che cavolo ho combinato e ne fai arrivare un terzo come titolare. A chi dovrebbe struttura i campionati. Grazie al piffero che il Super 10 non piace a molti. Uno dei principi base nel rugby e' la continuita', invece ho preso una segretaria per ricordarmi quando c'e' la partita oppure quando si riposa... Adesso in due giorni riesci a fare il miracolo che risollevera' il rugby italiano? Ma per carita', non riesci neanche a vendere due biglietti per le partite ed asso sai far tutto?

Giandolmen ha scritto: Delle rivendicazioni territoriali non me ne frega niente.

Mi accodo. Per dove abito io, lasciare tutto com'è o creare 1, 2 o quante selezioni volete non cambia di una virgola.
A chi parla di partire dalla base, con i progetti, le scuole, il minirugby e via dicendo: sono d'accordo, ma deve andare di pari passo con il cambiamento del campionato maggiore. Una base importante che abbia al vertice della piramide il Super10, in particolare "questo" Super10, mi fa venire in mente l'immagine della montagna che partorisce il topolino...

bogi ha scritto:
stefanot ha scritto:....... seguenti vantaggi:
- maggiori sponsor
- maggiori spettatori
- maggiori diritti televisivi
- migliorare i giocatori italiani
- trattenere in italia i migliori italiani
- formare ottimi allenatori italiani
- formare arbitri
- migliorare la scuola rugby (intendo movimento giovanile, metodi di allenamento e di gestione, ecc..) grazie al confronto costante con gli altri movimenti rugbystici
..........[/quote
]
Maggiori spettatori Perchè ? a Treviso per uan partita di heineken contro una squadra di alto livello si fanno al massimo 4.000 spettatori.
Perchè a torino dovrebbero essercene 10.000 o 20.000 a vedere Glasgow o Edimburgo o Connacht ?

Per andare a vedere gli italiani.

GiorgioXT ha scritto:Rileggetevi tutti gli interventi di questo thread, di quello sul fallimento del Super 10, e in genere di quelli sulle selezioni.
Troverete una costante , ed una sola in mezzo a tante opinioni diverse : i Forumisti favorevoli alle selezioni e che sparano a zero sul Super 10 (dando retta alle indicazioni del nick e/o agli interventi) sono tutti di zone dove non ci sono squadre di S10 o legati a squadre di altre categorie.

Spero di sbagliarmi , ma questo significa anche che buona parte degli interventi sono fatti da persone che non conoscono la realtà dei club di S10 ed in particolare di quelli "storici" del Veneto ma non solo; facile quindi buttare via quello di cui non si conosce il valore.
Inoltre, capisco che sembri una bella opportunità arrivare di colpo grazie ad aiuti esterni ad un livello MAI raggiunto in epoca moderna . Ma nel Rugby , come nella vita le scorciatoie non pagano : l'abbiamo già vissuta questa esperienza con il Milan Rugby ..guarda un pò ... budget molto alto, i migliori giocatori italiani e qualche straniero di gran classe , calata dall'alto grazie ai soldi di Berlusconi (come sarebbero quelli della FIR) publicità e marketing anche migliore di quello che può fare la federazione ... e poi ? risultato ? macerie.

C'è una cosa che probabilmente si ignora : perchè il rugby ha avuto lo sviluppo che ha avuto a L'Aquila, Padova, Parma, Treviso e Rovigo ? non certo perchè è arrivato il "paperone" di turno ... ma per un lavoro continuo ed ininterrotto da parte dei club e delle persone che li animavano ed animano. E' solo questo lavoro che porta dei risultati (esempio positivo? : Benevento e le sue giovanili , esempio negativo ? Amatori Catania ed il suo disastro nonostante i favori della FIR...)
Questa del Superclub, come quella delle Selezioni è una scorciatoia. Potrà forse permettere di vincere qualche partita in più ma è una pesante ipoteca negativa sul futuro.

Giorgio permettimi un'osservazione: se tutti i club di elite facessero lo stesso lavoro che fa il tuo, il S10 non sarebbe la tristezza che invece è; quando da più parti vi si spara a zero è perchè purtroppo la mentalità dei club in questi hanni ha portato il livello fino ad un certo punto e poi si è autodichiarata non in grado di andare oltre. Quando elenchi i clubs virtuosi è implicito che cosa pensi degli altri, ma allora dì che è colpa loro, non di un forumista di Genova o di Lucca, per dire due posti che come sono tagliati fuori dal S10 rimarrebbero tagliati fuori dalle selezioni!

Colgo l'occasione per ricordarti che il Milan è stato, dal punto di vista della politica della gestione societaria, il peggior club della storia, ma non una selezione, appunto un club. Obiettivo a breve e nessuna crescita dei giovani, mentre la selezione deve avere obiettivo a lungo termine e fondamento sulla crescita dei giovani.

pur essendo molto scettico sulla vicenda non sono d'accordo con alcuni

La scelta di una metropoli (torino, napoli, milano) per una squadra ben supportata da sponsor, apeal e risultati di sicuro garantisce piu' pubblico che in citta' provinciali.

La scelta di una sede veneta (tipo verona o treviso o padova) sarebbe si utile a raggiungere gli appassionati che gia' ora ci sono ma scatenerebbe anche beghe e liti di quartiere ed ammazzerebbe l'eventuale squadra gia' ora decente.

La sede romana avrebbe si la fortuna di avere gia' una sacco di appasionati ma anche li ci sarebbero beghe e liti di quartiere e problemi di sovvraesposizione con anche la nazionale e il 6n.

Nella piccola storia di torino sportiva posso dire che la cittadinanza a risposto con ottimi numeri sia quando era ai vertici di pallavolo e basket, quando a organizzato eventi (olimpiadi) e poi come dire si esporrebbe anche con gli sponsor (iveco, kappa).

secondo me comunque e' molto remota la possibilita' che la squadra da Celtic arrivi a torino.

Sul fatto che il s10 piaccia solo a chi lo gioca/tifa e agli altri non piaccia per invidia mi sembra una gran stronzata (per dirla in francese)

sn di treviso(anche se vago x italia e eu x studio), favorevole alle selezioni xò in un contesto ampio di innalzamento del livello.

per quanto quest'anno il livello sia leggermente aumentato guardare il super 10 troppo spesso è come guardare la formula 1

GiorgioXT ha scritto:Rileggetevi tutti gli interventi di questo thread, di quello sul fallimento del Super 10, e in genere di quelli sulle selezioni.
Troverete una costante , ed una sola in mezzo a tante opinioni diverse : i Forumisti favorevoli alle selezioni e che sparano a zero sul Super 10 (dando retta alle indicazioni del nick e/o agli interventi) sono tutti di zone dove non ci sono squadre di S10 o legati a squadre di altre categorie.

Spero di sbagliarmi , ma questo significa anche che buona parte degli interventi sono fatti da persone che non conoscono la realtà dei club di S10 ed in particolare di quelli "storici" del Veneto ma non solo; facile quindi buttare via quello di cui non si conosce il valore.
Inoltre, capisco che sembri una bella opportunità arrivare di colpo grazie ad aiuti esterni ad un livello MAI raggiunto in epoca moderna . Ma nel Rugby , come nella vita le scorciatoie non pagano : l'abbiamo già vissuta questa esperienza con il Milan Rugby ..guarda un pò ... budget molto alto, i migliori giocatori italiani e qualche straniero di gran classe , calata dall'alto grazie ai soldi di Berlusconi (come sarebbero quelli della FIR) publicità e marketing anche migliore di quello che può fare la federazione ... e poi ? risultato ? macerie.

C'è una cosa che probabilmente si ignora : perchè il rugby ha avuto lo sviluppo che ha avuto a L'Aquila, Padova, Parma, Treviso e Rovigo ? non certo perchè è arrivato il "paperone" di turno ... ma per un lavoro continuo ed ininterrotto da parte dei club e delle persone che li animavano ed animano. E' solo questo lavoro che porta dei risultati (esempio positivo? : Benevento e le sue giovanili , esempio negativo ? Amatori Catania ed il suo disastro nonostante i favori della FIR...)
Questa del Superclub, come quella delle Selezioni è una scorciatoia. Potrà forse permettere di vincere qualche partita in più ma è una pesante ipoteca negativa sul futuro.

straquoto. ogni intervento negativo sul super 10 è venuto spessissimo lontano dalle 10 sedi...
pensa che c'è anche chi è arrivata a dire che la serie A è meglio del super 10... questo dovrebbe bastare per tagliare la testa al toro...

cmq noi italiani vogliamo tutto e subito come sempre, da qualche anno ci sono le accademie e queste nel medio breve periodo daranno i frutti sperati, aumentando il numero di tesserati.
fino a qualche anno fa, nessuno considerava il rugby, ora perchè la nazionale ha vinto qualche match, un po di gente si è avvicinata al movimento e dopo poco, si è permessa di dichiarare che è scandaloso il nostro torneo... cosa che fino a ieri non sapeva nemmeno ci fosse... si deve andare per gradi, siamo partiti con le accademie?.. ok, diamogli del tempo

profetacciato ha scritto:
bogi ha scritto:
stefanot ha scritto:....... seguenti vantaggi:
- maggiori sponsor
- maggiori spettatori
- maggiori diritti televisivi
- migliorare i giocatori italiani
- trattenere in italia i migliori italiani
- formare ottimi allenatori italiani
- formare arbitri
- migliorare la scuola rugby (intendo movimento giovanile, metodi di allenamento e di gestione, ecc..) grazie al confronto costante con gli altri movimenti rugbystici
..........[/quote
]
Maggiori spettatori Perchè ? a Treviso per uan partita di heineken contro una squadra di alto livello si fanno al massimo 4.000 spettatori.
Perchè a torino dovrebbero essercene 10.000 o 20.000 a vedere Glasgow o Edimburgo o Connacht ?
Per andare a vedere gli italiani.

?

Tu vorresti dire che non ci sono spettatori perchè le squadre non hanno tutti giocatori Italiani ?

Beh allora non cambierà nulla perchè la selezione o le selezioni, ne avranno di stranieri ed anche di oriundi, perchè privilegerà la competitività e non altri criteri.

Giandolmen ha scritto:Non capisco... davvero... puoi spiegarmi meglio?

quando dici che la FIR sarebbe contemporaneamente arbitro e giocatore dici una cosa inesatta: la FIR resterebbe esclusivamente arbitro per i campionati domestici e giocatore nella Celtic League: non vedo come questo possa rappresentare un conflitto di interessi. Tieni presente che sarebbe la situazione in cui agisce, dalla nascita della CL, la IRFU.

bogi ha scritto:Tu vorresti dire che non ci sono spettatori perchè le squadre non hanno tutti giocatori Italiani ?

Beh allora non cambierà nulla perchè la selezione o le selezioni, ne avranno di stranieri ed anche di oriundi, perchè privilegerà la competitività e non altri criteri.

Questo è un tema ancora da affrontare: se la selezione sarà un giusto mix tra giocatori italiani d'esperienza e giocatori ex under 20 che trovano scarso spazio nei clubs e massimo tre stranieri (cioè quello che avviene nelle franchigie irlandesi e gallesi) visto che non deve necessariamente ed a breve essere competitiva (operando in un campionato privo di retrocessioni) sarà utile al movimento e piacevole da vedere.

Se invece accadrà quello che dici tu avrà poco senso ma questo è un processo alle intenzioni, visto che fin qui si sa esclusivamente delle avances verso giocatori del giro della nazionale...

ItalianRugbyFriends ha scritto:
Giandolmen ha scritto:Tanto per fantasticare (io rimango
Per rientrare nei costi, per far crescere il movimento intorno a questo progetto servono e sono OBBLIGATORIE le metropoli! Per questo Torino, Milano, Firenze, Roma o Napoli sarebbero scelte migliori rispetto a quelle oggi esistenti in Super 10.

Perdonami ma non sono assolutamente d'accordo..non è piazzando lì in una metropoli una squadra di "fenomeni" italiani che fai crescere l'interesse e il movimento..(a suo modo lo fece Berlusconi con il rugby milan..e ci ricordiamo quanti spettatori faceva..)..sono stato a pd, to e re per i 3 test match..e se c'è un posto dove non dovrebbe giocare la nazionale/selezione è proprio torino..la tradizione e la passione rugbystica non la vendono al mercato ..e si è visto..e poi se mai facessero ste selezioni..una dovrebbe essere per forza quella di ricreare i dogi..la tradizione e la passione veneta per il rugby non può essere smantellata perchè la robe di kappa è a torino..per carità..sarò anche di parte in quanto veneto..ma è follia pensare che + grande è la città e + seguito avrà..+ crescerà il movimento..

Leinsterugby ha scritto:sn di treviso(anche se vago x italia e eu x studio), favorevole alle selezioni xò in un contesto ampio di innalzamento del livello.

per quanto quest'anno il livello sia leggermente aumentato guardare il super 10 troppo spesso è come guardare la formula 1

può essere vero, in formula 1 sono state inserite delle regole che hanno spento il bello della gara, i sorpassi; orami la formula 1 sono solamente giri lanciati...

se quando ci sono le coppe e le nostre squadre competono (non dico vincono) con squadre molto più forti sulla carta, forse il motivo è da ricercare anche in chi dirige la gara... non voglio dire che gli arbitri frenano la crescita ma di certo non aiutano i team ad abituarsi ai ritmi europei

dato che la ML vuole qualcosa dell'italia... diamogli i nostri arbitri... poi guardiamo se vogliono ancora qualcosa da noi (senza offesa ATHLONE)

ATHLONE ha scritto:
Giandolmen ha scritto:Non capisco... davvero... puoi spiegarmi meglio?
quando dici che la FIR sarebbe contemporaneamente arbitro e giocatore dici una cosa inesatta: la FIR resterebbe esclusivamente arbitro per i campionati domestici e giocatore nella Celtic League: non vedo come questo possa rappresentare un conflitto di interessi. Tieni presente che sarebbe la situazione in cui agisce, dalla nascita della CL, la IRFU.

Ho capito! grazie!

Giandolmen

pulici ha scritto:pur essendo molto scettico sulla vicenda non sono d'accordo con alcuni

La scelta di una metropoli (torino, napoli, milano) per una squadra ben supportata da sponsor, apeal e risultati di sicuro garantisce piu' pubblico che in citta' provinciali.

ma non è vero..ricordati il milan rugby..o se vuoi altri esempi..anche di altri sport..in america franchigie di hockey tolte da città canadesi di medie dimensioni (dove l'hockey è come da noi il calcio) e portate in città + grandi americane ma prive di tradizioni sono state un flop..

GiorgioXT ha scritto:Rileggetevi tutti gli interventi di questo thread, di quello sul fallimento del Super 10, e in genere di quelli sulle selezioni.
Troverete una costante , ed una sola in mezzo a tante opinioni diverse : i Forumisti favorevoli alle selezioni e che sparano a zero sul Super 10 (dando retta alle indicazioni del nick e/o agli interventi) sono tutti di zone dove non ci sono squadre di S10 o legati a squadre di altre categorie.

Spero di sbagliarmi , ma questo significa anche che buona parte degli interventi sono fatti da persone che non conoscono la realtà dei club di S10 ed in particolare di quelli "storici" del Veneto ma non solo; facile quindi buttare via quello di cui non si conosce il valore.
Inoltre, capisco che sembri una bella opportunità arrivare di colpo grazie ad aiuti esterni ad un livello MAI raggiunto in epoca moderna . Ma nel Rugby , come nella vita le scorciatoie non pagano : l'abbiamo già vissuta questa esperienza con il Milan Rugby ..guarda un pò ... budget molto alto, i migliori giocatori italiani e qualche straniero di gran classe , calata dall'alto grazie ai soldi di Berlusconi (come sarebbero quelli della FIR) publicità e marketing anche migliore di quello che può fare la federazione ... e poi ? risultato ? macerie.

C'è una cosa che probabilmente si ignora : perchè il rugby ha avuto lo sviluppo che ha avuto a L'Aquila, Padova, Parma, Treviso e Rovigo ? non certo perchè è arrivato il "paperone" di turno ... ma per un lavoro continuo ed ininterrotto da parte dei club e delle persone che li animavano ed animano. E' solo questo lavoro che porta dei risultati (esempio positivo? : Benevento e le sue giovanili , esempio negativo ? Amatori Catania ed il suo disastro nonostante i favori della FIR...)
Questa del Superclub, come quella delle Selezioni è una scorciatoia. Potrà forse permettere di vincere qualche partita in più ma è una pesante ipoteca negativa sul futuro.

d'accordo al 100%

forum.rugby.it

Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?

Re: Nasce il superclub federale?