forum.rugby.it

Due chiarimenti (..ancora una volta..) Calvisano comunque ha dichiarato il proprio interesse alla celtic anche DOPO l'abbandono al super 10 , il reperimento dei diritti televisivi per tutti erano per tutti "a carico" FIR..

Lunedì 29/06/2009
IL RUGBY CALVISANO NON SI ISCRIVERA' AL CAMPIONATO SUPERDIECI

Venerdì 10/07/2009
CHIESTA L'ISCRIZIONE AL CAMPIONATO DI SERIE A1, CON I DUCHI PER LA CELTIC
....
Il Rugby Calvisano, inoltre, sottolinea la propria partecipazione al pool di squadre, capitanate dal Rugby Parma, che ha presentato il progetto “DUCHI” per la candidatura alla Celtic League.


fonte rugbycalvisano.it

giongeffri ha scritto:

ATHLONE ha scritto: Intanto l'advisor non ha considerato le tre proposte tutte sufficienti, ma ha valutato le candidature classificandole Aironi, Pretorians, Benetton; la maggioranza dei consiglieri, votando, ha rispecchiato questo esito (semmai bisognerebbe stupirsi dei voti assegnati ai Duchi...).

Quanto alla tradizione rugbystica ed ai vivai, per definire unanimemente inferiore la zona degli Aironi (specialmente con il coinvolgimento delle altre società vicine) ci vuole una certa distorsione; nel tuo discorso dimentichi le strutture: a vIadana esiste un impianto che altrove è solo sulla carta!

Roma e Venezia erano le candidate della stampa anglosassone: in Italia se n'è sempre parlato di rimando, e di solito chi faceva girare la voce, guardacaso, era interessato...

Detto questo: tre candidature, due posti. Normale che l'escluso cerchi di capirne le ragioni, meno che chi ha vinto si senta in dovere di candeggiare la propria coscienza

Mi sa che hai capito MOLTO ma MOLTO male. Nessuno sta cercando di candeggiare niente; semplicemente essendo tre candidature per due posti non era tanto da stabilire qual'era la migliore bensi la peggiore (o la "meno migliore"). E secondo me questa era Viadana&Co, e sinceramente in questo post non hai portato grandissimi argomenti per far cambiare idea. Tant'è vero che invece in Italia di Roma e Venezia se ne parlava eccome.

Poi per carità, padronissimo di pensarla diversamente, tu non hai fatto mai mistero di avere una certa predilezione per i Mantovani. In base a cosa per me è un mistero, ma tant'è...

Già: Deloitte valuta il piano finanziario degli Aironi reale, mentre quello dei Pretoriani (come giustamente appena ricordato da Bacioci) sconta entrate possibili ma non certe; a Roma non esiste uno stadio in grado di ospitare il rugby (la FIR è costretta a ricordare, fonte http://www.rbs6nations.com/it/14351.php, che “Non è volontà della Federazione lasciare Roma, ma non possiamo rimanere nella situazione di precarietà in cui, ad oggi, si trovano le infrastrutture dello Stadio Flaminio"); nessuna delle società Aironi ha denunciato problemi economici, al contrario di altre realtà...

comunque... vedo che a toccare nervi scoperti si provocano reazioni stizzite, me ne rammarico...

anzi no, ribadisco: è normale che gli esclusi si lamentino, chi si lamenta degli inclusi cerca evidentemente di sviare le indagini; in questo caso, parafrasando il proverbio, quando "il saggio" indica la luna, lo fa per farvi voltare da un'altra parte

giongeffri ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

giongeffri ha scritto: :
Io (come altri) ho sempre detto che fosse dipeso da me avrei scelto TV e RM, e che se gli Aironi sono andati in CL in carrozza qualcosa che non va c'è.
:
A parte che, almeno a leggere gli interventi di molti non-trevigiani non ho capito qual'è lo scopo... se mandare Treviso in CL o far saltare la partecipazione alla CL del tutto

E cosa, di grazia?

Non lo so, altrimenti l'avrei scritto con precisione senza limitarmi a dire qualcosa. Però se ci sono 3 proposte tutte considerate sufficienti dal punto di vista della solidità economico-finanziaria, e di queste la più votata è quella che sotto tutti gli altri punti di vista (tradizione rugbystica, vivai, interesse turistico e capacità ricettiva, raggiungibilità) è unanimemente considerata inferiore (non è un caso che nell'ipotesi di selezioni federali tutti o quasi hanno pensato subito a Roma e Venezia come sedi), qualcosa di strano c'è. Per carità, mio umile parere, intendiamoci.

Aggiungerei DUE piccoli particolari. Le proposte considerate sufficienti evidentemente erano QUATTRO (altrimenti i Duchi non avrebbero partecipato alla votazione). La proposta degli Aironi (punto di vista Deloitte) è stata considerata la MIGLIORE.
Qualcuno nel consiglio si sarà fatto fuorviare da questo piccolo particolare e si sarà dimenticato che a Viadana non c'è il Colosseo.

delay ha scritto:Due chiarimenti (..ancora una volta..) Calvisano comunque ha dichiarato il proprio interesse alla celtic anche DOPO l'abbandono al super 10 , il reperimento dei diritti televisivi per tutti erano per tutti "a carico" FIR..

delay ha scritto:Lunedì 29/06/2009
IL RUGBY CALVISANO NON SI ISCRIVERA' AL CAMPIONATO SUPERDIECI

Venerdì 10/07/2009
CHIESTA L'ISCRIZIONE AL CAMPIONATO DI SERIE A1, CON I DUCHI PER LA CELTIC
....
Il Rugby Calvisano, inoltre, sottolinea la propria partecipazione al pool di squadre, capitanate dal Rugby Parma, che ha presentato il progetto “DUCHI” per la candidatura alla Celtic League.

fonte rugbycalvisano.it

chiarisco: la candidatura dei Dukes prima, e dei Duchi poi nasce da Calvisano, basta verificare qualunque comunicato stampa del periodo (vogliamo ricordare che persino lo stemma era quello di Calvisano da solo); la frase citata da Delay è esattamente quella che ha messo fine alle ambizioni di Calvisano: dichiarare in un comunicato ufficiale che la capofila dei Duchi era la Rugby Parma equivaleva infatti a disconoscerne la paternita ed in definitiva affossarla...

ATHLONE ha scritto:

giongeffri ha scritto:

ATHLONE ha scritto: Intanto l'advisor non ha considerato le tre proposte tutte sufficienti, ma ha valutato le candidature classificandole Aironi, Pretorians, Benetton; la maggioranza dei consiglieri, votando, ha rispecchiato questo esito (semmai bisognerebbe stupirsi dei voti assegnati ai Duchi...).

Quanto alla tradizione rugbystica ed ai vivai, per definire unanimemente inferiore la zona degli Aironi (specialmente con il coinvolgimento delle altre società vicine) ci vuole una certa distorsione; nel tuo discorso dimentichi le strutture: a vIadana esiste un impianto che altrove è solo sulla carta!

Roma e Venezia erano le candidate della stampa anglosassone: in Italia se n'è sempre parlato di rimando, e di solito chi faceva girare la voce, guardacaso, era interessato...

Detto questo: tre candidature, due posti. Normale che l'escluso cerchi di capirne le ragioni, meno che chi ha vinto si senta in dovere di candeggiare la propria coscienza

Mi sa che hai capito MOLTO ma MOLTO male. Nessuno sta cercando di candeggiare niente; semplicemente essendo tre candidature per due posti non era tanto da stabilire qual'era la migliore bensi la peggiore (o la "meno migliore"). E secondo me questa era Viadana&Co, e sinceramente in questo post non hai portato grandissimi argomenti per far cambiare idea. Tant'è vero che invece in Italia di Roma e Venezia se ne parlava eccome.

Poi per carità, padronissimo di pensarla diversamente, tu non hai fatto mai mistero di avere una certa predilezione per i Mantovani. In base a cosa per me è un mistero, ma tant'è...

Già: Deloitte valuta il piano finanziario degli Aironi reale, mentre quello dei Pretoriani (come giustamente appena ricordato da Bacioci) sconta entrate possibili ma non certe; a Roma non esiste uno stadio in grado di ospitare il rugby (la FIR è costretta a ricordare, fonte http://www.rbs6nations.com/it/14351.php, che “Non è volontà della Federazione lasciare Roma, ma non possiamo rimanere nella situazione di precarietà in cui, ad oggi, si trovano le infrastrutture dello Stadio Flaminio"); nessuna delle società Aironi ha denunciato problemi economici, al contrario di altre realtà...

comunque... vedo che a toccare nervi scoperti si provocano reazioni stizzite, me ne rammarico...

anzi no, ribadisco: è normale che gli esclusi si lamentino, chi si lamenta degli inclusi cerca evidentemente di sviare le indagini; in questo caso, parafrasando il proverbio, quando "il saggio" indica la luna, lo fa per farvi voltare da un'altra parte

Non ce l'ho con te ..giuro.. ma a fare le pulci se leggi il piano di presentazione degli Aironi capisci che è VIADANA che non ha uno stadio visto che Parma è da completare e Reggio Emilia è a tutt'oggi ancora parte di un fallimento e utilizzabile solo in deroga...
a Roma invece , come già detto i lavori richiesti dal Board del 6n al Flaminio sono già quasi finiti... e comunque anche cosi risponde alle richieste di quelle celtic.. fai un po te..

grubber ha scritto:

giongeffri ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

giongeffri ha scritto: :
Io (come altri) ho sempre detto che fosse dipeso da me avrei scelto TV e RM, e che se gli Aironi sono andati in CL in carrozza qualcosa che non va c'è.
:
A parte che, almeno a leggere gli interventi di molti non-trevigiani non ho capito qual'è lo scopo... se mandare Treviso in CL o far saltare la partecipazione alla CL del tutto

E cosa, di grazia?

Non lo so, altrimenti l'avrei scritto con precisione senza limitarmi a dire qualcosa. Però se ci sono 3 proposte tutte considerate sufficienti dal punto di vista della solidità economico-finanziaria, e di queste la più votata è quella che sotto tutti gli altri punti di vista (tradizione rugbystica, vivai, interesse turistico e capacità ricettiva, raggiungibilità) è unanimemente considerata inferiore (non è un caso che nell'ipotesi di selezioni federali tutti o quasi hanno pensato subito a Roma e Venezia come sedi), qualcosa di strano c'è. Per carità, mio umile parere, intendiamoci.

Aggiungerei DUE piccoli particolari. Le proposte considerate sufficienti evidentemente erano QUATTRO (altrimenti i Duchi non avrebbero partecipato alla votazione). La proposta degli Aironi (punto di vista Deloitte) è stata considerata la MIGLIORE.
Qualcuno nel consiglio si sarà fatto fuorviare da questo piccolo particolare e si sarà dimenticato che a Viadana non c'è il Colosseo.

La proposta degli Aironi (punto di vista Deloitte) è stata considerata la MIGLIORE.

dove posso trovare questa classifica di merito delle società?

dago711 ha scritto:La proposta degli Aironi (punto di vista Deloitte) è stata considerata la MIGLIORE.

dove posso trovare questa classifica di merito delle società?

Non è presente da nessuna parte , sono informazione raccolte da diversi giornalisti sia prima che dopo il consiglio , il primo a dare notizia fu uno o due giorni prima proprio un giornale veneto (non riesco a ricordare quale) che espresse questa "classifica"

delay ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

giongeffri ha scritto:

ATHLONE ha scritto: Intanto l'advisor non ha considerato le tre proposte tutte sufficienti, ma ha valutato le candidature classificandole Aironi, Pretorians, Benetton; la maggioranza dei consiglieri, votando, ha rispecchiato questo esito (semmai bisognerebbe stupirsi dei voti assegnati ai Duchi...).

Quanto alla tradizione rugbystica ed ai vivai, per definire unanimemente inferiore la zona degli Aironi (specialmente con il coinvolgimento delle altre società vicine) ci vuole una certa distorsione; nel tuo discorso dimentichi le strutture: a vIadana esiste un impianto che altrove è solo sulla carta!

Roma e Venezia erano le candidate della stampa anglosassone: in Italia se n'è sempre parlato di rimando, e di solito chi faceva girare la voce, guardacaso, era interessato...

Detto questo: tre candidature, due posti. Normale che l'escluso cerchi di capirne le ragioni, meno che chi ha vinto si senta in dovere di candeggiare la propria coscienza

Mi sa che hai capito MOLTO ma MOLTO male. Nessuno sta cercando di candeggiare niente; semplicemente essendo tre candidature per due posti non era tanto da stabilire qual'era la migliore bensi la peggiore (o la "meno migliore"). E secondo me questa era Viadana&Co, e sinceramente in questo post non hai portato grandissimi argomenti per far cambiare idea. Tant'è vero che invece in Italia di Roma e Venezia se ne parlava eccome.

Poi per carità, padronissimo di pensarla diversamente, tu non hai fatto mai mistero di avere una certa predilezione per i Mantovani. In base a cosa per me è un mistero, ma tant'è...

Già: Deloitte valuta il piano finanziario degli Aironi reale, mentre quello dei Pretoriani (come giustamente appena ricordato da Bacioci) sconta entrate possibili ma non certe; a Roma non esiste uno stadio in grado di ospitare il rugby (la FIR è costretta a ricordare, fonte http://www.rbs6nations.com/it/14351.php, che “Non è volontà della Federazione lasciare Roma, ma non possiamo rimanere nella situazione di precarietà in cui, ad oggi, si trovano le infrastrutture dello Stadio Flaminio"); nessuna delle società Aironi ha denunciato problemi economici, al contrario di altre realtà...

comunque... vedo che a toccare nervi scoperti si provocano reazioni stizzite, me ne rammarico...

anzi no, ribadisco: è normale che gli esclusi si lamentino, chi si lamenta degli inclusi cerca evidentemente di sviare le indagini; in questo caso, parafrasando il proverbio, quando "il saggio" indica la luna, lo fa per farvi voltare da un'altra parte

Non ce l'ho con te ..giuro.. ma a fare le pulci se leggi il piano di presentazione degli Aironi capisci che è VIADANA che non ha uno stadio visto che Parma è da completare e Reggio Emilia è a tutt'oggi ancora parte di un fallimento e utilizzabile solo in deroga...
a Roma invece , come già detto i lavori richiesti dal Board del 6n al Flaminio sono già quasi finiti... e comunque anche cosi risponde alle richieste di quelle celtic.. fai un po te..

Tranquillo! Ma guarda che lo stadio di Viadana è pienamente idoneo per la CL: è perfettamente a norma, e, come richiesto, supera i 5.000 posti... A Roma i lavori secondo la FIR non sono nemmeno iniziati e comunque Zaffanella è del Viadana, il Flaminio è del Comune di Roma, che se invece di promettere soldi per il b-plan si decidesse a realizzare i lavori...

delay ha scritto:

dago711 ha scritto:La proposta degli Aironi (punto di vista Deloitte) è stata considerata la MIGLIORE.

dove posso trovare questa classifica di merito delle società?

Non è presente da nessuna parte , sono informazione raccolte da diversi giornalisti sia prima che dopo il consiglio , il primo a dare notizia fu uno o due giorni prima proprio un giornale veneto (non riesco a ricordare quale) che espresse questa "classifica"

in pratica mi state dicendo che molte discussione di questo tred si basano su dati non ufficiale detti o scritti da qualche giornalista. perchè a precisa domanda alcuni consigliari mi hanno risposto di non conoscerla o averla vista. forse sarà anche vera e i consiglieri interpelati hanno fatto gli gnorri ma senza niente di ufficiale non mi sembra corretto parlare di primi secondi ecc..

ATHLONE ha scritto: Tranquillo! Ma guarda che lo stadio di Viadana è pienamente idoneo per la CL: è perfettamente a norma, e, come richiesto, supera i 5.000 posti... A Roma i lavori secondo la FIR non sono nemmeno iniziati e comunque Zaffanella è del Viadana, il Flaminio è del Comune di Roma, che se invece di promettere soldi per il b-plan si decidesse a realizzare i lavori...

...si ma lo zaffanella nel piano di presentazione (vai sul sito ) NON E' NEMMENO CITATO IN PICCOLO....
e si ribadisce il concetto che i lavori del board sono quasi terminati.. altro discorso sono quelli di miglioramento.. che non incidono però ne sulla celtic ne sul 6 nazioni

dago711 ha scritto: in pratica mi state dicendo che molte discussione di questo tred si basano su dati non ufficiale detti o scritti da qualche giornalista. perchè a precisa domanda alcuni consigliari mi hanno risposto di non conoscerla o averla vista. forse sarà anche vera e i consiglieri interpelati hanno fatto gli gnorri ma senza niente di ufficiale non mi sembra corretto parlare di primi secondi ecc..

allora l'articolo che citavo è a firma Malfatto sul gazzettino del 18 luglio , e facciamo cosi.. tutti quelli che a diverso titolo hanno parlato della cosa ripeto tutti , hanno confermato questa specie di classifica... non c'è nessuna discordanza... quindi...

delay ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

giongeffri ha scritto:

ATHLONE ha scritto: Intanto l'advisor non ha considerato le tre proposte tutte sufficienti, ma ha valutato le candidature classificandole Aironi, Pretorians, Benetton; la maggioranza dei consiglieri, votando, ha rispecchiato questo esito (semmai bisognerebbe stupirsi dei voti assegnati ai Duchi...).

Quanto alla tradizione rugbystica ed ai vivai, per definire unanimemente inferiore la zona degli Aironi (specialmente con il coinvolgimento delle altre società vicine) ci vuole una certa distorsione; nel tuo discorso dimentichi le strutture: a vIadana esiste un impianto che altrove è solo sulla carta!

Roma e Venezia erano le candidate della stampa anglosassone: in Italia se n'è sempre parlato di rimando, e di solito chi faceva girare la voce, guardacaso, era interessato...

Detto questo: tre candidature, due posti. Normale che l'escluso cerchi di capirne le ragioni, meno che chi ha vinto si senta in dovere di candeggiare la propria coscienza

Mi sa che hai capito MOLTO ma MOLTO male. Nessuno sta cercando di candeggiare niente; semplicemente essendo tre candidature per due posti non era tanto da stabilire qual'era la migliore bensi la peggiore (o la "meno migliore"). E secondo me questa era Viadana&Co, e sinceramente in questo post non hai portato grandissimi argomenti per far cambiare idea. Tant'è vero che invece in Italia di Roma e Venezia se ne parlava eccome.

Poi per carità, padronissimo di pensarla diversamente, tu non hai fatto mai mistero di avere una certa predilezione per i Mantovani. In base a cosa per me è un mistero, ma tant'è...

Già: Deloitte valuta il piano finanziario degli Aironi reale, mentre quello dei Pretoriani (come giustamente appena ricordato da Bacioci) sconta entrate possibili ma non certe; a Roma non esiste uno stadio in grado di ospitare il rugby (la FIR è costretta a ricordare, fonte http://www.rbs6nations.com/it/14351.php, che “Non è volontà della Federazione lasciare Roma, ma non possiamo rimanere nella situazione di precarietà in cui, ad oggi, si trovano le infrastrutture dello Stadio Flaminio"); nessuna delle società Aironi ha denunciato problemi economici, al contrario di altre realtà...

comunque... vedo che a toccare nervi scoperti si provocano reazioni stizzite, me ne rammarico...

anzi no, ribadisco: è normale che gli esclusi si lamentino, chi si lamenta degli inclusi cerca evidentemente di sviare le indagini; in questo caso, parafrasando il proverbio, quando "il saggio" indica la luna, lo fa per farvi voltare da un'altra parte

Non ce l'ho con te ..giuro.. ma a fare le pulci se leggi il piano di presentazione degli Aironi capisci che è VIADANA che non ha uno stadio visto che Parma è da completare e Reggio Emilia è a tutt'oggi ancora parte di un fallimento e utilizzabile solo in deroga...
a Roma invece , come già detto i lavori richiesti dal Board del 6n al Flaminio sono già quasi finiti... e comunque anche cosi risponde alle richieste di quelle celtic.. fai un po te..

Secondo me invece ce l'hai con lui se scrivi queste cose ce l'hai con lui
Cosa c'entra lo stadio di Parma? Viadana lo stadio ce l'ha a Viadana. Gli Aironi, anche escludendo Reggio, hanno lo stadio di Viadana. Fra un paio d'anni potrenno scegliere fra Viadana e Parma.
Il Flaminio NON E' dei Pretorians.

dago711 ha scritto: in pratica mi state dicendo che molte discussione di questo tred si basano su dati non ufficiale detti o scritti da qualche giornalista. perchè a precisa domanda alcuni consigliari mi hanno risposto di non conoscerla o averla vista. forse sarà anche vera e i consiglieri interpelati hanno fatto gli gnorri ma senza niente di ufficiale non mi sembra corretto parlare di primi secondi ecc..

allora l'articolo che citavo è a firma Malfatto sul gazzettino del 18 luglio , e facciamo cosi.. tutti quelli che a diverso titolo hanno parlato della cosa ripeto tutti , hanno confermato questa specie di classifica... non c'è nessuna discordanza... quindi...[/quote]

io ho stima di Malfatto per cui posso anche credere a quello che dice ma di tutti gli altri che a diverso titolo hanno parlato della cosa posso citare altre fonti o per tutti la fonte è Malfatto. non per polemizzare solo per capire se c'è qualche conferma credibile o si tratta solo di un tam-tam su una notizia.

grubber ha scritto:Il Flaminio NON E' dei Pretorians.

No? Eppure mi sembrava che avessero detto ...
ah, capito, mi stavo confondendo con il Colosseo, quello è proprio di loro proprietà!