forum.rugby.it

JosephK. ha scritto:

bobo67 ha scritto: Non riesco comunque a capire le critiche a Tebaldi, capisco che avete ancora negli occhi le partite del sei nazioni, ma oggi lo ho visto bene.
Forse un po' di obiettività a volte non farebbe male.

Non ha demeritato, ha inventato la nostra meta. Sicuramente un bel 7 oggi glielo do. Però è mostruosamente lento, spesso impreciso al passaggio, con Picone si vede palesemente che la squadra gira molto meglio. La cosa veramente strana è che il miglio MM attuale (giudizio mio), cioè Picone, probabilmente nella testa di Mallet è la nostra 3 scelta dietro Canavosio e Tebaldi. Se poi pensa anche a Bocchino MM non lo vediamo manco in panca...

Come al solito quoto in pieno il buon Joseph.
Oggi meno lento del solito, peraltro, ma Picone complessivamente è meglio. E' questo il punto.

madflyhalf ha scritto:

rivel1 ha scritto:

madflyhalf ha scritto:Boh, come fate a dare la colpa a Tebaldi di quei 2 calci di punizione??

Lui era sempre in piedi (riguardateli please), era il compagno che non rotolava, e se il primo ci poteva stare, il secondo (su Januarie) francamente grida vendetta!


McLean dovrebbe solo imparare a prendere un tempo decente insieme ai compagni sui calci d'inizio...
Unica cosa che non mi piace di lui è che spesso calcia e non sale, quando parte per un up&under ma gli "esce lungo", non sale più... capisco che non ci siano tanti giocatori buoni coi piedi, ma almeno sali per dare pressione, così attaccano con 15-20m di spazio dalla difesa!

grazie alle regole che si adattano all'emisfero sud (anche se dovrebbe essere l'opposto) anche se uno sta sempre in piedi deve lasciare il giocatore prima di poter contendere il pallone, lui non l'ha fatto

Questa roba non ha senso
Cioè l'hanno proprio scritto nelle regole, oppure è la famosa "differenza di interpretazione"?

In entrambi i casi è un'interpretazione assurda (che va cmq contro l'applicazione alla lettera della regola): se io ti vengo a placcare, tu caschi per terra e io invece sto sempre in piedi, perché ti devo mollare?

il perchè mi sfugge.. cmq dovrebbe essere scritta e dovrebbe essere la regola 15.3, che addirittura vale pure per chi assiste il placcaggio senza eseguirlo

buon tebaldi, bell guizzo per la meta
bortolami in campo subito con queste squadre cosi' forti in touche
sono troooooooooooooppo felice per parisse!!!!!!!!!!!!!!

rivel1 ha scritto:

madflyhalf ha scritto:

rivel1 ha scritto:

madflyhalf ha scritto:Boh, come fate a dare la colpa a Tebaldi di quei 2 calci di punizione??

Lui era sempre in piedi (riguardateli please), era il compagno che non rotolava, e se il primo ci poteva stare, il secondo (su Januarie) francamente grida vendetta!


McLean dovrebbe solo imparare a prendere un tempo decente insieme ai compagni sui calci d'inizio...
Unica cosa che non mi piace di lui è che spesso calcia e non sale, quando parte per un up&under ma gli "esce lungo", non sale più... capisco che non ci siano tanti giocatori buoni coi piedi, ma almeno sali per dare pressione, così attaccano con 15-20m di spazio dalla difesa!

grazie alle regole che si adattano all'emisfero sud (anche se dovrebbe essere l'opposto) anche se uno sta sempre in piedi deve lasciare il giocatore prima di poter contendere il pallone, lui non l'ha fatto

Questa roba non ha senso
Cioè l'hanno proprio scritto nelle regole, oppure è la famosa "differenza di interpretazione"?

In entrambi i casi è un'interpretazione assurda (che va cmq contro l'applicazione alla lettera della regola): se io ti vengo a placcare, tu caschi per terra e io invece sto sempre in piedi, perché ti devo mollare?

il perchè mi sfugge.. cmq dovrebbe essere scritta e dovrebbe essere la regola 15.3, che addirittura vale pure per chi assiste il placcaggio senza eseguirlo

Sì sull'assistenza di placcaggio ci sta, sono d'accordissimo... e forse è quello che ha considerato l'arbitro!
Però mi rimane un dubbio: raddoppio di placcaggio, uno imbraga da dietro, l'altro si lega sul pallone, si va in terra in 2 (quello legato dietro e il portatore del pallone), mentre quello sul pallone rimane legato e in piedi.
Ammesso che il difensore rotola via immediatamente... perché chi ha la palla in mano deve lasciarla?
Io però questo raramente lo vedo fischiare, emisud compreso... di solito viene concesso il turnover!

Eddykawa ha scritto:che peccato per l'ultima azione ...
Ottimo il compaesano Derbyshire ..
Sergio è come l'avevamo lasciato ..
anche la mischia ha finito su una nota più alta ...

La partita che l'italia doveva fare secondo il mio parere, un ottimo secondo tempo senza il calo fisico. Finito in crescendo.

Ovvia ... non ci dimentichiamo cosa hanno fatto gli springboks alla Francia. Teniamoci su ...

e Forza azzurri

Eddy

C'è poco da tenersi su.....per me invece , il piccolo gap è solo dovuto ad un enorme regalo che ci ha fatto il Sudafrica, che non aveva niente a che vedere con quello sceso in campo contro la Francia!!!! E noi non abbiamo saputo cogliere il "momento NO" del Sudafrica!!!

Wooden ha scritto:

topotto53 ha scritto:gower mclean assolutamente dignitosi..

Sottoscrivo tutto, tranne questo sopra. Nulla da dire su di loro, ma a volte danno l'impressione di non avere una strategia precisa sui calci e che calcino a prescindere.

beh.. non ho scritto fantastici o meravigliosi... ho scritto dignitosi .. il loro lavoro lo hanno fatto...nessun errore grossolano... i calci mi sono sembrati un po' più precisi ed indirizzati del solito.. dopodichè se giocassero meglio... non sarebbero gower e mclean , ma steyn o carter...

Vabbeh dai, non ci si può lamentare più di tanto.
Qua c'era gente che pronosticava centelli..

kiaora ha scritto:

Eddykawa ha scritto:che peccato per l'ultima azione ...
Ottimo il compaesano Derbyshire ..
Sergio è come l'avevamo lasciato ..
anche la mischia ha finito su una nota più alta ...

La partita che l'italia doveva fare secondo il mio parere, un ottimo secondo tempo senza il calo fisico. Finito in crescendo.

Ovvia ... non ci dimentichiamo cosa hanno fatto gli springboks alla Francia. Teniamoci su ...

e Forza azzurri

Eddy

C'è poco da tenersi su.....per me invece , il piccolo gap è solo dovuto ad un enorme regalo che ci ha fatto il Sudafrica, che non aveva niente a che vedere con quello sceso in campo contro la Francia!!!! E noi non abbiamo saputo cogliere il "momento NO" del Sudafrica!!!

com'è sta storia che quando giochiamo "alla pari" (prego notarsi virgolette) sono sempre gli altri con seconde squadre, fuori forma, con la testa altrove, svogliati ecc.?

Che rabbia quell'ultima azione.
Perdere di 9 invece che di 16 era ben altra cosa, come contro la NZ e la famosa "segnatura negata" (che però qua abbiamo negato da noi)! Mi fa inca22are perché oggettivamente oggi il Sudafrica non meritava di darci 16 pt di scarto! 4 mete se le sono segnate e bene, ma non hanno fatto di più... viceversa l'Italia ci stava provando anche alla fine e lo ha fatto pure all'inizio!

Tra l'altro: l'arbitro non aveva tirato fuori un braccio per vantaggio in quella mischia?!

madflyhalf ha scritto:Che rabbia quell'ultima azione.
Perdere di 9 invece che di 16 era ben altra cosa, come contro la NZ e la famosa "segnatura negata" (che però qua abbiamo negato da noi)! Mi fa inca22are perché oggettivamente oggi il Sudafrica non meritava di darci 16 pt di scarto! 4 mete se le sono segnate e bene, ma non hanno fatto di più... viceversa l'Italia ci stava provando anche alla fine e lo ha fatto pure all'inizio!

Tra l'altro: l'arbitro non aveva tirato fuori un braccio per vantaggio in quella mischia?!

Non l'hanno fatta rivedere ma com'è andata veramente? Io ho visto un passaggio un po' alto e una manosaponetta che fa sfuggire l'ovale poi confusione. Il tutto a 10 cm dalla meta.

Sì una roba come dici tu, un passaggio a orecchio e pure forte e l'uomo che non è riuscito a prenderla!

ad ogni modo negli scampoli offerti Derbyshire ha fatto sempre vedere cose eccelse, vorrei vederlo dal primo minuto perchè secondo me è molto + "intelligente" e duttile, rugbysticamente parlando, di Favaro.
Ad ogni modo inizio a vedere parecchi punti fermi nella nazionale, oltre ovviamente a Parisse che è hors categorie: Mc Lean, Gower, Zanni, Geldenhuys ormai garantiscono un rendimento sempre elevato.
Rimandata la prima linea dove Perugini ha sofferto non poco quest'oggi
Quanto ai giovani bene Tebaldi, in netta ripresa, Pratichetti molto solido ma deve imparare a maneggiare meglio la palla.

kiaora ha scritto:

Eddykawa ha scritto:che peccato per l'ultima azione ...
Ottimo il compaesano Derbyshire ..
Sergio è come l'avevamo lasciato ..
anche la mischia ha finito su una nota più alta ...

La partita che l'italia doveva fare secondo il mio parere, un ottimo secondo tempo senza il calo fisico. Finito in crescendo.

Ovvia ... non ci dimentichiamo cosa hanno fatto gli springboks alla Francia. Teniamoci su ...

e Forza azzurri

Eddy

C'è poco da tenersi su.....per me invece , il piccolo gap è solo dovuto ad un enorme regalo che ci ha fatto il Sudafrica, che non aveva niente a che vedere con quello sceso in campo contro la Francia!!!! E noi non abbiamo saputo cogliere il "momento NO" del Sudafrica!!!

certo che se perdiamo da asfaltatura , siamo da 3° mondo rugbistico e dobbiamo uscire dal sei nazioni, se perdiamo di poco contro le 3 dell'emisfero sud , è perchè questi non giocano come dovrebbero... se vinciamo contro samoa o la scozia è perchè queste sono squadre da poco .. e allora...??? che fare. ripeto.. vedendo le altre partite finora giocate e vedendo le batoste prese da francia contro SA eda IRL e wales contro NZ.. comincio a pensare che l'italia abbia iniziato ad avere un gioco che mette in difficoltà queste nazionali maggiori.. il primo rimane non prenderle... oggi non credo si potesse vincere.. però se l'azione finale si fosse concretizzata , un 29 a 20 sarebbe stato ancora più dignitoso. Ripeto che è enorme la difficoltà di continuare a giocare contro squadre forti .. 29 partite a fila così.. oggi ho visto giocatori decisi.. in molti uno contro uno si è vinto... molti palloni rubati... almeno 3 rollingmaul del SA sventate... ( anche se abbiamo preso una meta da polli..) oggi chi critica, "a priori" è un pò prevenuto...

Bella partita, c'è un pò di rammarico per gli errori banali che hanno causato almeno due mete subite e la mancata meta finale, ma c'è da essere contenti per la tenuta mentale per tutti gli '80 a casa dei campioni del mondo. Si deve cercare di ridurre a zero le cappelle marchiane (ridicolo quel fuorigioco su calcio di inizio!!!) e contrastare le touche!! Soddisfatto della prova dei giovani (Favaro, Cittadini, Derbyshire, Tebaldi) e anche Pratichetti secondo me ha giocato una buona partita difensiva. Parisse, Zanni e McLean danno sicurezza.

I Boks probabilmente hanno peccato di presunzione e non si aspettavano una minnow così gagliarda, infatti nel primo tempo sono stati soverchiati nel possesso e nel territorio, entrando appena 3 volte nei nostri 22. Però ogni volta che l'hanno fatto sono andati in meta.
Nel secondo tempo hanno imposto il loro dominio e paradossalmente hanno segnato meno.

topotto53 ha scritto:

kiaora ha scritto:

Eddykawa ha scritto:che peccato per l'ultima azione ...
Ottimo il compaesano Derbyshire ..
Sergio è come l'avevamo lasciato ..
anche la mischia ha finito su una nota più alta ...

La partita che l'italia doveva fare secondo il mio parere, un ottimo secondo tempo senza il calo fisico. Finito in crescendo.

Ovvia ... non ci dimentichiamo cosa hanno fatto gli springboks alla Francia. Teniamoci su ...

e Forza azzurri

Eddy

C'è poco da tenersi su.....per me invece , il piccolo gap è solo dovuto ad un enorme regalo che ci ha fatto il Sudafrica, che non aveva niente a che vedere con quello sceso in campo contro la Francia!!!! E noi non abbiamo saputo cogliere il "momento NO" del Sudafrica!!!

certo che se perdiamo da asfaltatura , siamo da 3° mondo rugbistico e dobbiamo uscire dal sei nazioni, se perdiamo di poco contro le 3 dell'emisfero sud , è perchè questi non giocano come dovrebbero... se vinciamo contro samoa o la scozia è perchè queste sono squadre da poco .. e allora...??? che fare. ripeto.. vedendo le altre partite finora giocate e vedendo le batoste prese da francia contro SA eda IRL e wales contro NZ.. comincio a pensare che l'italia abbia iniziato ad avere un gioco che mette in difficoltà queste nazionali maggiori.. il primo rimane non prenderle... oggi non credo si potesse vincere.. però se l'azione finale si fosse concretizzata , un 29 a 20 sarebbe stato ancora più dignitoso. Ripeto che è enorme la difficoltà di continuare a giocare contro squadre forti .. 29 partite a fila così.. oggi ho visto giocatori decisi.. in molti uno contro uno si è vinto... molti palloni rubati... almeno 3 rollingmaul del SA sventate... ( anche se abbiamo preso una meta da polli..) oggi chi critica, "a priori" è un pò prevenuto...

Forse è vero anche questo..però mi fa incavolare che ogni volta che si potrebbe fare una partita storica non si sfrutta l'occasione.....non capisco proprio questo atteggiamento del "va bene lo stesso"....scusa ma io non sono d'accordo con questa filosofia!!!