forum.rugby.it

yeti ha scritto:Sinceramente. A leggere certi commenti mi cadono le braccia: Samoa che gioca alla pari con l'Inghilterra (stanno 26 a 13, vabbeh), non c'è niente da salvare tranne Tizio, non riusciamo a fare meta (infatti l'Australia ci ha seppellito di mete). Può darsi che questa nazionale resti senza pubblico. Sicuramente questo sito resterà senza lettori. Rimarrano i soliti 10-12 criticoni a tutti i costi, che non sanno dire altro quanto fa schifo Tizio, quanto fa schifo Sempronio, e che c4$$o ci fa quello in nazionale e che cacchio ci fa quell'altro.
Per una volta che:
- abbiamo tenuto in una partita giocata ad un ritmo molto superiore rispetto a quello cui siamo abituati
- siamo riusciti a resistere ad un inizio tremendo, a risalire, a far innervosire gli australiani e a farli dubitare al punto che pur di fare i punticini hanno anche tirato da oltre il centrocampo. E tutto questo schierando una mediana inedita con un esordiente, un primo centro che la nazionale l'ha vista col contagoccie e Benvenuti al secondo cap.
- Si è riuscito a vedere un riciclo veloce del pallone, miniunit avanzanti e non catapultate indietro di 3 metri come contro l'Argentina.

Poi d'accordo, si può discutere sulla leggerezza finale e su certe scelte tattiche discutibili (touche all'ultimo blocco in posizioni cruciali,), sulla qualitá dei lanci in touche e sul problema dei calciatori e criticare. Ma da qui a usare certi toni disfattistici-apocalittici ce ne passa veramente. Piuttosto dovremmo interrogarci della sconfitta di ieri di una Nazionale A che, a sentire le voci di corridoio, dovrebbe essere piena di quei giocatori che oggi ci avrebbero permesso di vincere a mani basse.

quoto in pieno ed aggiungo meno male che abbiamo due squadre in CL. Non ora, ma tra un 5/10 anni si cominceranno a vedere i risultati di questa scelta, piuttosto che quel "S10" scandalosissimo.

Comunque, ogni partita e' un discorso a se' stante, credo che per chi ha un po' di esperienza con il rugby (magari anche quello visto in tv ad altissimi livelli) sa' che ogni partita e' un discorso a se' stante. Magari la squadra A batte la squadra B, poi la squadra C batte la A e la squadra B batte la C.
Per questo e' difficile dire che la scozia batte il SA e la scozia ci batte al 6N e cosi' via...Anche nei giudizi ci vorrebbe un po' di serenita'.
Compariamo le nostre prestazioni (in generale su tutti gli 80 minuti) rispetto a quelle di 8 anni fa...... ci sono evidentemente delle differenze rimarcabili. Io sono dell'opinione che prima di vincere contro queste squadre passeranno almeno altri 5 anni se non di piu'. E' un percorso lento e progressivo, per fortuna.

Ritornando alla partita commento due cose, arbitro un po' in panne in alcune situazioni. Gli oz secondo me han sporcato un bel po' di ruck e l'han passata liscia. I commentatori fox sport australia dei razzisti del c4$$o....li avrei presi "a capate" in bocca davvero....sti cacchi di anglosassoni non ci possono proprio sopportare!

gcruta ha scritto:Non è elegante, ma Berdos non mi è piaciuto affatto. Il primo calcio di punizione (da cui è scaturita l'azione della meta) era oggettivamente inesistente, mi è sembrato che ci fossero almeno due maul fatte crollare e non ha fatto una piega, aveva redarguito il loro pilone e quando si è trattato di tirare fuori il giallo non l'ha fatto, ha fatto ripetere una mischia che chissà come è diventato un calcio di punizione per l'Australia, in uno degli ultimi calci di punizione contro c'era Polota-Nau che era lì a rompere e ci dà tenuto contro... Mah... Noi non facciamo molto per vincere, ma anche i refs non mi sembrano sempre ottimali...

e dovevi sentire i commentatori sky australia....sembrava quasi che l'arbitro ci stesse facendo dei favori. Su ogni mischia commentavano : "I soliti italiani...." che nervi...ripeto, gli anglosassoni non riescono a digerirci in IRB, credo che l'it, fr ag, e giapp devano prima o poi fare un po' di casino e mettere le cose in chiaro altrimenti cosi' e' solo una farsa.

Caro Madflyhalf :"L'Australia fallosa in mischia, svogliata con il triangolo allargato (Beale e Turner 0 contrattacchi e credetemi che di spazio ne hanno avuto!), Ashley-Cooper che avrà toccato 2 palloni scarsi, Barnes e Cooper nella media (però Barnes ha dato un segnale mica da ridere a Deans coi piazzati)... Elsom negli avanti si è salvato (con una gran voglia di giocare sul serio), Sharpe (i due "vecchi") e un po' Moore. Pocock, McCalman, l'altra seconda (vabbè al debutto).
Burgess nota di merito perché attacca su qualunque pallone, ma non è che sia stata una partita della grande pressione."

Credo che in questo punto ti rispondo con il commento di quei cretini di commentatori sky australia: "questo e' dovuto all'ottima difesa italiana e alle condizioni del campo". Tuttavia han sottolineato piu' volte di come sia impressionante la nostra difesa, se poi han visto un altra partita non so', ma secondo loro gli aussie non riuscivano a giocare perche' erano pressati bene.

Hap e yeti l

le cose che voi avete visto le vediamo oramai da 5 anni, il fatto è che giochiamo sempre vergognosamente di rimessa. a metà partita(la reazione di Elsom lo dimostra) la partita stava pendendo dalla nostra parte...poi ci siamo totalmente persi: calcio subito da Castro, sottomano vari di Parisse, touche sbagliate, insomma siamo bloccati al passo avanti che ci aveva fatto fare BBZ. La Scozia nel suo piccolo negli ultimi anni ha battuto Irlanda e Australia, l'Inghilterra disastrata (per quanto abbia un bacino immenso) che a febbraio aveva rischiato le penne a Roma li ha distrutti questi australiani, così come Munster.

poi se a certa gente fa comodo continuare a perdere le partite, felicissimo di essere un criticone a prescindere

DVD ha scritto: Credo che in questo punto ti rispondo con il commento di quei cretini di commentatori sky australia: "questo e' dovuto all'ottima difesa italiana e alle condizioni del campo". Tuttavia han sottolineato piu' volte di come sia impressionante la nostra difesa, se poi han visto un altra partita non so', ma secondo loro gli aussie non riuscivano a giocare perche' erano pressati bene.

beh, però i buchi li hanno fatti e tanti! Credimi.
Elsom, Cooper, Mitchell 2-3, Ashley-Cooper nel suo unico pallone toccato, Beale uno, ad un certo punto Alexander ha fatto una finta di passaggio mandando al bar l'ala nostra ed è andato dentro, placcato e girato ha fatto un riciclo da terra all'indietro mostruoso.
Le prime 2 azioni Australiane sono state tremende, velocità mostruosa e non è stato un caso che in 7 minuti abbiano fatto 10 punti. Poi si sono spenti. (CAZZI LORO EH!)

L'Italia recuperava bene (scruble defence) e l'Australia diventava frenetica negli ultimi 6-7 metri e buttava via la palla.
Ma di break ne hanno fatti parecchi, disordinati comunque: Munari ha detto una cosa verissima ad un certo punto, e cioè che Quade Cooper crea spazi, mega buchi però nessuno si avvicina a lui e corre linee di sostegno giuste, così si trova a dover fare degli offload lontani e rischiosi.
Questa è mancanza di voglia, perché se la gente c'è ed è quella che fa partite magnifiche, manca una sola cosa...

Secondo me non si può dire che l'Italia abbia difeso bene: i buchi ci sono stati, il vantaggio l'Australia l'ha preso spessissimo anche a difesa schierata!
Che cacchio di difesa buona è?

Recuperavamo bene alla fine, quando si impappinavano un po' loro, perché dormivano, e ad esempio uno come Elsom, dopo un megabuco pauroso ha dovuto fare un passaggione largo a un pilone alato che ha asfaltato Benvenuti. Però non è andato tanto in là...


Non ci meravigliamo poi se:

- contro la Francia prendiamo 40 punti
- contro l'Inghilterra della settimana scorsa (tutt'altro che squadra finita comunque) ne prendiamo 50
- contro la Nuova Zelanda prendiamo 70 punti
(- contro l'Australia nel 2015 ne prendiamo 70)

Perché concretizzano, stanno lì con la testa e con le mani, dal 1° all'80°, e dal 1° metro al 100°.

Il famoso discorso della Scozia, che senza nulla di ché ogni tanto porta a casa uno scalpo importante (Francia, Inghilterra, Australia, Sudafrica, Irlanda), è più o meno uguale: concretezza e cinismo.

Ci manca e oggi è mancato fortunatamente anche all'Australia.


I 18 punti di differenza alla fine? Non sono un crimine, forse più giusti 10-12, ma non sono certo un crimine.

DVD ha scritto:

gcruta ha scritto:Non è elegante, ma Berdos non mi è piaciuto affatto. Il primo calcio di punizione (da cui è scaturita l'azione della meta) era oggettivamente inesistente, mi è sembrato che ci fossero almeno due maul fatte crollare e non ha fatto una piega, aveva redarguito il loro pilone e quando si è trattato di tirare fuori il giallo non l'ha fatto, ha fatto ripetere una mischia che chissà come è diventato un calcio di punizione per l'Australia, in uno degli ultimi calci di punizione contro c'era Polota-Nau che era lì a rompere e ci dà tenuto contro... Mah... Noi non facciamo molto per vincere, ma anche i refs non mi sembrano sempre ottimali...

e dovevi sentire i commentatori sky australia....sembrava quasi che l'arbitro ci stesse facendo dei favori. Su ogni mischia commentavano : "I soliti italiani...." che nervi...ripeto, gli anglosassoni non riescono a digerirci in IRB, credo che l'it, fr ag, e giapp devano prima o poi fare un po' di casino e mettere le cose in chiaro altrimenti cosi' e' solo una farsa.

guardate la partita di oggi ha dimostrato che anche se gli arbitri ci aiutassero non servirebbe a nulla visto che quando dobbiamo attaccare noi facciamo schifo

[quote="DVD]e dovevi sentire i commentatori sky australia....sembrava quasi che l'arbitro ci stesse facendo dei favori. Su ogni mischia commentavano : "I soliti italiani...." che nervi...ripeto, gli anglosassoni non riescono a digerirci in IRB, credo che l'it, fr ag, e giapp devano prima o poi fare un po' di casino e mettere le cose in chiaro altrimenti cosi' e' solo una farsa.[/quote]

Non gli va proprio giù a nessuno..nè a gli Australiani oggi,nè a i Neozelandesi a S.Siro,che una squadra sfigata come la nostra li asfalti in mischia..nah nah..non va proprio giù a nessuno..hai visto Elsom come ha sfiammato dopo che hanno preso calcio contro nell'ultima mischia del primo tempo

Elsom oltretutto modo mi ha deluso,e lo dico io che ho il pallino del fù uomo di Leinster..ma oggi fra l'episodio della mischia e le 3(almeno)entrate laterali in ruck(non fischiate) mi ha fatto rimaner davvero male..un capitano degno di questo nome certi ciocchi non se li può permettere.

madflyhalf ha scritto:Non ci meravigliamo poi se:

- contro la Francia prendiamo 40 punti
- contro l'Inghilterra della settimana scorsa (tutt'altro che squadra finita comunque) ne prendiamo 50
- contro la Nuova Zelanda prendiamo 70 punti
(- contro l'Australia nel 2015 ne prendiamo 70)

E poi diciamo che non esageriamo....Con Mallett abbiamo per lo meno smesso di perdere con 30-40 punti di scarto con chiunque. Il problema è che non vinciamo mai. Ma questo è un altro discorso....

[

gcruta ha scritto:Non è elegante, ma Berdos non mi è piaciuto affatto. Il primo calcio di punizione (da cui è scaturita l'azione della meta) era oggettivamente inesistente, mi è sembrato che ci fossero almeno due maul fatte crollare e non ha fatto una piega, aveva redarguito il loro pilone e quando si è trattato di tirare fuori il giallo non l'ha fatto, ha fatto ripetere una mischia che chissà come è diventato un calcio di punizione per l'Australia, in uno degli ultimi calci di punizione contro c'era Polota-Nau che era lì a rompere e ci dà tenuto contro... Mah... Noi non facciamo molto per vincere, ma anche i refs non mi sembrano sempre ottimali...

Io ho trovato Berdos sin troppo indulgende con Castro. Contnuava a Fiaschiare falli a nostro favore, quando era troppo evidente che con mestiere lui spingena storto.... Nel secondo tempo se ne accorto l'arbitro e lo abbiamo tolto...

Invece mi è piaciuto nella gestioen degli in-avanti.... Finalment eun arbitro che ctiene conto che e passi da fermo devi tirar la palla indietro ....

Scusate, chiedo a chi l' ha vista in TV, che dagli spalti non lo si è capito molto bene: ma Berdos ha chiesto l' intervento del TMO sulla nostra meta ?
Ma il TMO non dovrebbe essere interpellato solo se l' arbitro non capisce se e da chi l' ovale è stato appoggiato regolarmente in area di meta ?


Per il resto che dire sulla partita ? I solti errori personali, le solite carenze di gruppo, ( quante punizioni facili facili agli aussie nel 2° tempo ! ) ma soprattutto direi la mancanza di "killer instinct" ...quando dobbiamo dare una svolta alla partita le idee si annebbiano, la palla diventa pesante e commettiamo errori che non facevamo prima ...possiamo essere dominanti in mischia quanto vogliamo, non avere sbagliato una touches fino a quel momento, ma se abbiamo, in un momento topico, una mischia o una rimessa ai cinque metri dalla meta avversaria quasi sempre facciamo la c***ta , assicurato !
E' questo che ci rende inferiori complessivamente ad una Scozia, che pur battiamo spesso ... loro lo scalpo importante ogni tanto se lo prendono...

Arriva un'altra sconfitta per la truppa di Mallett. Niente di nuovo, visto il trend. Niente di inaspettato, quando di fronte hai una squadra del calibro dei Wallabies. Di aspetti positivi ce ne sono. Manca però, al solito, un attacco convincente
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/11/ ... lia-14-32/

supermax ha scritto:

madflyhalf ha scritto:Non ci meravigliamo poi se:

- contro la Francia prendiamo 40 punti
- contro l'Inghilterra della settimana scorsa (tutt'altro che squadra finita comunque) ne prendiamo 50
- contro la Nuova Zelanda prendiamo 70 punti
(- contro l'Australia nel 2015 ne prendiamo 70)

E poi diciamo che non esageriamo....Con Mallett abbiamo per lo meno smesso di perdere con 30-40 punti di scarto con chiunque. Il problema è che non vinciamo mai. Ma questo è un altro discorso....

Però aspetto di tornare a incontrare la NZ con Carter, McCaw, Nonu e Smith in campo...
Ricordo che a giugno ne abbiamo presi 55 contro il Sudafrica. Sono pochi?
Nel 6 Nazioni contro la Francia? Facciamo una media degli ultimi 3 anni?

Io dico che contro una NZ sperimentale possiamo limitare tanto i danni, ma contro una NZ "tipo Scozia" la settimana scorsa, ciao belli!
E anche Berbizier ne prendeva 70... Non ne faccio troppo una colpa di Mallett, è proprio l'Italia che contro la NZ non si esprime.

In mezzo a queste squadre ci metto l'Australia, magari non oggi che sbarella ogni 3 partite, però tra 1 anno o 2, o magari 3, dopo che (secondo me) avrà battuto i Lions Britannici...

Tuttavia ieri avevamo di fronte una squadra forte ma con un'età media di 24.1 anni, perché Burgess ne ha 27 e Turner 22, altrimenti era ancora più bassa, il cui più grande difetto è proprio la costanza.
E ieri questo difetto andava esplorato, come fece la Scozia un anno fa!

Invece nada...


Ma ultimamente la sto pensando troppo come Laporte e comincio a preoccuparmi...

Qualcuno spieghi ai nostri che il pallone si può colpire anche con i piedi!!!
Gioco tattico al piede inesistente, ricerca della touche pari a 0, nessun da parte dei 3/4, ricorda un po gli Aironi, tanti singoli ma niente gioco corale ...
In mischia ci guadagnamo 3 punizioni ma penso fosse il minimo sindacale contro l'Australia, anzi sinceramente mi aspettavo di +!
Bene gli avanti, Gori sufficente e Orquera fa il compitino, ne meglio ne peggio di Gower, straniero x straniero preferisco Burton, molto + concreto.
Adesso le Fiji e sinceramente nn sono ottimista.

supermax ha scritto:Mah, io continuo a ritenere che la posizione di questo o quel giocatore in campo conti poco. La Scozia, nel complesso, ha una 3/4 un pò superiore alla nostra ed un pacchetto al di sotto del nostro. Con loro non abbiamo più alcun complesso e vinciamo 1 partita su 2. Ma loro, se sono in giornata e gli avversari no, riescono qualche volta a battere squadre di ranking superiore (vds. oggi il sudafrica) a noi non riesce assolutamente MAI, con la sola eccezione dell'Argentina.

Il fatto è che la Scozia è decisamente migliore di noi.
All'ultimo Sei nazioni hanno vinto contro l'Irlanda, hanno pareggiato contro l'Inghilterra, hanno gettato al vento la vittoria già fatta contro il Galles ed hanno tenuto bene contro la Francia. E contro l'Italia, al Flaminio, hanno sicuramente avuto più occasioni loro che noi.
E ciò che più conta, loro il gioco alla mano e la possibilità di sfondare la linea del vantaggio ce l'hanno. Dovremmo lavorare anche noi su questo punto, a questo punto credo anche io che la Celtic League "costringerà" le squadre italiane a dover giocare meglio (con Treviso s'è visto, gli Aironi invece al momento seguono il percorso della nazionale)

Ragazzi l'Unica ragione che stiamo avendo questi dibattiti e che abbiamo perso.

La cosa importante e' contro una squadra nei primi tre, nei gli avanti gli ha distrutti. E se Benvenuti prendeva quelle due palle si vinceva.

Oggi e solo la rabbia e delusione che parla!

Devo dire che Mallett sta parlando come Johnstone giusto prima che l'hanno licenziato...