forum.rugby.it

calep61 ha scritto: Per compensare, però, il Comune si è fatto, lesto, lesto, promotore del progetto 'Rugby nei Parchi', aprendo a tanti bambini i parchi di Milano, vuoi mettere la difficoltà organizzativa e di business di tale evento (qualche migliaio di manifestini, qualche migliaia di euro di sponsorizzazione alla Grande Milano - il che non guasta di certo, per carità - più qualche gettone presenza per qualche vip o pseudo tale che presenzierà alle manifestazioni ed il gioco è fatto, mica bau bau, micio micio ) rispetto ad organizzare al Meazza un incontro di rugby internazionale tra le nazionali dell'Italia e della Nuova Zelanda (e litigare per mesi con i patron del balun de Milan e sponsor annessi); proprio la stessa cosa!
In effetti, non ho ancora capito, ma quelli di Milano (mi riferisco alla Giunta) ci fanno o ci sono ?

secondo me confondi un po' le cose:

un conto è patrocinare un'iniziativa privata organizzata da una società di rugby milanese ed un altro conto è riuscire a convincere una società privata a cedere in uso una "sua" struttura;

la Grande Milano si è fatta promotrice di un'iniziativa che coinvolge i giovanissimi nei parchi cittadini e per questo motivo ha bisogno della collaborazione e del patrocinio del comune di Milano che li ha in gestione ... non ho idea di quanto costi al comune di Milano ma dubito che oltre al patrocinio ed all'uso di parchi e strutture conceda qualcos'altro....

lo stadio Meazza è stato dato in gestione totale ad una società (costituita ad hoc) che di fatto ne è la "propietaria" per il periodo di concessione; le finestre di utilizzo extra calcistico sono definite e contrattualizzate e se non vogliono concederne l'utilizzo al di fuori delle date concordate è nel loro pieno diritto qualunque sia la volontà della giunta

mauott ha scritto:

calep61 ha scritto: Per compensare, però, il Comune si è fatto, lesto, lesto, promotore del progetto 'Rugby nei Parchi', aprendo a tanti bambini i parchi di Milano, vuoi mettere la difficoltà organizzativa e di business di tale evento (qualche migliaio di manifestini, qualche migliaia di euro di sponsorizzazione alla Grande Milano - il che non guasta di certo, per carità - più qualche gettone presenza per qualche vip o pseudo tale che presenzierà alle manifestazioni ed il gioco è fatto, mica bau bau, micio micio ) rispetto ad organizzare al Meazza un incontro di rugby internazionale tra le nazionali dell'Italia e della Nuova Zelanda (e litigare per mesi con i patron del balun de Milan e sponsor annessi); proprio la stessa cosa!
In effetti, non ho ancora capito, ma quelli di Milano (mi riferisco alla Giunta) ci fanno o ci sono ?

secondo me confondi un po' le cose:

un conto è patrocinare un'iniziativa privata organizzata da una società di rugby milanese ed un altro conto è riuscire a convincere una società privata a cedere in uso una "sua" struttura;

la Grande Milano si è fatta promotrice di un'iniziativa che coinvolge i giovanissimi nei parchi cittadini e per questo motivo ha bisogno della collaborazione e del patrocinio del comune di Milano che li ha in gestione ... non ho idea di quanto costi al comune di Milano ma dubito che oltre al patrocinio ed all'uso di parchi e strutture conceda qualcos'altro....

lo stadio Meazza è stato dato in gestione totale ad una società (costituita ad hoc) che di fatto ne è la "propietaria" per il periodo di concessione; le finestre di utilizzo extra calcistico sono definite e contrattualizzate e se non vogliono concederne l'utilizzo al di fuori delle date concordate è nel loro pieno diritto qualunque sia la volontà della giunta

mi sembra inutile ricordare che quando al Meazza vennero gli AB - 2008, se non sbaglio - i contratti erano gli stessi come gli stessi erano gli attori in gioco, solo il risultato è stato diverso e non credo ci fossero a suo tempo interessi particolari da parte di Milan ed Inter ad accogliere benevolmente tale iniziativa a discapito di quanto possa succedere ora; è talmente evidente quanto il Comune abbia, a differenza di questa volta, giocato le sue carte e bene e sono convinto che di strumenti un Comune come Milano ne abbia in abbondanza per convincere chi di dovere a proporre una manifestazione che ritiene abbia un interesse superiorre per la collettività e in cui crede.
Evidentemente, questa Amministrazione non credeve e non crede al valore mediatico e di coinvolgimento di una simile iniziativa e voglio pensarla bene, perchè l'alternativa e voler pensar male e non mi sembra il caso.
Ecco perchè ho parlato nei precedenti interventi di scelta politica, perchè la politica è fatta anche di scelte sociali, diproposte, di organizzazione del vivere quotidiano e in questa vicenda l'attuale Comune di Milano ha fatto le sue scelte, punto.
Troppo comodo dare la colpa al bau, bau

calep61 ha scritto: mi sembra inutile ricordare che quando al Meazza vennero gli AB - 2008, se non sbaglio - i contratti erano gli stessi come gli stessi erano gli attori in gioco, solo il risultato è stato diverso e non credo ci fossero a suo tempo interessi particolari da parte di Milan ed Inter ad accogliere benevolmente tale iniziativa a discapito di quanto possa succedere ora;

cut

la società che ha in gestione s.siro è stata costituita l'anno scorso (2011) e ne ha sostituita un'altra che comunque si occupava della struttura. Che i contratti siano gli stessi o no poco importa (anche se ho dei dubbi che siano gli stessi) hanno dei diritti e li fanno valere; che strumenti possa avere il comune per convincere qualcuno a rinunciare ad un suo diritto mi sfugge ....

semplicemente nel 2009 i t.m. erano ancora organizzati da RCS che oltre ad essere partner commerciale dell'Inter ha un forte potere mediatico persuasivo ... il comune non ha fatto altro che salire sul carro dei vincitori.

n.b. ho volutamente tolto dal quoting la parte nella quale parlavi di politica che era evidentemente fuori luogo.

Mi pare evidente che l'AIPU (Associazione Italiana Piccioni Uniti) non ha lo stesso peso di RCS+Milan+Inter messi insieme...non hanno potuto far altro che cedere i parchi...

Per vendetta cagheranno per 10 anni sulla bicicletta di Pisapia.

Piaccia o meno San Siro è dato in gestione ad una società privata. E questa fa gli interessi propri e dei prori soci.Al di la di una influenza morale, l'amministrazione comunale non può farcio nulla....

Situzione diversa per Torino, ma di poco. perchè è vero che lo stadio olpimico è gestito dal Comune, ma la manutenzione ordinaria del campo è a carico del Torino Calcio, cha l'ultima parola per altri usi. Anche se va detto che a Giugno 2012 scade l'attuale convenzione e si parla dell'ingresso della società che attualmente gestisce altre strutture exolimpiche. Ma sicuramente la squadra di calcio avrà giustamente la precedenza.

Hap ha scritto:Mi pare evidente che l'AIPU (Associazione Italiana Piccioni Uniti) non ha lo stesso peso di RCS+Milan+Inter messi insieme...non hanno potuto far altro che cedere i parchi...

Per vendetta cagheranno per 10 anni sulla bicicletta di Pisapia.

Evidentemente, questa Amministrazione non credeve e non crede al valore mediatico e di coinvolgimento di una simile iniziativa e voglio pensarla bene, perchè l'alternativa e voler pensar male e non mi sembra il caso.

La scorsa volta erano convinti (parlo di Milan e Inter) che al massimo ci sarebbero andate 20 o 30 mila persone, quindi lo hanno concesso con il sorrisino in bocca di quelli che dicono "tanto ci andranno 4 gatti", poi visto il successo ed il pienone ora hanno paura che in qualche modo il rugby possa rodere parte del loro monopolio sportivo nel comune di Milano, quindi figuriamoci se concedono il Meazza.
Un po' come il Monza calcio.
Non voglio arrivare a facili conclusioni, ma i calciofili, quando sono in difficoltà,. diventano arroganti e paurosi.
saluti

quattro8 ha scritto:Evidentemente, questa Amministrazione non credeve e non crede al valore mediatico e di coinvolgimento di una simile iniziativa e voglio pensarla bene, perchè l'alternativa e voler pensar male e non mi sembra il caso.

La scorsa volta erano convinti (parlo di Milan e Inter) che al massimo ci sarebbero andate 20 o 30 mila persone, quindi lo hanno concesso con il sorrisino in bocca di quelli che dicono "tanto ci andranno 4 gatti", poi visto il successo ed il pienone ora hanno paura che in qualche modo il rugby possa rodere parte del loro monopolio sportivo nel comune di Milano, quindi figuriamoci se concedono il Meazza.
Un po' come il Monza calcio.
Non voglio arrivare a facili conclusioni, ma i calciofili, quando sono in difficoltà,. diventano arroganti e paurosi.
saluti

alla faccia che complottismo...

Laporte ha scritto:
alla faccia che complottismo...

Forse , certo che l'idea di favorire un concorrente economico in senso stretto (l'altra volta era gestito da RCS...) con sponsor in diretta concorrenza in un momento dove il calcio sta perdendo presenze , appeal ed investimenti pubblicitari deve essere apparsa indigesta per lo meno...

quattro8 ha scritto:... i calciofili, quando sono in difficoltà,. diventano arroganti e paurosi. saluti

Il calcio è arrogante e accentratore sempre, d'altronde con la mole di denaro che fagocita e il lusso che si permette non potrebbe essere diverso. L'unico caso che mi viene in mente, al di la dei singoli episodi, dove la palla tonda ha esteso benefici anche ad altri sport era il Totocalcio ma anche li il dubbio rimane: se lo avessero gestito loro?
Comunque quello che vorrei fosse stigmatizzato da molti è l'assenza di commenti da parte del CONI (la FIR, essendo parte in causa, è stato bene che non sia intervenuta) che dovrebbe essere il custode, almeno, di tutte le Nazionali.

PS - Mi hanno riferito che Parisse, intervistato in TV, alla domanda "a quando il prossimo impegno?" abbia risposto: il 10 Novembre a Torino.

Tanto si è detto sul valore politico o meno dell'esclusione del Meazza come possibile piazza per la sfida di novembre agli AB.
Il recente articolo sotto postato di rugby 1823 sintetizza come meglio non si potrebbe, a mio modo di vedere, le responsabilità delle Amministrazioni locali - passate ed attuali - sull'incapacità e desiderio, aggiungo, di far riemergere lo sport d'elite diverso dal calcio.
Ogni commento mi sembra superfluo; buona lettura
http://rugby1823.blogosfere.it/2012/04/ ... ciale.html

Niente Torino, ufficiale. Ditemi quanto vi sembra pagliaccescoi l'accosamento: "oggettiva difficoltà" - "possibile data di campionato".

A far propendere il Comune per il “no” è un’altra partita: quella del Torino. «L’utilizzo dello Stadio Olimpico per la data del novembre presenta un’oggettiva difficoltà derivante dall’eventuale ripristino del manto erboso dell’impianto – spiega l’assessore -. Infatti, qualora si rendessero necessari degli interventi manutentivi, questi potrebbero essere troppo ravvicinati rispetto ad una possibile data di campionato del Torino F.C., che disputa le proprie partite casalinghe allo Stadio Olimpico».

http://ilgrillotalpa.com/2012/05/11/vin ... -a-torino/

JosephK. ha scritto:Niente Torino, ufficiale. Ditemi quanto vi sembra pagliaccescoi l'accosamento: "oggettiva difficoltà" - "possibile data di campionato".

A far propendere il Comune per il “no” è un’altra partita: quella del Torino. «L’utilizzo dello Stadio Olimpico per la data del novembre presenta un’oggettiva difficoltà derivante dall’eventuale ripristino del manto erboso dell’impianto – spiega l’assessore -. Infatti, qualora si rendessero necessari degli interventi manutentivi, questi potrebbero essere troppo ravvicinati rispetto ad una possibile data di campionato del Torino F.C., che disputa le proprie partite casalinghe allo Stadio Olimpico».

http://ilgrillotalpa.com/2012/05/11/vin ... -a-torino/

Cioe', questi non sanno neanche in che categoria giochera' il Torino l'anno prossimo e si fanno problemi di date? Con la Juve che gioca pure in un'altro stadio?
Pisapia e Fassino dicono di no, Alemanno che raccatta su tutto.... che per caso il rugby e' di destra?

Brules ha scritto:

JosephK. ha scritto:Niente Torino, ufficiale. Ditemi quanto vi sembra pagliaccescoi l'accosamento: "oggettiva difficoltà" - "possibile data di campionato".

A far propendere il Comune per il “no” è un’altra partita: quella del Torino. «L’utilizzo dello Stadio Olimpico per la data del novembre presenta un’oggettiva difficoltà derivante dall’eventuale ripristino del manto erboso dell’impianto – spiega l’assessore -. Infatti, qualora si rendessero necessari degli interventi manutentivi, questi potrebbero essere troppo ravvicinati rispetto ad una possibile data di campionato del Torino F.C., che disputa le proprie partite casalinghe allo Stadio Olimpico».

http://ilgrillotalpa.com/2012/05/11/vin ... -a-torino/

Cioe', questi non sanno neanche in che categoria giochera' il Torino l'anno prossimo e si fanno problemi di date? Con la Juve che gioca pure in un'altro stadio?
Pisapia e Fassino dicono di no, Alemanno che raccatta su tutto.... che per caso il rugby e' di destra?

certo le coincidenze cominciano ad essere curiose, già due ammistrazioni vicine politicamente che si dichiarano indisponibili. forse non sarà un problema di dx e sx, ma il dubbio che il rugby stia venendo strumentalizzato per guerre di parte incomincia a montare(che è diverso da querra politica; in queste scelte, temo, di politico non ci sia nulla. sono solo posizioni strumentali o fare muro contro muro - tu fai o hai fatto questo e io faccio quest'altro, o a sostegno del cugino politico che avendo già sbagliato ha bisogno di un mediatico conforto morale; se Torino avesse dato l'ok all'incontro Italia vs Tonga avrebbe ancor più evidenziato l'inadeguatezza della scelta fatta dall'Amministrazione milanese per gli AB!!).

Io penso che questi non abbiano la minima idea di cosa si sta parlando, di cosa vuol dire un evento del genere (hanno proposto uno stadio da 7 mila posti), di cosa comporta. Parlano di danni inesistenti, di concomitanze inesistenti, se la fanno sotto per paura di perdere 25 voti di tifosi del Torino che magari sarebbero pure contenti di vedersi il rugby e sono abituati agli spostamenti delle partite durante la settimana per esigenze televisive, quando un evento così porta 40 mila persone con tutto l'indotto del caso.
Dai, fanno ridere.