forum.rugby.it

madflyhalf ha scritto:Brocchi di infima categoria.
La squadra ideale per chi dice così avrà Mike Phillips 9, Thompson 2, Pierre Spies e un altro paio di ciccioni sudafricani in terza linea, la seconda che fa il calcetto a scavalcare (Matfield), Morné Steyn 10, e in ordine nei 3/4:
12 De Wet "te la passo domani" Barry
13 Manusamoa "te la passo dopodomani" Tuilagi
E un triangolo allargato fatto dal fenomeno Ashton, Zane Kirchner e Shane Horgan.

E quando proprio si vogliono giocare tutti i palloni, dentro Masi 10 e Bergamauro 9, perché Sexton è peggio di Priestland, Brock James è un brocco (lo dice il nome stesso), a Rory Jackson puzzano i piedi, Michalak non è un 10 internazionale e Trinh-duc è quello schifo che il movimento francese è riuscito a produrre in questi anni.

La dimostrazione sono state le selezioni di Lievremont.





Scherzo eh...
ma lui un po' meno, visto che questa è roba che ha scritto per davvero

Ah, non avevo visto la cosa scritta in piccolo, allora ce l'hai con me. Rispondo: non mi sembra di avere mai scritto che Sexton sia peggio di Priestland, a me Sexton piace moltissimo e Priestland no (sono due anni che caldeggio, magari a torto vista la prestazione di sabato, Biggar in nazionale). Pero' io posso sempre cambiare idea, non resto ancorato a delle idee se si rivelano sbagliate, il giorno in cui vedro' Michalak o Trinh-Duc fare 3-4 partite ottime all'apertura, gestire la partita come penso debba fare un'apertura (parlo di cosa fare: come detto una volta quando criticavo Orquera, io ho una chiara idea di cosa debba fare l'apertura, poi chiaro che la mia tecnica e' infima e loro sono milioni di volte piu' forti di me), mi ricredero' e faro' ammenda, come nel caso proprio di Orquera, sempre che nel frattempo non sia finito il mondo, nella profezia Maya si parla di Skrela che gioca bene... Secondo, Morne' non e' la mia apertura ideale, non e' un fuoriclasse ma lo preferisco di gran lunga a Michalak, Trinh-Duc e Brock James. Terzo, nella mia formazione ideale non metterei mai Bargamasco 9 e Masi 10, ma non mi sembra una mediana cosi' inferiore a Cusiter-Godman o agli attuali Laidlaw-Jackson, il cuo solo vantaggio e' essere specialisti del ruolo. Quarto, trovo un po' bizzarro, al di la' dell'antipatia per il giocatore inglese, scrivere come hai fatto tu che "Maitland, Visser e Lamont sono signori giocatori" e criticare Ashton che e' attualmente nettamente piu' forte di questi 3. Se Maitland o Visser diventeranno giocatori di spicco della premiership o del top14 ammettero' di essermi sbagliato, ma al momento non c'e' davvero paragone tra Ashton e i 3/4 scozzesi. Poi tifo Bath e' vero, ma Banahan non e' mai stato un mio pallino, anzi, mi sono molto rammaricato quando Twelvetrees e' andato a Gloucester (rivale storica e geografica di Bath). Pero' ammetto di aver schierato Phillips come mediano di mischia (eh si', l'ho anche annunciato pubblicamente) nel fantarugby, stante l'indisponibilita' di Gori, ha giocato malissimo, ho sbagliato, nessuno e' perfetto..

aperturaestremo ha scritto: E voglio andare contro corrente, ma lo discuto. Nel 6N non ha mai dato l'impressione di essere un fenomeno, anzi. La celtica e' una cosa diversa. Ricordo che Edinburgo fece sembrare bravo persino Laidlaw! Io baso i miei giudizi sui test match e, in seconda battuta, su HC, Premiership e Top14 nell'ordine, le altre competizioni non le seguo molto. Non c'e' paragone per esempio tra Visser e North (allora quando affronteremo il Galles che diremo???), Zebo, o, per parlare del recente passato, Shane Williams e non lo cambierei nemmeno col discontinuo Fall, anche se concordo con Hap quando scrive che il triangolo scozzese almeno e' formato da specialisti del ruolo mentre Fofana ala e' sprecato. Sono convinto -parere personale- che, cosi' come Grey sta fallendo (non solo per colpa sua, per carita', gli Sharks di quest'anno sono davvero la sopresa negativa della stagione) in Premiership, Visser nel Top14 non sarebbe un crack, ma solo un buon giocatore. Comunque la mia critica a madflyhalf era piu' su Lamont che su Visser.

Ma se la Scozia ha tutti questi fenomeni in squadra (anche Denton, secondo taluni), come mai ha perso 7 partite consecutive nella championship, viene da un cappotto, l'allenatore si e' dimesso etc etc?

Più parli della Scozia più capisco che proprio NON la conosci rugbysticamente.
Del 2011-2012 Non hai visto Racing - Edimburgh, di sicuro nemmeno il quarto di finale contro Toulouse, e neanche la semifinale contro Ulster altrimenti di Laidlaw* e Denton avresti ben altro parere, visto che basi i tuoi giudizi "in seconda battuta su HC".

Poi dici che Visser nel "Nel 6N non ha mai dato l'impressione di essere un fenomeno, anzi.".
Peccato che la sua prima partita nel 6 nazioni l'ha giocata 3 giorni fa contro l'Inghilterra!. Non si è visto granchè, soprattutto per colpe non sue, Dagli tempo! Come tu possa dare un giudizio così lo sai solo tu.
Del resto ha contribuito pesantemente al vittorioso tour nei mari del sud nel 2012 contro Fiji e Samoa.
Poi uno che gioca in una squadra di seconda fascia nel Pro12 e vince la classifica metaman per 3 anni di fila io lo rispetterei, tanto quanto North e Zebo, senza star lì a guardare che ce l'ha più lungo.

I problemi quest'anno gli scozzesi non ce li hanno nel vivaio, problemi di forma, infortuni, forse anche di spogliatoio, devono ancora beccare il loro Brunel, in più hanno qualche talento ancora troppo acerbo.
Come mai han perso tante partite di fila? Succede, mille ragioni, sta succedendo pure al Galles, sembra proprio che a volte tutti gli elementi di sfiga possibile si concentrino in un periodo breve.

Guarda nel forum di ITM cup e Vodacom Cup, non le seguo se non occasionalmente, non ci vedrai un solo mio post.
Tu evidentemente non conosci il rugby scozzese e le sue potenzialità, fa come me, evita di postare cavolate, non scrivere su cose che non conosci.

*è una c4$$o di apertura, deboluccio in difesa, non un fuoriclasse ma scarso di certo non è, poi ok, come mediano di mischia può andare in pro12..ma nei testmatch....

Siamo ancora nella settimana Santa dei festeggiamenti, non attacchiamo aperturaestremo, anche se molte cose che ha scritto mi hanno fatto saltare dalle sedia, ma solo perché divergenti dalle mie idee.
Invece lo invitiamo a seguire un po' di più tutti i campionati, e certi giudizi su determinati giocatori li ridarà a giugno, nei prossimi test match.
Comunque din quando i toni continuano ad essere sempre così pacati, discutere è un piacere...

tafano ha scritto: Poi dici che Visser nel "Nel 6N non ha mai dato l'impressione di essere un fenomeno, anzi.".
Peccato che la sua prima partita nel 6 nazioni l'ha giocata 3 giorni fa contro l'Inghilterra!. Non si è visto granchè, soprattutto per colpe non sue, Dagli tempo! Come tu possa dare un giudizio così lo sai solo tu.
Del resto ha contribuito pesantemente al vittorioso tour nei mari del sud nel 2012 contro Fiji e Samoa.
Poi uno che gioca in una squadra di seconda fascia nel Pro12 e vince la classifica metaman per 3 anni di fila io lo rispetterei, tanto quanto North e Zebo, senza star lì a guardare che ce l'ha più lungo.

I problemi quest'anno gli scozzesi non ce li hanno nel vivaio, problemi di forma, infortuni, forse anche di spogliatoio, devono ancora beccare il loro Brunel, in più hanno qualche talento ancora troppo acerbo.
Come mai han perso tante partite di fila? Succede, mille ragioni, sta succedendo pure al Galles, sembra proprio che a volte tutti gli elementi di sfiga possibile si concentrino in un periodo breve.

Quoto.

La Scozia non è in gran forma ma rimane un match da 50 e 50, sebbene il fattore campo sposti l'asticella leggermente in loro favore (5-10 %).
Hogg, Visser e Maitland sono assai pericolosi e veloci. I nostri backs dovranno fare buon uso del piede (direi come domenica,o anche meglio) evitando di regalare palloni per ripartenze a difesa spiazzata.
Sarebbe interessante vedere Buso estremo e McLean a 11 con Masi a primo centro, ma penso sia difficile che Brunel stravolga più di tanto il reparto visto che Andrea a 15 ha trovato nuova giovinezza ed è in condizione atletica splendida (e io da 12 l'ho sempre trovato un pò limitato tatticamente).

Poi se uno lo ha visto una sola volta dovrebbe evitare di esprimere giudizi...
Altrimenti mettiamo che un appassionato di fosse trovato per caso a vedere Aironi - Munster della passata stagione ed avesse visto la meta di Cattina (ripeto, Cattina) che ha bruciato sullo scatto Zebo andando a raccogliere il grubber di Tebaldi? Che valutazione potrebbe dare?

tafano ha scritto:

aperturaestremo ha scritto: E voglio andare contro corrente, ma lo discuto. Nel 6N non ha mai dato l'impressione di essere un fenomeno, anzi. La celtica e' una cosa diversa. Ricordo che Edinburgo fece sembrare bravo persino Laidlaw! Io baso i miei giudizi sui test match e, in seconda battuta, su HC, Premiership e Top14 nell'ordine, le altre competizioni non le seguo molto. Non c'e' paragone per esempio tra Visser e North (allora quando affronteremo il Galles che diremo???), Zebo, o, per parlare del recente passato, Shane Williams e non lo cambierei nemmeno col discontinuo Fall, anche se concordo con Hap quando scrive che il triangolo scozzese almeno e' formato da specialisti del ruolo mentre Fofana ala e' sprecato. Sono convinto -parere personale- che, cosi' come Grey sta fallendo (non solo per colpa sua, per carita', gli Sharks di quest'anno sono davvero la sopresa negativa della stagione) in Premiership, Visser nel Top14 non sarebbe un crack, ma solo un buon giocatore. Comunque la mia critica a madflyhalf era piu' su Lamont che su Visser.

Ma se la Scozia ha tutti questi fenomeni in squadra (anche Denton, secondo taluni), come mai ha perso 7 partite consecutive nella championship, viene da un cappotto, l'allenatore si e' dimesso etc etc?

Più parli della Scozia più capisco che proprio NON la conosci rugbysticamente.

Parliamo di fatti: vengono da 1 vittoria in 11 partite recenti nel 6N, con 6 sconfitte consecutive. Nel 2011, per la prima volta nella loro storia, non si sono qualificati per i quarti ai mondiali, erano in un girone tosto, con Inghilterra (nel 2011 vincitrice del 6N) e Argentina (semifinalista al mondiale 4 anni prima), ma per loro e' stato uno smacco.

tafano ha scritto:Del 2011-2012 Non hai visto Racing - Edimburgh, di sicuro nemmeno il quarto di finale contro Toulouse, e neanche la semifinale contro Ulster altrimenti di Laidlaw* e Denton avresti ben altro parere, visto che basi i tuoi giudizi "in seconda battuta su HC".

Qui ti sbagli, le ho viste tutte, il quarto contro lo Stade Toulousain e la semifinale contro Ulster piu' volte, hanno vinto contro lo Stade, vero, hanno giocato bene, rimane il fatto che Laidlaw e Denton sono giocatori a mio avviso molto molto mediocri (e Laidlaw a 9 non si raccapezza). Ho il diritto di scriverlo, hai il diritto di non essere d'accordo.

tafano ha scritto:Poi dici che Visser nel "Nel 6N non ha mai dato l'impressione di essere un fenomeno, anzi.".
Peccato che la sua prima partita nel 6 nazioni l'ha giocata 3 giorni fa contro l'Inghilterra!. Non si è visto granchè, soprattutto per colpe non sue, Dagli tempo! Come tu possa dare un giudizio così lo sai solo tu.

Del resto ha contribuito pesantemente al vittorioso tour nei mari del sud nel 2012 contro Fiji e Samoa.
Poi uno che gioca in una squadra di seconda fascia nel Pro12 e vince la classifica metaman per 3 anni di fila io lo rispetterei, tanto quanto North e Zebo, senza star lì a guardare che ce l'ha più lungo.[/quote]

Twelvetrees, per fare un nome, era al debutto assoluto, non solo al 6 nazioni, proprio in nazionale, ed ha giocato su un livello che Visser non si puo' nemmeno sognare (lieto di essere smentito, ma temo di no). Lo ritengo un buon giocatore di provincia (celtica), non uno da 6N, Ashton sabato scorso lo ha ridicolizzato. Se lo paragoni a North (te lo ricordi al mondiale? riguardatelo, siamo su livelli totalmente differenti, altro che "tour delle isole pacifiche 2012") o allo stesso Zebo o ad Ashton scusami ma mi scappa veramente da ridere. Vediamolo all'opera in un campionato piu' competitivo, se mai ci arrivera', poi ne riparleremo. Guarda che anche io ho preso cantonate: avrei scommesso su Cipriani e ritengo (tuttora) Biggar il miglior 10 gallese, anche se lui sabato scorso ha voluto smentirmi. Ma

tafano ha scritto:I problemi quest'anno gli scozzesi non ce li hanno nel vivaio, problemi di forma, infortuni, forse anche di spogliatoio, devono ancora beccare il loro Brunel, in più hanno qualche talento ancora troppo acerbo.

Di nuovo, non sono d'accordo. Ho vissuto tanti anni in Inghilterra, conosco bene le realta' inglesi e gallesi, e un po' quella scozzese, a livello di movimento. Non hanno piu' un vivaio decente, c'e' sempre meno gente che gioca a rugby, temo il loro sia un declino irreversibile, pensa solo che nel 2007 schieravano in mediana Cusiter-Godman, dopo la sconfitta con l'Italia in casa fecero un programma che avrebbe dovuto portarli a vincere il 6N nel 2012, e ora (2013) hanno Laidlaw-Jakcson. Non paragonabile col Galles, dove vanno a ondate (i gallesi sono poco meno di 3 milioni..), magari a volte producono talenti altre volte no, ma il movimento di base e' sano, c'e' passione, i ragazzini giocano a rugby. Non succede in Scozia. Certo, anche noi siamo passati da Troncon-Dominguez a Bergamasco-Marcato (Twickenham, 6N 2009), ma lo sappiamo: quella era la nostra generazione d'oro che ci ha portato nella championship, ora dobbiamo crescere, e la crescita e' faticosa, la Scozia dovrebbe avere dalla sua almeno la tradizione.

tafano ha scritto:Come mai han perso tante partite di fila? Succede, mille ragioni, sta succedendo pure al Galles, sembra proprio che a volte tutti gli elementi di sfiga possibile si concentrino in un periodo breve.

Hanno perso tante partite di file semplicemente perche' sono incredibilmente scarsi, tutto qui. Nemmeno paragonabile al Galles, con l'allenatore in sabbatico, Galles che nel 6N e' comunque campione uscente, e che ha vinto 3 grandi slam (2005, 2008, 2012) negli ultimi 8 anni, non scherziamo, la Scozia non ci riuscirebbe nemmeno a freccette.

tafano ha scritto:Guarda nel forum di ITM cup e Vodacom Cup, non le seguo se non occasionalmente, non ci vedrai un solo mio post.
Tu evidentemente non conosci il rugby scozzese e le sue potenzialità, fa come me, evita di postare cavolate, non scrivere su cose che non conosci.

Guarda, non e' personale, ma ho una certa repulsione per chi mi dice cosa scrivere e cosa no, o per chi pensa di sapere cosa io conosco e cosa no, e chi e' cosi' stupido e arrogante da dire cosa sia una cavolata e cosa no, se non ti va bene non leggermi, ok?

tafano ha scritto:*è una c4$$o di apertura, deboluccio in difesa, non un fuoriclasse ma scarso di certo non è, poi ok, come mediano di mischia può andare in pro12..ma nei testmatch....

Ti faccio un esempio: ho scritto che Michalak era un ripiego come apertura e sono stato dileggiato: peccato che la stessa cosa l'abbia detta Geordan Murphy ("Saint-Andre' dovrebbe mettere a 10 un vero 10", il suo pensiero): che anche lui non capisca niente? Nel 2007 Denis Lalanne, il piu' grande cronista di rugby francese, critico' le scelte di Laporte che lascio' fuori dai mondiali Iachvili, dicendo che la Francia sarebbe in tal modo dipesa troppo da Michalak, giocatore inaffidabile e dal mauvais pied. Per non parlare di Trinh-Duc: unico caso in cui i suoi stessi compagni di squadra impongono all'allenatore di far giocare un altro al posto suo (un mediano di mischia, per giunta). Hai il diritto di non essere d'accordo con quello che scrivo, ma ti garantisco che di rugby ne capisco.

mariemonti ha scritto:Poi se uno lo ha visto una sola volta dovrebbe evitare di esprimere giudizi...
Altrimenti mettiamo che un appassionato di fosse trovato per caso a vedere Aironi - Munster della passata stagione ed avesse visto la meta di Cattina (ripeto, Cattina) che ha bruciato sullo scatto Zebo andando a raccogliere il grubber di Tebaldi? Che valutazione potrebbe dare?

Geordan Murphy ha scritto che Michalak a 10 e' un ripiego, sara' un incompetente anche lui.... Meno male che ci siete voi da cui noi mortali possiamo imparare...

parabellum2 ha scritto:La Scozia non è in gran forma ma rimane un match da 50 e 50, sebbene il fattore campo sposti l'asticella leggermente in loro favore (5-10 %).
Hogg, Visser e Maitland sono assai pericolosi e veloci. I nostri backs dovranno fare buon uso del piede (direi come domenica,o anche meglio) evitando di regalare palloni per ripartenze a difesa spiazzata.
Sarebbe interessante vedere Buso estremo e McLean a 11 con Masi a primo centro, ma penso sia difficile che Brunel stravolga più di tanto il reparto visto che Andrea a 15 ha trovato nuova giovinezza ed è in condizione atletica splendida (e io da 12 l'ho sempre trovato un pò limitato tatticamente).

Ok, se e' da 50 e 50 contro la Scozia, pur tenendo in considerazione il fattore campo, la rabbia scozzese, i loro trequarti che a leggere il forum sembrano piu' forti di quelli neozelandesi, la meteo, il terremoto e le cavallette, etc, che percentuali possiamo dare contro Irlanda e lo stesso Galles (e parlo solo delle partite casalinghe, di Twickenham taccio) attualmente ben piu' forti degli highlanders? 0-100? 10-90? E la seconda vittoria che auspica Brunel come obiettivo minimo contro chi la conseguiamo, la Romania?

aperturaestremo ha scritto:

mariemonti ha scritto:Poi se uno lo ha visto una sola volta dovrebbe evitare di esprimere giudizi...
Altrimenti mettiamo che un appassionato di fosse trovato per caso a vedere Aironi - Munster della passata stagione ed avesse visto la meta di Cattina (ripeto, Cattina) che ha bruciato sullo scatto Zebo andando a raccogliere il grubber di Tebaldi? Che valutazione potrebbe dare?

Geordan Murphy ha scritto che Michalak a 10 e' un ripiego, sara' un incompetente anche lui.... Meno male che ci siete voi da cui noi mortali possiamo imparare...

Peccato che chi sta facendo il maestrino sei tu.
Il giudizio di Murphy vale certamente più del tuo, ma ugualmente non è Vangelo.

In quest'ultimo post però mi riferivo a Visser, che tu hai giudicato avendolo visto una sola volta, a quanto ho capito.
Quindi nell'ultimo post non ho dato nessun giudizio tecnico, ti ho solo dato un insegnamento che va al di là del rugby. Un insegnamento di vita. (Prima o poi troverò qualcuno che mi ringrazierà...)

Hap ha scritto:

tafano ha scritto: Poi dici che Visser nel "Nel 6N non ha mai dato l'impressione di essere un fenomeno, anzi.".
Peccato che la sua prima partita nel 6 nazioni l'ha giocata 3 giorni fa contro l'Inghilterra!. Non si è visto granchè, soprattutto per colpe non sue, Dagli tempo! Come tu possa dare un giudizio così lo sai solo tu.
Del resto ha contribuito pesantemente al vittorioso tour nei mari del sud nel 2012 contro Fiji e Samoa.
Poi uno che gioca in una squadra di seconda fascia nel Pro12 e vince la classifica metaman per 3 anni di fila io lo rispetterei, tanto quanto North e Zebo, senza star lì a guardare che ce l'ha più lungo.

I problemi quest'anno gli scozzesi non ce li hanno nel vivaio, problemi di forma, infortuni, forse anche di spogliatoio, devono ancora beccare il loro Brunel, in più hanno qualche talento ancora troppo acerbo.
Come mai han perso tante partite di fila? Succede, mille ragioni, sta succedendo pure al Galles, sembra proprio che a volte tutti gli elementi di sfiga possibile si concentrino in un periodo breve.

Quoto.

Possiamo discutere sui singoli giocatori, posso sbagliarmi su Visser e Maitland che saranno sicuramente piu' forti di Ioane e Cory Jane, ma paragonare l'attuale situazione scozzese a quella gallese vuol dire davvero parlare di un altro sport.

mariemonti ha scritto: Peccato che chi sta facendo il maestrino sei tu.

Veramente sei entrato tu a dare il tuo peso specifico ad un post di un altro utente su di me.

mariemonti ha scritto:Il giudizio di Murphy vale certamente più del tuo, ma ugualmente non è Vangelo.

Mai detto sia vangelo (poi da me, ateo), ho detto solo che le mie idee non sono poi cosi' astruse, se sono condivise da grandi giocatori e addetti ai lavori. E non ho nemmeno detto che il giudizio di Murphy valga piu' del tuo, visto che a) non so chi sei dietro lo pseudonimo (potresti essere un grande campione del passato, comunque una persona addetta ai lavori) e b) per me tutti i giudizi valgono uno, poi io mi faccio le mie idee. Dicevo solo che quello che dico e' criticabile ma non parlo di altro sport, come sono stato anche accusato di fare.

mariemonti ha scritto:In quest'ultimo post però mi riferivo a Visser, che tu hai giudicato avendolo visto una sola volta, a quanto ho capito.

Hai capito male (colpa mia, sicuramente non mi sono spiegato), ma ho detto -magari in un post successivo al tuo- che le due partite di Edinburgo nella fase a eliminazione diretta della HC 2011-12 le ho viste piu' volte, non vedo tutte le partite della fase a gironi, ma quelle dai quarti in poi le studio quasi religiosamente (ok, ho scritto che sono ateo...). La celtica poi non la seguo molto ma non vuol dire che non la veda mai.

mariemonti ha scritto:Quindi nell'ultimo post non ho dato nessun giudizio tecnico, ti ho solo dato un insegnamento che va al di là del rugby. Un insegnamento di vita. (Prima o poi troverò qualcuno che mi ringrazierà...)

Ok, grazie. Ne avevo bisogno e spero di farne tesoro.

Allora, hai visto 2 partite di HC ed una del 6 Nazioni (non mi sembra poi tanto). Mettiamo anche che Visser abbia fatto schifo (cosa che non è, ma ammettiamolo).
Possibile che 48 mete in 3 anni e mezzo di Pro12 non ti facciano sorgere qualche dubbio? Almeno il desiderio di valutare con maggiore attenzione?

Faccio presente che le nostre due ali, quelle per cui tutti adesso stanno sbavando, Venditti e McLean, hanno segnato in totale (intendo in due) 7 mete in 52 partite disputate

Butto lì i miei due pennies:

-Sabato non sarà facile, anzi secondo me sarà più dura vista la nostra idiosincrasia a ripetere gli exploit. Se avremo ancora la fame dei giorni precedenti il 3 febbraio sarà un bel vedere, altrimenti gli scozzesi ci fanno saltare per aria, e poi hai voglia a recuperare un po' di fiducia.
-Ricordiamoci da dove veniamo: a Murrayfield abbiamo vinto 1 volta, UNA. E ricordiamocelo una volta per tutte: se gli scozzesi non fossero andati nel panico dopo le 3 mete e avessero piazzato il piazzabile per tanti Berbizier sarebbe un Mallett qualsiasi o giù di lì e l'Italia non si sarebbe gasata a mille.
-Il triangolo allargato scozzese fa paura (in prospettiva soprattutto Hogg, un possibile fenomeno), ma bisogna vedere se gli scozzesi sono in grado di innescarlo. Quindi bisogna mettere una bella pressione a livello di mediana e ai centri, cosa fattibile ma non scontata. E, soprattutto, non bisogna regalare palloni al piede. Sinceramente spero che McLean e Masi ripetano la gara di Roma, tatticamente impeccabili o quasi.
-Touche: se si ripete la prova di Roma non andiamo da nessuna parte, Hamilton e Gray sono animali da touche. Qua bisogna trovare un equilibrio: buttare in campo Pavanello che nel secondo tempo ha dato una mano o tenere due animali da lavoro oscuro come Geldenhuys e Minto? Durissima scelta.
Cambi: escluso il dubbio in seconda, cambierei solo Sgarbi infortunato con Garcia e vedere se i miglioramenti visti a Parma ci saranno anche in azzurro. E non dimentichiamoci che ci sarebbe una bella catapulta in campo al piede: non sarà precisissimo, ma un'arma del genere non la scarterei a priori..

That's all folks!

mariemonti ha scritto:Allora, hai visto 2 partite di HC ed una del 6 Nazioni (non mi sembra poi tanto). Mettiamo anche che Visser abbia fatto schifo (cosa che non è, ma ammettiamolo).
Possibile che 48 mete in 3 anni e mezzo di Pro12 non ti facciano sorgere qualche dubbio? Almeno il desiderio di valutare con maggiore attenzione?

Faccio presente che le nostre due ali, quelle per cui tutti adesso stanno sbavando, Venditti e McLean, hanno segnato in totale (intendo in due) 7 mete in 52 partite disputate

Oltre ad avere (tracce di) sangue inglese da parte di madre (Londra) ho vissuto molti anni in Inghilterra ed il sud ovest della Gran Bretagna lo porto nel cuore. Tifo (senza esagerare) Cardiff Blues e Ospreys (non essendo di li', posso tifare per entrambe), anche se non seguo la celtica, ma, per dire, ero a Cardiff a settembre quando i blues hanno preso un'imbarcata da Ulster. Ho diversi amici a Cardiff, alcuni addetti ai lavori, coi quali parlo volentieri di rugby, e' stato uno di loro a segnalarmi Biggar, per esempio. Scusa il preambolo: e' vero, Visser l'ho visto giocare poco, non solo 3 partite, ma non molte di piu', non so se arriviamo alla decina. Ma anche da quello che mi dicono i miei amici (i quali invece impazziscono per North, ok, e' gallese) mi sono fatto l'idea che sia un buon giocatore di provincia e niente di piu'. Non mi sembra nemmeno che la stampa e gli addetti ai lavori inglesi o comunque non scozzesi lo ritengano questo fenomeno. E no, 48 mete in 3 anni in celtica non significano niente per me, soprattutto in una squadra di secondo livello come Edinburgo. Succede a volte che proprio squadre di secondo livello abbiano una bocca da fuoco principale, ma questo non mi dice niente. Venditti mi piace moltissimo, McLean meno (per informazione) e come sai -ne avevamo parlato- sono un fan di Toniolatti dai tempi della capitolina. Se Visser si dimostrera' un fenomeno faro' ammenda, come ho fatto per Orquera, da quello che vedo mi sembra sia sopravvalutato. Tutto qui. E si', il triangolo allargato della Scozia mi pare nettamente il piu' debole tra i 5 dei nostri avversari nonostante Fofana fosse fuori posizione, ma, scusami, non riesco a temere Visser-Hogg-Maitland se penso a North-Halfpenny-Cuthbert (per esempio). E dire che la Scozia (che negli ultimi 8 anni mi sembra non sia mai andata piu' in su del 4' posto, cito a memoria, che sta precipitando nel ranking mondiale, che ai mondiali 2011 e' stata per lunghi tratti dominata dalla Romania) perde per sfortuna, come il Galles (3 Grandi Slam, una semifinale mondiale) e non invece perche' e' una nazione tremendamente scarsa mi pare fuorviante.