forum.rugby.it

Garryowen ha scritto:

metabolik ha scritto: (Non resistendo alla provocazione di Garry, e rimanendo fra parentesi per sfumare l'OT. .. per esempio, il tanto sponsorizzato miglioramento/cambiamento dal proporzionale puro al maggioritario , ha retto alla prova dei fatti ? Gli Italiani sono raggruppabili in due soli schieramenti politici ? A me pare proprio di no) .

Però il paragone non è corretto. Qui si parla di introdurre una formula che è già stata ampiamente provata nei campionati nazionali.

Appunto, provata nei campionati nazionali, che devono avere un vincitore; il 5N aveva un significato ultra, il torneo guida dei valori del rugby .
Mostrate , o Nazioni, il vs. valore nell'aspra tenzone, la vittoria può essere condivisa , non è necessariamente di uno solo.
Ribadisco più che mai, è solo la mia opinione , io lo vedevo così.

metabolik ha scritto:

Garryowen ha scritto:

metabolik ha scritto: (Non resistendo alla provocazione di Garry, e rimanendo fra parentesi per sfumare l'OT. .. per esempio, il tanto sponsorizzato miglioramento/cambiamento dal proporzionale puro al maggioritario , ha retto alla prova dei fatti ? Gli Italiani sono raggruppabili in due soli schieramenti politici ? A me pare proprio di no) .

Però il paragone non è corretto. Qui si parla di introdurre una formula che è già stata ampiamente provata nei campionati nazionali.

Appunto, provata nei campionati nazionali, che devono avere un vincitore; il 5N aveva un significato ultra, il torneo guida dei valori del rugby .
Mostrate , o Nazioni, il vs. valore nell'aspra tenzone, la vittoria può essere condivisa , non è necessariamente di uno solo.
Ribadisco più che mai, è solo la mia opinione , io lo vedevo così.

Io mi riferivo al paragone con il sistema elettorale, che per me non stava molto in piedi per il motivo che ho detto.
Per il resto, a me piaceva prima, piace adesso e piacerà in futuro.
E' stato sperimentato, funziona, giusto estenderlo anche al 6N, e va bene anche a noi, perché contro l'Italia tutti cercheranno i cinque punti e nessuno metterà più un piazzato.
Sono altri i cambiamenti che non mi sono piaciuti in passato, come le regole dell'ingaggio della mischia che hanno depotenziato il nostro punto di forza proprio negli anni migliori, ma è un altro discorso (se lo scopo era veramente salvaguardare l'incolumità dei giocatori, allora non possiamo dire nulla)

Non era un vero e proprio paragone , ma solo un esempio, il primo che mi viene in mente (sicuramente suggeritomi dal clima referendum) , per dire che se un cambiamento che non ha funzionato come ci si aspettava dovrebbe essere corretto.
(Che non ha funzionato molto bene è innegabile: abbiamo di fatto un governo PD-FI).
Concordo sull'osservazione ingaggio, ci ha penalizzato, ma se il fine è l'incolumità non possiamo obiettare.

Giustissima la sollecitazione di meta sul fatto che cambiamento e miglioramento sono tutt'altro che sinonimi, esistendo i cambiamenti in peggio (anche Hitler era un cambiamento rispetto a ciò che c'era prima...). Ma lasciando perdere il baffuto dittatore non posso sfuggire all'altra suggestione suggerita da meta: il 6N era l'ultimo esempio di fossile vivente che avevamo, aedo di epoche lontane spazzate via dal turboprofessionismo. Andava conservato e manutenuto come un bene culturale, come si fa con la Cappella Sistina.
Applicargli novità ha la stessa orribile valenza di certe rappresentazioni liriche in cui ti capita di vedere Don Giovanni che va in giro in scooter col chiodo e spaccia cocaina (giuro che l'ho visto con sommo orrore), o di veder comparire, di punto in bianco, nella Galleria dell'Accademia il David con la cresta punk, tatuaggi e piercing.
A chi faceva del male il buon 6N col suo meravigliosamente antiquato sistema di punteggio?
Non mi sembra avesse stancato. Continuo a non capire.

OT
Sui sistemi elettorali bisognerebbe mettersi prima d'accordo su quale funzione assegniamo alle elezioni: servono a scegliere chi governa o a verificare la rappresentanza popolare?
Il proporzionale fotografa perfettamente la rappresentanza dei singoli partiti, ma, allo stato dei fatti e dei rapporti di forza, rende impossibile la formazione di un qualsiasi governo. L'unico esito sarebbe la collaborazione forzata in parlamento fra forze politiche presentatesi l'una contro l'altra e che, in campagna elettorale, si erano dipinte reciprocamente come il male assoluto. Non sarebbe una truffa per l'elettore che ha votato Tizio il quale sosteneva che Caio era uno zozzone e poi trovarsi con un governo di coalizione fra Tizio e Caio? Il proporzionale questo comporta.

Giusto anche osservare che il "vecchio" non sempre è il "giusto" (sempre lasciando da parte la Costituzione, eh...).
Direi quasi mai, considerando l'evoluzione di persone e costumi.
Però la cosa che incontri sempre ed immancabilmente quando cambi qualcosa, è la "resistenza al cambiamento".
Non ho cambiato molti ambienti lavorativi, ma anche in quei pochi la cosa che mi sono sempre sentito dire era "abbiamo sempre fatto così..." salvo poi riconoscere - dopo molte lamentele e molto tempo - che avendo fatto "cosà" la situazione era migliorata.

Lasciamo passare un po' di tempo e vedremo...

Capisco il senso della regola che attribuisce il punto di bonus alle quattro mete. Ha i suoi motivi, che possono essere condivisi o meno.
Non capisco che problemi possa creare questa regola allo spettatore se non risvegliare la resistenza al cambiamento.
Sono certo che qualcuno avrà protestato anche quando sono passati da Celtic League a "Pro12". Anche qui per colpa degli italiani. Sempre colpa nostra...

Garryowen ha scritto:Non capisco che problemi possa creare questa regola allo spettatore se non risvegliare la resistenza al cambiamento.

E io non capisco quali problemi creava il sistema di punteggio precedente.
Io spesso sono per i cambiamenti, lo sono tutte le volte in cui qualcosa non funziona e allora capisco che occorre cambiare.
Ancora nessuno mi ha detto cosa non funzionava nel vecchio 6N; perchè solo un cattivo funzionamento rende sensata la ricerca del cambiamento.
Ad esempio, a Parma qualcuno sente la necessità di cambiare gli anolini tradizionali con una versione che preveda del chili messicano al posto del manzo?
O a Ferrara forse pensano che la ricetta delle coppie non vada più bene e che si debba usare la margarina al posto dello strutto?
Credo che se una cosa funziona egregiamente vada lasciata in pace.

jpr williams ha scritto:

Garryowen ha scritto:Non capisco che problemi possa creare questa regola allo spettatore se non risvegliare la resistenza al cambiamento.

E io non capisco quali problemi creava il sistema di punteggio precedente.

Il sistema precedente non creava nessun problema, chi ha detto il contrario?
Se si cercassero i miglioramenti solo in caso di "problemi", saremmo ancora al fuoco e alla clava, che per il loro scopo andavano benissimo

jpr williams ha scritto: Ad esempio, a Parma qualcuno sente la necessità di cambiare gli anolini tradizionali con una versione che preveda del chili messicano al posto del manzo?

No di certo, e comunque, paragone non corretto.
Se qualcuno una quindicina d'anni fa avesse imposto una variante degli anolini tradizionali, proibendo qualsiasi versione precedente, il Bottura di turno sarebbe autorizzato a "migliorarli".
Ma, ripeto, la cosa non sta in piedi, perché esiste la "Confraternita dell'anolino" a sorvegliare sulle eventuali uscite dai canoni messi nero su bianco.

jpr williams ha scritto:

Garryowen ha scritto:Non capisco che problemi possa creare questa regola allo spettatore se non risvegliare la resistenza al cambiamento.

E io non capisco quali problemi creava il sistema di punteggio precedente.
Io spesso sono per i cambiamenti, lo sono tutte le volte in cui qualcosa non funziona e allora capisco che occorre cambiare.
Ancora nessuno mi ha detto cosa non funzionava nel vecchio 6N; perchè solo un cattivo funzionamento rende sensata la ricerca del cambiamento.
Ad esempio, a Parma qualcuno sente la necessità di cambiare gli anolini tradizionali con una versione che preveda del chili messicano al posto del manzo?

Non sai quello che hai scritto e cosa potresti provocare, con o senza cavallo, di carne o di formaggio, a parma poi si fanno in almeno due versioni, verso il piacentino e nella bassa in un altro modo, a noceto non lo so perché sono in mezzo alle versioni parmigiane e fidentine, a nord la bassa mentre sui monti non so nulla.
Ma poi la gara dei cappelletti, chi ha il record? È valido quello registrato a Colorno (a proposti stasera l’annuale gara... http://www.rugbycolorno.it/levento-piu- ... -dellanno/) con ben 501 di cui l’ultimo preso nel piatto dell’avversario o quello registrato nel parmense ma con cappelletti ancora più piccoli? Occhio che oltre ai parmigiani potrebbero entrare nella discussione quelli della bassa mantovana....

Garryowen ha scritto:Prima di tutto premi chi vince tutte le partite.

ovvero non cambia nulla rispetto ad adesso ... chi le vince tutte è il migliore ... quel che cambia e che si evitano gli eventuali pareggi e poi non solo si giocherà per non far vincere il grande slam all'altro ma così facendo si potrà anche vincere il torneo ...

Garryowen ha scritto:Per i britannici il "grande slam" ha un valore che forse noi non riusciamo a percepire del tutto perché non abbiamo mai vinto.

ma se riuscissimo a prendere un bonus difensivo eviteremmo il Cucchiao di Legno abìnche perdendole tutte? Questo mi sembra una considerazione importante, potremoo anche perdere con la Scozia ed evitare lo stesso il cucchiaione ... a che bello! In po' come vincere con il Sud Africa e perdere con Tonga la settimana dopo! Forza Italia e Buon Natale...

Se arrivi ultimo arrivi ultimo, eh...
Se capiterà che arriveremo ultimi con un bonus potremo proseguire la composizione del nostro servizio da 24...
Sapete negli anni quante pagine di discussione su questa storia del whitewash e del cucchiaione, e cosa vuol dire se ultimi o se solo a zero vittorie e bla bla...
Sembra che l'unica preoccupazione di noi italiani ovali sia 'sto benedetto cucchiaio.

Buon Natale!

Ma perchè sono sempre un passo indietro ? Perche non hanno introdotto la regola delle tre mete in piu dell'avversario per avere il bonus ?

Al di la ch eun paio di anni fa mi presi praticiamente del deficiente da qualche solone del forum per aver osato affermare ch epoteva succedere che una squadra con il punteggio "australe" potessere perderr il torneo pur facendo il grande Slam..

jpr williams ha scritto:
E io non capisco quali problemi creava il sistema di punteggio precedente.

Secondo me li ha creati quando sono stati assegnati dei tornei per la differenza punti superiore di poco o niente. (2007 se non ricordo male)

Ti immagini un campionato di calcio assegnato ad uan Squadra X per la differenza reti +45 a danno di una squadra che ha +44 ... avrebbe senso ? Secondo me no, perchè troppi eventi casuali possono incidere.

Poi io ripeto contesto due cose al sistema: il bonus delle 4 mete (meglio ilsistema francese delle tre mete di scarto) e il fatto che IMHO se dai un bonus a qualcuno, dovresti togliere un punto all'altro...

jpr williams ha scritto:Ecco, senza mischia non vengo più.
Vado a vedere le donne nude nei locali di lap dance, piuttosto.

Perchè oggi non si possono fare le due cose ?

Oppure vai a vedere i piloni nudi ?

JosephK. ha scritto: Oh io un viaggio a Tblisi lo farei anche. In Trabant, chiaramente con sosta a Seregno, Gottolengo, Thiene, 3 giorni arriviamo. Un avventura spettacolare. Mi accontento anche della mia Peujeot 106 che la Trabant è difficile da trovare.

Faresti colpo, visto che di Trabant a Tblisi probabilmente non ne avevano viste neppure ai tempi d'oro... magari le ZAZ ....

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto: Oh io un viaggio a Tblisi lo farei anche. In Trabant, chiaramente con sosta a Seregno, Gottolengo, Thiene, 3 giorni arriviamo. Un avventura spettacolare. Mi accontento anche della mia Peujeot 106 che la Trabant è difficile da trovare.

Faresti colpo, visto che di Trabant a Tblisi probabilmente non ne avevano viste neppure ai tempi d'oro... magari le ZAZ ....

Laporte fatti trovare al casello di Agrate con una bottiglia di Barbaresco e ti si carica.