forum.rugby.it

Si ma scusate ad esempio non è uno schifo vedere Aki e Stander giocare con l'Irlanda, e Te o con gli inglesi, due hanno pure giocato nei lions! (Almeno per quello potrebbero vietarla l'equiparazione). Quando avrebbero i giocatori per sostituirli egregiamente (Slade, Heshaw/Farrell, Conan).
Prendere esempio dai Pumas!

Noi italiani siamo abituati al posto assicurato, al "titolare", alla mancanza di concorrenza altrimenti il "titolare" si innervosisce (si è sentito dire anche questo, magari di più nel calcio, ma anche qui)
COS sta combattendo anche questa mentalità.
E' sempre così: "Abbiamo Canna e Allan, cosa ce ne facciamo di un McKinley?" (La frase va bene per tutti i ruoli, ovviamente)
Salvo poi lamentarsi perché ci sono ruoli scoperti.

non si possono paragonare situazioni e contesti diversi: sistema formazione irlandese funziona e rodato e quelli bravi trovano spazio. Poi Aki Stender valore assoluto Meyer Tuivati ... noi siamo in una fase in cui DOBBIAMO essere coerenti con (presunte) scelte che si sono fatte quindi, a meno di fenomeni, spazio ai nostri ragazzi cresciamo, se possibile co loro, poi quando saliremo di livello grazie ai nostri vivai (semmai succederà) potremo attrarre qualche strengers che fa la differenza ... ora sarebbe un fake palese

Siamo all'autolesionismo...

Quindi è giusto che i nostri avversari abbiano gli equiparati ma non è giusto che li abbiamo noi.
Non so spiegarvi come, ma loro riescono a schierare tutti gli equiparati che vogliono senza sbarrare la strada ai giovani, se bravi. (Magari scendono in campo in 18?)

meyer è un signor giocatore, tuivati per me è appena appena discreto per il pro 14. Il punto è che con il cap le zebre possono schierare altri due stranieri. In un mondo che gira così ci sta, poi capisco chi non lo accetta.

giuseppone64 ha scritto:meyer è un signor giocatore, tuivati per me è appena appena discreto per il pro 14. Il punto è che con il cap le zebre possono schierare altri due stranieri. In un mondo che gira così ci sta, poi capisco chi non lo accetta.

visto budget Zebre che permette scommesse ardite o quinte scelte non è meglio schierare ragazzi italiani prodotti del "nuovo corso"??

Garry ha scritto:Siamo all'autolesionismo...

Quindi è giusto che i nostri avversari abbiano gli equiparati ma non è giusto che li abbiamo noi.
Non so spiegarvi come, ma loro riescono a schierare tutti gli equiparati che vogliono senza sbarrare la strada ai giovani, se bravi. (Magari scendono in campo in 18?)

è autolesionista lasciar fuori italiani buoni di pari livelli dei vari equiparati sui quali spendiamo soldi per strutture e formazione .... autolesionismo allo stato puro ... ma ormai si capisce ovunque non c'è scampo al pensiero unico piuttosto acefalo a mio modesto parere .... avanti Savoia!!!

Bah intanto usiamo la partita di Chicago per liberare degli slot. In passato ho visto convocazioni più scandalose.

Non credo ci fosse tanto di meglio a disposizione

Per la prima volta in autunno la nostra Nazionale ha quattro incontri ufficiali da disputare, e sono molto importanti per la crescita della squadra in funzione VI Nazioni e mondiale. Ci sarà per forza una discreta rotazione, anche tra gli equiparati. Non chiamare Meyer sarebbe stato autolesionismo allo stato puro. Tuivaiti sta giocando molto meglio di quanto fosse prevedibile, non è sbagliato inserirlo nel gruppo e farlo debuttare. Il VI Nazioni è logorante e per competere al meglio occorre avere una rosa sempre più ampia, poter all'occorrenza schierare anche lui ad O'Shea fa comodo.

VANZANDT ha scritto:

Garry ha scritto:Siamo all'autolesionismo...

Quindi è giusto che i nostri avversari abbiano gli equiparati ma non è giusto che li abbiamo noi.
Non so spiegarvi come, ma loro riescono a schierare tutti gli equiparati che vogliono senza sbarrare la strada ai giovani, se bravi. (Magari scendono in campo in 18?)

è autolesionista lasciar fuori italiani buoni di pari livelli dei vari equiparati sui quali spendiamo soldi per strutture e formazione .... autolesionismo allo stato puro ... ma ormai si capisce ovunque non c'è scampo al pensiero unico piuttosto acefalo a mio modesto parere .... avanti Savoia!!!

Il punto è questo, Savoia.
E' solo una diversa valutazione del giocatore, stop.
Per te Tuivaiti e Meyer valgono un Barbini, per COS evidentemente valgono di più.
Se leggi i commenti degli altri (non questi ultimi) vedi che il "pensiero all'ammasso", allineato e coperto, è proprio il tuo...

Io sinceramente tutta questa polemica non la capisco. Sono il primo ad essere rimasto stupito dalla convocazione di Tuivaiti ma ragazzi, non ditemi che in questo momento Barbini o Barbieri invece di Tuivaiti fa il bene del rugby italiano, è solo una questione di valutazione sui singoli. Continuo a ripeterlo, bisogna avere pazienza, la situazione non si aggiusta in pochi mesi. E' nato un progetto che sta dando qualche frutto e che punta a fare a meno (gradualmente) degli equiparati ma la nostra Nazionale ha bisogno di risultati adesso per continuare ad avere fiducia in quello che si sta facendo. Ma poi scusate, perché Hayward, Budd, Steyn e McKinley sì e Mayer e Tuivaiti no?
La cosa è molto semplice, state pur certi che se Barbini, Lamaro, Pettinelli, Bianchi o chiunque altro si dimostreranno meglio di Mayer e Tuivaiti saranno loro ad essere convocati. Il compito della FIR dev'essere quello di formare il massimo numero giocatori in grado di affrontare con i club il massimo livello di rugby italiano (PRO14 nel nostro caso) e di metterli nelle condizioni di prenderne parte. Non si può negare che questo lo si stia facendo, un po' anche per necessità (mancanza di palanche delle Zebre) ma soprattutto perché c'è un progetto ed un idea dietro. Basti vedere quanti nuovi giovani italiani sono stati ingaggiati o aggiunti come permit pleayer alle franchigie, anche a scapito della competitività. Poi in nazionale vanno i migliori giocatori eleggibili, questo mi sembra pacifico.
A tutti quelli che si stanno allontanando dalla Nazionale per gli equiparati ripeto ancora, ci vuole pazienza ma l'obiettivo vostro, della FIR e di COS è comune, vogliono tutti arrivare ad una nazionale dove gli equiparati non servono (o sono rare eccezioni che fanno davvero la differenza).

VANZANDT ha scritto:

Garry ha scritto:Siamo all'autolesionismo...

Quindi è giusto che i nostri avversari abbiano gli equiparati ma non è giusto che li abbiamo noi.
Non so spiegarvi come, ma loro riescono a schierare tutti gli equiparati che vogliono senza sbarrare la strada ai giovani, se bravi. (Magari scendono in campo in 18?)

è autolesionista lasciar fuori italiani buoni di pari livelli dei vari equiparati sui quali spendiamo soldi per strutture e formazione .... autolesionismo allo stato puro ... ma ormai si capisce ovunque non c'è scampo al pensiero unico piuttosto acefalo a mio modesto parere .... avanti Savoia!!!

Italiani convocabili, buoni e sani, attualmente al livello di Meyer non ce ne sono. Ci sono ottimi prospetti che hanno bisogno di affermarsi a livello Pro14. A meno di esplosioni repentine che farebbero piacere a tutti li vedremo in Nazionale dopo i mondiali.
Dopo il 2019 tra gli equiparati probabilmente vedremo Hayward, Meyer e forse Steyn. Aggiungiamoci Ioane quando sarà il momento. Non sono mica tanti in confronto a quanto fanno quasi tutti gli altri e comunque non è che abbiano il posto garantito

Soidog ha scritto:... e comunque non è che abbiano il posto garantito

La differenza rispetto a certi episodi del passato, anche a livello di club, è proprio questa.

Devo però capire una cosa. Come mai questi equiparati fino ad oggi (a parte qualche eccezione) in nazionale non rendono come nel club.
Anche gli ultimi arrivati, Hayward, Steyn ma tanti altri prima di loro a parte sicuramente Geldenhuys e poi altri.

Chetto4 ha scritto:Io sinceramente tutta questa polemica non la capisco. Sono il primo ad essere rimasto stupito dalla convocazione di Tuivaiti ma ragazzi, non ditemi che in questo momento Barbini o Barbieri invece di Tuivaiti fa il bene del rugby italiano, è solo una questione di valutazione sui singoli. Continuo a ripeterlo, bisogna avere pazienza, la situazione non si aggiusta in pochi mesi. E' nato un progetto che sta dando qualche frutto e che punta a fare a meno (gradualmente) degli equiparati ma la nostra Nazionale ha bisogno di risultati adesso per continuare ad avere fiducia in quello che si sta facendo. Ma poi scusate, perché Hayward, Budd, Steyn e McKinley sì e Mayer e Tuivaiti no?
La cosa è molto semplice, state pur certi che se Barbini, Lamaro, Pettinelli, Bianchi o chiunque altro si dimostreranno meglio di Mayer e Tuivaiti saranno loro ad essere convocati. Il compito della FIR dev'essere quello di formare il massimo numero giocatori in grado di affrontare con i club il massimo livello di rugby italiano (PRO14 nel nostro caso) e di metterli nelle condizioni di prenderne parte. Non si può negare che questo lo si stia facendo, un po' anche per necessità (mancanza di palanche delle Zebre) ma soprattutto perché c'è un progetto ed un idea dietro. Basti vedere quanti nuovi giovani italiani sono stati ingaggiati o aggiunti come permit pleayer alle franchigie, anche a scapito della competitività. Poi in nazionale vanno i migliori giocatori eleggibili, questo mi sembra pacifico.
A tutti quelli che si stanno allontanando dalla Nazionale per gli equiparati ripeto ancora, ci vuole pazienza ma l'obiettivo vostro, della FIR e di COS è comune, vogliono tutti arrivare ad una nazionale dove gli equiparati non servono (o sono rare eccezioni che fanno davvero la differenza).

quoto

Lamaro quanti minuti ha giocato? Se mi dite Barbini, Barbieri o chi vi pare ok, ma Lamaro come possibile sostituto di Tuivati non esiste, ora come ora.

Tuivati merita in pieno la convocazione, è il più positivo di gran lunga delle Zebre di questo inizio, è un ottimo ball carrier, placca anche i trifogli, ha grande impatto in campo e noi abbiamo tutti gli 8 rotti o adattati.
E' la convocazione più meritata di questo giro vedendo questo inizio di stagione.