forum.rugby.it

Non era e non é una partita su cui fare valutazioni, troppe differenze, soprattutto vedendo anche i giocatori inglesi che sono rimasti fuori, praticamente di quelli in campo, circa la metà non andrà al mondiale...
Il primo tempo si é retto il loro ritmo, non eccelso, nel secondo é finita la benzina.
Aldilà delle lacune fisiche, tecniche e tattiche, una cosa è inammissibile a questi livelli, andare al mondiale con un pilone adattato tallonatore a due mesi dal mondiale.
I lanci in touche di Zani erano talmente lenti e prevedibili che rubarli veniva naturale.
Si parla di crescita, che cmq in un certo qual senso c'è, ma a che prezzo? Rispetto alle altre tier 2, chi altro ha avuto la fortuna di ricevere tutti questi soldi per perdere quasi sistematicamente?
Festeggeremo gli 11 punti, consapevoli che il distacco dai più forti cresce inesorabilmente

E' stata una partita non facile da giudicare per la netta diversità di impostazione dell'Inghilterra nei due tempi.
Se ci fermiamo al risultato complessivo possiamo giudicare sufficiente la prova dei ns. azzurri, il 37 - 0 in casa dell' Inghilterra era prevedibile e direi anche un pò meno pesante del prevedibile. In più, le lunghe fasi di possesso del primo tempo, la lotta difensiva al limite delle possibilità nel secondo sono entrambi elementi positivi.
Il fatto è che il gioco eminentemente tattico dell'Inghilterra nel primo tempo, con la scelta di piazzare tutto (!!) fin dai primi minuti e il cambio delle prime linee titolari (?) prima della fine, rispetto allo scatenamento della macchina da guerra del secondo con 4 mete può porre un interrogativo : non è che anche l'Inghilterra ha adottato un piano di gioco prudenziale, per limitare le probabilità di infortunio, un piano di gioco con un primo tempo impostato a controllo+difesa e un secondo impostato secondo la sua modalità standard ?
Non lo sapremo mai, soprattutto non sapremo mai cosa sarebbe successo con un'impostazione immediatamente aggressiva degli albionici, e questo limita il giudizio.
Anche l'arbitro si è comportato diversamente nei due tempi: dopo un primo tempo sostanzialmente imparziale, è stato molto sbrigativo nell'assegnare punizioni alla nostra mischia chiusa, totalmente disattento alle ostruzioni degli inglesi, che non ne fanno un uso sistematico come gallesi e AB, ma che nel secondo tempo ne hanno fatto un uso crescente. A me una meta è sembrata viziata da un taglia-fuori su due ns. difensori.
Sperando che Negri, il ns. migliore oggi (e ce ne siamo accorti quando è uscito), non abbia subito un infortunio serio, l'obiettivo di portare ai Mondiali la squadra titolare è stato raggiunto.
I 3 'pesanti' TM di preparazione ai Mondiali sono stati utili sul piano 'fisico' (scusate la sintesi) ?
Adesso che non abbiamo avuto gravi infortuni dico di si, sono stati utili, ma solo adesso lo dico, prima ero contrario.

Hap ha scritto:Uno dei telecronisti inglesi è Bortolami e ha elogiato Tuivaiti come migliore per l'Italia.

Però non rispondeva mai alla domanda. Gli chiedevano del line out e rispondeva della difesa
Me lo ricordo sempre vago nelle domande dirette

Eeeeh ma la differenza tra noi e le Tier 1 non è così tanta. Comunque ora focus al Mondiale e sulla Namibia.

Abbiamo visto dei miglioramenti.

Impariamo da questa sconfitta.

Bene terze e braley, benino benvenuti . 6 rimesse perse e mischia in sofferenza. Due calci in mezzo ai pali in più e una meta mancata potevano portarci in vantaggio. Solito crollo dopo la meta.

metabolik ha scritto:A me una meta è sembrata viziata da un taglia-fuori su due ns. difensori.

Concordo. Quella di Watson, se non ricordo male.

metabolik ha scritto: Sperando che Negri, il ns. migliore oggi (e ce ne siamo accorti quando è uscito), non abbia subito un infortunio serio, [...]

Sembrerebbe di no.

Adesso, se tutti sono in buone condizioni fisiche, la prima partita la giocheranno quelli che hanno giocato con la Francia, mentre la seconda la faranno le seconde scelte, che non sono esattamente quelli di ieri, ma andrà aggiunto qualche ritocco. A Steyn, per esempio, un turno glielo farei saltare. Anche Lovotti lo utilizzerei con il contagocce, nei primi due turni.

Pensare che un giocatore come Negri sia fuori dalla nostra formazione titolare fa capire come si sentono le altre, che sono così in tutti i ruoli e anzi hanno alternative di altissimo livello anche fra chi rimane a casa

Ah ah ah ah ah
Il bello è che si cercano pure le giustificazioni a una nazionale così vergognosa. Attenzione: colpa dei giocatori, oramai convinti di essere arrivati, ma sopratutto di un sistema completamente sbagliato che ha allontanato la base dal rugby che conta. Godetevi il mondiale!

Trarre conclusioni dopo la partita di ieri non ha molto senso a livello generale (se non per dire che in Top12 ci sono giocatori migliori che però vengono misteriosamente ignorati dall'alto livello).
Dei giocatori partiti titolari in quanti fanno veramente parte della prima squadra? 3 forse 4 su 15 direi.
Semmai è una considerazione positiva il fatto di avere una nazionale di "riserva" che non è poi così male.
Io ho la memoria corta ma non mi pare di ricordare una disponibilità del genere nelle gestioni passate.

Relativamente alla partita in se. Nel primo tempo l'Inghilterra ha giocato un po' di conserva, noi siamo riusciti a rimanere attaccati ma spendendo tantissimo sia fisicamente che, soprattutto, mentalmente. Nel secondo tempo loro hanno accelerato e noi siamo crollati come prevedibile.
Le note positive sono state la terza linea. Negri su tutti ma anche Tuivaiti ha fatto una buona partita e Steyn che ormai è una sicurezza.
Molto bene Braley, si è visto che è un giocatore che ci farà molto comodo. Si sa come O'Shea gestisce le gerarchie ma sicuramente è meglio di Palazzani, vediamo in Giappone come verranno gestiti.
Non è stata male la difesa, un'organizzazione aggressiva che ha funzionato bene per lunghi tratti ed è un'alternativa che è bene avere a disposizione.
Sull'attacco invece siamo sempre sterili ma è un problema che nasce da lontano, dai punti di incontro e dalla poca incisività fisica di chi dovrebbe sfondare o impegnare l'avversario caricando palla in mano.
Malissimo le touche. Abbiamo la conferma che il nostro problema principale al momento è il tallonatore. Spiace per lui ma Fabiani al momento non è da nazionale. Speriamo che San Leonardo da Padova faccia il miracolo e si faccia trovare pronto e recuperato dall'infortunio nel corso del mondiale e magari pure per il 6 nazioni a venire.

Sergio Martin ha scritto:6 touche perse, la mischia che scricchiola, palloni esplosi, giocatori in attacco piatti, che partono quasi da fermi e non riescono a rendere le successive palle veloci, palloni dall’alto quasi sempre persi, troppi falli inutili (soprattutto i fuori-gioco), i soliti cali di concentrazione nei momenti clou.

Il risultato di tutto questo è che nel secondo tempo non abbiamo mai avuto il pallone in mano... e non poteva essere diversamente. Se scricchioli in mischia, se perdi anche le tue di touche, se soffri il gioco al piede (male le prese alte) e aggiungo, se subisci sui punti di incontro non può essere diversamente.

Boh... a me viene solamente da salvare il fatto che con Braley abbiamo una scelta in più nel ruolo di mediano di mischia.

E adesso avanti coi Mondiali. Speriamo di aggiustare un po' di problemi e fare una buona prestazione con il Sudafrica.

Giandolmen

beetlebailey ha scritto:Ah ah ah Godetevi il mondiale!

E tu goditi il Rovigo

Big Lebowski ha scritto:...Abbiamo la conferma che il nostro problema principale al momento è il tallonatore. Spiace per lui ma Fabiani al momento non è da nazionale. Speriamo che San Leonardo da Padova faccia il miracolo e si faccia trovare pronto e recuperato dall'infortunio nel corso del mondiale e magari pure per il 6 nazioni a venire.

Dobbiamo ricordare che con l’uscita di scena traumatica di Manici abbiamo perso una certezza su cui si era investito molto per il futuro. È vero che è solo uno, ma dalle nostre parti uno vale cento, non siamo l’Inghilterra.
Unica eccezione, le terze linee, se pensiamo che a casa abbiamo Meyer, Giammarioli, Bianchi, Licata, Lamaro ecc...

beetlebailey ha scritto:Ah ah ah ah ah
Il bello è che si cercano pure le giustificazioni a una nazionale così vergognosa. Attenzione: colpa dei giocatori, oramai convinti di essere arrivati, ma sopratutto di un sistema completamente sbagliato che ha allontanato la base dal rugby che conta. Godetevi il mondiale!

Vallo a spiegare ai geni del quartierino, qui in molti, che ritengono che il ciclo virtuoso di piena concorrenza e di continuo miglioramento (e non appagamento) possa essere generato da due (2! Anzi facciamo una) squadre "professionistiche" e da, sì e no, 40 giocatori totali.

Il bello è sentire il mister, anzi il dipendente, ripetere quanto gli dicono dall alto, cioè che stiamo migliorando e il primo tempo contro l Inghilterra di ieri l avrebbe dimostrato. Peccato che si sia dimenticato di dire fé nel primo tempo siano andati al risparmio e poi ci hanno fatto capire, con quello zero, cosa sanno davvero fare.

Big Lebowski ha scritto:Trarre conclusioni dopo la partita di ieri non ha molto senso a livello generale (se non per dire che in Top12 ci sono giocatori migliori che però vengono misteriosamente ignorati dall'alto livello).

Chi? Fai i nomi