forum.rugby.it

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 10-04-2005 alle ore 16:47, Maci wrote:
<BR>Non parlo ovviamente da esperto ma anche se davvero limitato il trend di crescita c\'e\' stato.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>FOrse è sono veri i dati che dai: ma dimentichi il numero di mete drastocamente sceso a livelli imbarazzanti....

No.no ho riferito anche quello..
<BR>infatti se avessimo avuto una decina di Masi da schierare in campo, a mio giudizio l\'unico che continuativamente gioca per guadagnare metri e punti nel reparto della cavalleria leggera, non saremo qui a parlare di Kirwan che viene silurato ma parleremo invece di innalzarlo a santo patrono del rugby italiano..
<BR>

...tutto molto \"italiano\"... la cosa che non capisco è come il CF nello stesso tempo in cui valuta di prendere delle decisioni \"epocali\" sui campionati, sugli stranieri e altro siluri chi più di ogni altro aveva caldeggiato queste decisioni. Chissà se il nuovo CT avrà le stesse idee di Kirwan in tema di Selezioni/Celtic League, Oriundi, stranieri ecc... magari penserà che siano stupidaggini... ancora una volta mi pare che si stia \"navigando a vista\" invece di tentare di essere un po\' lungimiranti e coordinati.
<BR>Venendo agli interventi del thread mi pare che sia diventata abitudine (pessima) ormai consolidata quella di lanciare m...a verso persone che comunque hanno lavorato con serietà (al di là dei risultati) e che quindi si debba per forza \"dipingere il diavolo più brutto di quanto sia in realtà\"... cioè: si può senz\'altro (ci mancherebbe) criticare Kirwan, ma perchè imputargli tutti i mali di questa gestione tirando fuori anche demeriti non suoi o confronti sballati o anacronistici (\"la memoria vacilla\" dice giustamente Yeti). Per sommi capi ritengo utile chiarire alcuni punti toccati in questa lunga discussione.
<BR>
<BR>RISULTATI. Certo non si può dire siano esaltanti, siamo d\'accordo, però sentire paragonare i risultati di Kirwan a quelli di Johnston mi pare un\'eresia. BJ su 27 incontri ne ha vinti 5 (18,5%), 1/15 nel 6N. JK su 32 incontri ne ha vinti 10 (31%) 2/15 nel 6N.
<BR>Continuo a pensare che il confronto con Coste non sia proponibile (per ragioni già dette più e più volte), in ogni caso Coste ha una percentuale del 39% tenendo conto anche di vittorie con le seconde squadre di Francia e Scozia e giocando \"solo\" dei test e mai (ovviamente) un vero 6N. Potremmo poi fare delle interessanti analisi risultato per risultato e scopriremmo che i risultati ottenuti in quello che fu indubbiamente un grandissimo periodo (il migliore di sempre) forse sono un po\' amplificati dal fattore \"ricordo\" che tende ad esaltare le cose belle e sminuire quelle brutte... per esempio: perchè sminuire le vittorie su Galles e Scozia ottenute da Kirwan ed esaltare oltre il dovuto le vittorie di Coste contro la peggior Irlanda della storia?
<BR>Per finire puntualizzo: con la Scozia abbiamo vinto 20-14 il che (se la matematica non è un opinione) senza la meta \"irregolare\" (non trasformata) di Ongaro vorrebbe dire 15-14 senza considerare che la Scozia la meta la segnò in pieno recupero col risultato saldamente di 20-9. Non capisco, quindi, di cosa stiamo ancora discutendo.
<BR>MISCHIA. A chi dice che l\'unica cosa buona di questa nazionale è la mischia che comunque era già stata impostata da Johnston dico di andare a rileggersi i nomi dei giocatori. Di quella mischia ci sono solo Bergamauro e Persico (ed esordirono Bortolami e Lo Cicero part-time). Questa mischia è frutto esclusivamente del lavoro di Orlandi-Kirwan, perchè non riconoscerlo?
<BR>
<BR>Sorvolo per questioni di \"logorrea\" su argomenti quali \"gestione umana\" (come se gli altri CT, compreso quello che verrà, siano più preoccupati della suscettibilità dei giocatori che dei risultati), \"mentalità latina\" (...?...?...?), \"almeno 30 aperture meglio di quelle provate Kirwan (i nomi please...) ed altre amenità del genere.
<BR>Forse è un bene aver cambiato, forse non c\'erano alternative, vedremo, ma sparare accuse infondate mi sembra, oltre che scorretto, anche di cattivo gusto...
<BR>
<BR>Un saluto.
<BR>

Boh, forse sono in ritardo, a giudicare da quanto il thread è finito in basso, però non posso nascondere il mio sincero stupore nel leggere le 11 pagine che mi precedono. Ci dichiariamo tutti scandalizzati dal calcio e poi, leggendo questo forum, basta sostituire negli intervenit a JK o a Dondi il nome di un qualunque allenatore o presidente di serie A e non ci sarebbe nessuna differenza. Una canea di \"j\'accuse\" contro la FIR e una nebbia di fumi incensanti alla verginità violata di JK...calma calma boys!
<BR>A me non pare che la FIR abbia scacciato JK con infamia per indegnità morale o perchè colto in flagranza nel commettere chissà quale reato. Credo che la persona JK non sia assolutamente in discusisone per tutto quello di buono ha ed è stato. Personalmente credo che si sia trattato di un cambio di gestione tecnica, punto e stop. Dopotutto, i risultati, ampiamente discordanti dalle premesse, parlano chiaro, sia che JK risulti simpatico o meno. LA FIR ha azzerato la struttura tecnica di vertice e starà al sostituto riconfermarla o meno. La cosa veramente discutibile è che sono passati solo pochi mesi dalla firma del contratto fino al 2007 e la rescissione di oggi lascia un pò di amaro in bocca, sia per le ns. prestazioni del 6 Naz che per quello che ci costerà fino al 2007 (ho sentito dire di clausola che comporta una riduzione in caso di cucchiaio di legno, comuqnue sempre bei soldi rimangano), a meno che JK non trovi un ingaggio altrove. Cosa alquanto improbabile.
<BR>Sul sostituto, mi auguro che ci porti veramente del valore aggiunto, che non abbia bisogno di farsi esperienza con le ns. squadre, come accaduto di recente, e che abbia un occhio anche verso la struttura tecnica di base. Se poi fosse quello che ci fa giocare agili e veloci e non come panzer ingobbiti...magari!
<BR>buona serata
<BR>papi
<BR>
<BR>P.S. Tutte le altre strumentalizzazioni del tipo \"se la FIR non rispetta i contratti\" (ma dove? Se paga fin in fondo rispetta eccome!) oppure \"che JK essendo stato un grande AB\'s è l\'unico che ne capisce di rugby\" (da dove derivi l\'assioma grande giocatore=grande allenatore non lo sa ancora nessuno!)...lasciano veramente il tempo che trovano... Se vogliamo dar contro alla FIR a tutti i costi credo che possiamo avere argomenti un pò più \"importanti\".

Concordo pienamente con l\'analisi di Jaco.
<BR>I numeri contano eccome! E la statistica anche.
<BR>Vedremo cosa saprà fare il francese.

Daccordo con Jaco al 100%. Aggiungo anche che JK al contrario dei suoi predecessori era un catalizzatore di interesse sul rugby da parte dei media. Ad esempio se una conferenza stampa e tenuta da qualsiasi manager FIR (Dondi, Bollesan, Checchinato e compagnia bella), arriivano 5 giornalisti, se c\'è (c\'era) JK ne arrivano 15. So già che qualcuno dirà \" echissenefrega\", ma non lamentiamoci se poi i media non parlano di rugby. E\' forse una cosa poco importante, ma era un \"plus\" di JK.
<BR>Amen
<BR>Alby

Peccato per Kirwan.
<BR>Era sicuramente una brava persona.
<BR>Non penso che la delusione al Sei Nazioni sia da ascrivere alla sua conduzione tecnica.
<BR>Siccome il suo contratto è in scadenza fra due anni, quanti soldi butterà dalla finestra la federazione inutilmente?
<BR>Non era meglio spenderli in altro modo?
<BR>Oppure conta di vincere il Sei Nazioni il prossimo anno?
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

Beh, adesso sara\' dura anche solo giocare per il prossimo anno, anno e mezzo!
<BR>Ci sara\' da ridere per non piangere :-[