forum.rugby.it

drop ai 22 di johannson via 3-cle7

34 minuti per aggiungere il Bonus....

va meglio degli anni scorsi....

madflyhalf ha scritto:Secondo me non ha fatto così schifo l'arbitro, diciamo che ha condotto la gara sempre in modo uguale: stesso tempo per tenuti/liberare il pallone etc... ottimo arbitraggio delle mischie. Solo in rimessa laterale ha concesso troppo a Munster che in effetti tiravano giù delle mazzate sulle mani dei saltatori di NHMPT.

A me non è piaciuto invece.
Se hai il coraggio di tirar via il 5 per un fallo evidentissimo, devi avere il coraggio, al fallo immediatamente successivo ed altrettanto evidente della mischia rossa, di tirar fuori un altro giallo o di assegnare la meta di punizione. E nei minuti finali per amore di non fare casino non puoi scordare la definizione di tenuto. No, mi dispiace, i francesi mi stanno simpatici (in media) ma ieri l'arbitro non mi è piaciuto.

Qualcuno è convinto che, a ruoli invertiti, la meta di punizione per il Clermont sarebbe stata assegnata con la stessa celerità?
Non si tratta di polemizzare sull'episodio, ma su un atteggiamento generale: siamo ancora considerati, mi pare, sporchi e cattivi. Forse bisognerebbe capire come far cambiare mentalità a chi ci arbitra.

Ospreys batte 17 a 12 il Leicester e lo sbatte fuori dalla HC.
Male gli inglesi per tutta la partita; meglio gli Ospreys che controllano a lungo il gioco nella ripresa.
Da segnalare che l'arbitro ha indicato sul finire che gli Ospreys hanno giocato in 16 per un minuto, se non ho capiuto male.
Castrogiovanni entra per l'ultima mezz'ora e delude abbastanza. Prima viene stappato, poi si sistema meglio in mischia chiusa ma alla fine si fa fischiare un'altra punizione contro su una mischia per gli Ospreys a dieci metri in difesa. Speriamo meglio per il 6 nazioni...

nove mete a 2. Ma non è una pena, è il rugby è lo sport ....

edgrim ha scritto:Da segnalare che l'arbitro ha indicato sul finire che gli Ospreys hanno giocato in 16 per un minuto, se non ho capiuto male.

Ho capito anch'io così: sapete se ci possono essere conseguenze disciplinari per questo?
D'accordo con egrim comunque, vittoria meritata per gli Ospreys, superiori in ogni fase di gioco, ma che non hanno capitalizzato quanto avrebbero potuto (sopratutto a inizio secondo tempo, quando non hanno mai fatto uscire Leicester dalla propria metà campo) e negli ultimi 5 minuti hanno un po' rischiato la beffa, anche per colpa di qualche palla buttata via con calci tatticamente sbagliati. Deludente Leicester, messo sotto in mischia, con troppe controruck subite, molti errori gratuiti e, in generale, idee poco chiare.

Primo tempo di Edinburgh - Stade Francais 6 - 7. Partita interessante che seguo con particolare attenzione per la presenza di Mauro in campo.
Il nostro non delude affatto - a mio parere - contribuendo alla causa francese con la solita carovana di placcaggi.

gcruta ha scritto:Qualcuno è convinto che, a ruoli invertiti, la meta di punizione per il Clermont sarebbe stata assegnata con la stessa celerità?
Non si tratta di polemizzare sull'episodio, ma su un atteggiamento generale: siamo ancora considerati, mi pare, sporchi e cattivi. Forse bisognerebbe capire come far cambiare mentalità a chi ci arbitra.

bè dai era l'abc di come farsi dare una meta tecnica contro alla prima mischia
addirittura del fava (credo) che da sdraiato col piede va a cercare di calciare il pallone via

madflyhalf ha scritto: Warwick è eleggibile.
Per l'Australia!

Nel senso che sì, è in Irlanda da un pezzo, ma ha già giocato con l'Australia 7.

non mi risulta che il seven, così come il league, siano vincolanti
potrei sbagliare

Laporte ha scritto:

grubber ha scritto:

Laporte ha scritto:

tonione ha scritto:34-6. saluto.

cHE PENA.

Che pena certi personaggi, semmai...

Bravo sei un bravo comico... Mi sto pisciando dalle risate.

Forse farà ridere il fatto che uno come me perda tempo con uno che si interessa di rugby dall'altro ieri.
E' questa la differenza sullo scrivere o meno certe cose o sull'utilizzare certi termini in uno sport come il nostro, che generalmente insegna il rispetto.
Non si può pretendere che le "lezioni" siano state apprese da uno che ha conosciuto il rugby grazie a wikipedia.

(Se il Treviso ha fatto pena, vuol dire che mezzo Top 14 fa pena, leggendo i risultati del Perpignan in campionato).

Sarebbe meglio che tornassi ad occuparti di hockey su ghiaccio...

grubber ha scritto:

Laporte ha scritto:

grubber ha scritto:

Laporte ha scritto:

tonione ha scritto:34-6. saluto.

cHE PENA.

Che pena certi personaggi, semmai...

Bravo sei un bravo comico... Mi sto pisciando dalle risate.

Forse farà ridere il fatto che uno come me perda tempo con uno che si interessa di rugby dall'altro ieri.
E' questa la differenza sullo scrivere o meno certe cose o sull'utilizzare certi termini in uno sport come il nostro, che generalmente insegna il rispetto.
Non si può pretendere che le "lezioni" siano state apprese da uno che ha conosciuto il rugby grazie a wikipedia.

(Se il Treviso ha fatto pena, vuol dire che mezzo Top 14 fa pena, leggendo i risultati del Perpignan in campionato).

Sarebbe meglio che tornassi ad occuparti di hockey su ghiaccio...

ha parlato Williams Webb Ellis....

rivel1 ha scritto:bè dai era l'abc di come farsi dare una meta tecnica contro alla prima mischia
addirittura del fava (credo) che da sdraiato col piede va a cercare di calciare il pallone via

Non ne sarei così sicuro... Così come non sono sicuro della volontarietà del calcio in mischia... Riguardiamo il carretto iniziato dal Northampton contro Munster subito dopo il giallo a O'Connell... Era molto diverso?

gcruta ha scritto:

rivel1 ha scritto:bè dai era l'abc di come farsi dare una meta tecnica contro alla prima mischia
addirittura del fava (credo) che da sdraiato col piede va a cercare di calciare il pallone via

Non ne sarei così sicuro... Così come non sono sicuro della volontarietà del calcio in mischia... Riguardiamo il carretto iniziato dal Northampton contro Munster subito dopo il giallo a O'Connell... Era molto diverso?

Non ho visto quest'ultima azione, ma nel caso di Viadana mi pare che la meta era strasicura ...
Quindi la meta tecnica era da dare.
Se al Northampton non l'hanno data l'errore è stato di quell'arbitro, non di quello di Viadana

grubber ha scritto:
Forse farà ridere il fatto che uno come me perda tempo con uno che si interessa di rugby dall'altro ieri.
E' questa la differenza sullo scrivere o meno certe cose o sull'utilizzare certi termini in uno sport come il nostro, che generalmente insegna il rispetto.
Non si può pretendere che le "lezioni" siano state apprese da uno che ha conosciuto il rugby grazie a wikipedia.

(Se il Treviso ha fatto pena, vuol dire che mezzo Top 14 fa pena, leggendo i risultati del Perpignan in campionato).

Sarebbe meglio che tornassi ad occuparti di hockey su ghiaccio...

Peccato che la tua presupponenza ti abbia tradito , visto che mi riferivo in generale alla partita vista in streaming.
Ma cosa vuoi seguo il rugby solo da 35 anni...