forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:

diddi ha scritto: All'inizio della CL , c'é stata la richiesta per la partecipazione dei club italiani di due condizioni finanziarie : capitale sociale interamente versato non inferiore al milione di euro e fideiussione di 2 milioni di euro.
Questo é stato probabilmente un "bluff" da parte di chi non voleva dividere la torta (che pare sia di 4-6 milioni di euro a stagione solo di diritti TV...) ma che ha funzionato perché nessuna squadra italiana era in grado o disposta a farlo (con 3 milioni di euro in più sul budget normale prendo 4 Umaga e 2 Dan Carter e vinco la HC...) e quindi avrebbe dovuto metterci i soldi la FIR ...

danci ha scritto:cmq. per europeo si intende della UE, per intenderci un georgiano (ce ne sono buoni anche in Top14) non è considerato europeo

un Klingon non saprei...

Milena ha scritto:Bobo si avvererà forse il tuo sogno del super-squadrone?

Bravi alla Benetton!
che hanno avuto le palle di farlo....
(piccola frecciatina)

hippo ha scritto:

Milena ha scritto:Bobo si avvererà forse il tuo sogno del super-squadrone?

Bravi alla Benetton!
che hanno avuto le palle di farlo....
(piccola frecciatina)

TROPPO COMODO DIRE CHE LA LEGA NON TUTELA GLI INTERESSI DELLE SOCIETA' ED USCIRE, I PROBLEMI SI AFFRONTANO NON SI EVITANO ED IL PRESIDENTE DELLA BENETTON ERA IL PRESIDENTE DELLA LIRE QUANDO LA FEDERAZIONE HA FATTO LA REGOLA DEGLI UNDICI ( ORA DODICI ) ITALIANI.
ALLORA SI DOVEVA ANDARE DAL SIGNOR DONDI E DIRGLI A NOI LEGA NON VA BENE , O CONCORDIAMO INSIEME O IL CAMPIONATO TE LO GIOCHI TU.
INVECE IL SIGNOR AMERINO ZATTA E COMPAGNIA CANTANTE SE NE E' STATO ZITTO PERCHE' NESSUNO VUOLE FARE LA GUERRA AL SIGNOR DONDI .
E ADESSO DANNO LE DIMISSIONI PERCHE LA LEGA NON TUTELA GLI INTERESSI DEI CLUB, RICORDO ANCORA CHE IL SIGNOR ZATTA , INSIEME CON IL SIGNOR LORIGGIOLA ED IL SIGNOR MELEGARI E' NELL'ESECITIVO DELLA LEGA.
MA PER PIACERE...

orme53 ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

diddi ha scritto: All'inizio della CL , c'é stata la richiesta per la partecipazione dei club italiani di due condizioni finanziarie : capitale sociale interamente versato non inferiore al milione di euro e fideiussione di 2 milioni di euro.
Questo é stato probabilmente un "bluff" da parte di chi non voleva dividere la torta (che pare sia di 4-6 milioni di euro a stagione solo di diritti TV...) ma che ha funzionato perché nessuna squadra italiana era in grado o disposta a farlo (con 3 milioni di euro in più sul budget normale prendo 4 Umaga e 2 Dan Carter e vinco la HC...) e quindi avrebbe dovuto metterci i soldi la FIR ...

Non è stato un bluff, ma sono le regole di base che all'estero impongono per rispettare gli impegni. Perchè non vogliono correre il rischio di trovarsi fra i piedi dei club che dopo 2 mesi non hanno i soldi per pagare i giocatori.

orme53 ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:

orme53 ha scritto:

TUCKER ha scritto:Ditemi se sbaglio...
2005 esce dalla LIRE Viadana e poi rientra
2006 esce dalla LIRE Calvisano e poi rientra
2007 esce dalla LIRE Treviso e poi...?

Dove sta la rivoluzione?

Stà nel fatto che Calvisano non è rientrato
Stà nel fatto che queste società irrequiete sono da anni al vertice del nostro scalcagnato (purtroppo e non per loro colpa) movimento.
Stà nel fatto che la bocciatura dell'allora proposta Celtic League è ritornata a galla.
Stà nel fatto che la LIRE non riesce a raccogliere risorse finanziarie per rafforzare il rugby di vertice (poche migliaia di Euro da dare ai club finalisti a fine campionato sono cosa ridicola)
Stà nel fatto che i componenti LIRE non prendono decisioni autonome dalla FIR, ma guardacaso in sottomissione alla FIR.
Stà nel fatto che queste 3 società, raccolgono da sole + del 50% delle risorse finanziarie del S 10.
Stà nel fatto che queste società hanno le capacità dirigenziali per tentare quantomeno il salto di qualità, ma vengono costantemente messe in minoranza dagli altri Club e dalla FIR in quanto hanno lo stesso sistema gestionale (dilettantistico).
Stà nel fatto che qualcuno di questa situazione ride a crepapelle, perchè è riuscito a mantenere il nostro movimento nelle condizioni di mediocrità pari alla sua.
Stà nel fatto che questa è la diretta e logica conseguenza delle decisioni di 2 anni fa.
Perchè caro Tuc in qualsiasi attività imprenditoriale se la dirigenza viene costantemente messa in minoranza sulle scelte strategiche e di sviluppo, in pochi anni si ritrova con macchinari obsoleti e un sistema produttivo che si fa superare dai paesi in via di sviluppo.
E questo guarda caso è quel che è successo al nostro sport.

Sono arrivato a leggere fino a quà (metà della 4 pagina). Mi fermo a postare perchè a mio parere sono le parole più sensate fino ad ora.

Se vuoi vado avanti, ma credo che alla maggioranza non interessi molto perchè come puoi leggere non si riesce a tenere il ragionamento nel giusto binario.

mebarba ha scritto:

orme53 ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:

diddi ha scritto: All'inizio della CL , c'é stata la richiesta per la partecipazione dei club italiani di due condizioni finanziarie : capitale sociale interamente versato non inferiore al milione di euro e fideiussione di 2 milioni di euro.
Questo é stato probabilmente un "bluff" da parte di chi non voleva dividere la torta (che pare sia di 4-6 milioni di euro a stagione solo di diritti TV...) ma che ha funzionato perché nessuna squadra italiana era in grado o disposta a farlo (con 3 milioni di euro in più sul budget normale prendo 4 Umaga e 2 Dan Carter e vinco la HC...) e quindi avrebbe dovuto metterci i soldi la FIR ...

Non è stato un bluff, ma sono le regole di base che all'estero impongono per rispettare gli impegni. Perchè non vogliono correre il rischio di trovarsi fra i piedi dei club che dopo 2 mesi non hanno i soldi per pagare i giocatori.

Ma chi te lo ha detto che non hanno i soldi per pagare. Fammi solo un nome di 1 solo giocatore che aspetta i soldi da Benetton o Calvisano. Sono quelle che non pagano il vero freno al movimento e sappiamo tutti a chi mi riferisco.
Avrei dubitato se non ci fosse la fidejussione. Pensi che Benetton abbia problemi per 2 milioni di fidejussione, che faccia questo passo senza sapere quali sono le regole?

TUCKER ha scritto:

orme53 ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:

orme53 ha scritto:

TUCKER ha scritto:Ditemi se sbaglio...
2005 esce dalla LIRE Viadana e poi rientra
2006 esce dalla LIRE Calvisano e poi rientra
2007 esce dalla LIRE Treviso e poi...?

Dove sta la rivoluzione?

Stà nel fatto che Calvisano non è rientrato
Stà nel fatto che queste società irrequiete sono da anni al vertice del nostro scalcagnato (purtroppo e non per loro colpa) movimento.
Stà nel fatto che la bocciatura dell'allora proposta Celtic League è ritornata a galla.
Stà nel fatto che la LIRE non riesce a raccogliere risorse finanziarie per rafforzare il rugby di vertice (poche migliaia di Euro da dare ai club finalisti a fine campionato sono cosa ridicola)
Stà nel fatto che i componenti LIRE non prendono decisioni autonome dalla FIR, ma guardacaso in sottomissione alla FIR.
Stà nel fatto che queste 3 società, raccolgono da sole + del 50% delle risorse finanziarie del S 10.
Stà nel fatto che queste società hanno le capacità dirigenziali per tentare quantomeno il salto di qualità, ma vengono costantemente messe in minoranza dagli altri Club e dalla FIR in quanto hanno lo stesso sistema gestionale (dilettantistico).
Stà nel fatto che qualcuno di questa situazione ride a crepapelle, perchè è riuscito a mantenere il nostro movimento nelle condizioni di mediocrità pari alla sua.
Stà nel fatto che questa è la diretta e logica conseguenza delle decisioni di 2 anni fa.
Perchè caro Tuc in qualsiasi attività imprenditoriale se la dirigenza viene costantemente messa in minoranza sulle scelte strategiche e di sviluppo, in pochi anni si ritrova con macchinari obsoleti e un sistema produttivo che si fa superare dai paesi in via di sviluppo.
E questo guarda caso è quel che è successo al nostro sport.

Sono arrivato a leggere fino a quà (metà della 4 pagina). Mi fermo a postare perchè a mio parere sono le parole più sensate fino ad ora.

Se vuoi vado avanti, ma credo che alla maggioranza non interessi molto perchè come puoi leggere non si riesce a tenere il ragionamento nel giusto binario.

Caro Orme, personalmente vorrei che tu continuassi. Trovo la LIRE così come è adesso inutile e deleteria per gli stessi club...

mebarba ha scritto:Forse non mi spiego bene. Ai sig.ri Benetton questo rugby non interessa e non sono solo sponsor, sono nel rugby da 30 anni. O si cambia o chiude. Dimettersi dalla LIRE significa dire all'italia rugbistica questo.
E' solo il primo passo, se qualcuno (come temo) farà finta di non capire ne faranno altri, ma credetimi sono nella direzione giusta e se ce la faranno tanti dovranno ringraziarli.
Le critiche arrivano da quelli che sono tagliati fuori, dagli invidiosi. Fatemi 1 sola critica per cui questa scelta vada contro il movimento italiano e mi taccio.