forum.rugby.it

Preciso che Rouyet ha sostituito Cittadini, e non Aguero.
Sulla convocazione di un giocatore non appartenente alla lista dei 98: immaginiamo di dover perdere (per influenza ) Picone, Canavosio e Travagli. Chi convocherebbe Mallett contro il Sudafrica? Bortolussi, Toniolatti o... Griffen? In una tale situazione d'emergenza, sono quasi certo che la scelta ricadrebbe su Griffen, nonostante non sia nella lista dei 98.
Figuriamoci in prima linea... soprattutto nel ns caso. Non solo in ragione del ns gioco e approccio alla partita. Ricordo infatti che non giocheremo contro l'Australia, ma Sudafrica e Argentina...

mc_leuz ha scritto:

regi ha scritto:conosco Rouyet come giocatore e assolutament nienta a che dire...

Bene, direi che questa è l'unica cosa che conta!

regi ha scritto: ma allora perchè non è stato messo nella lista?
e poi non sarebbe dovuto passare prima per la nazionale a?

veramente l'era Mallet sta facendo sorgere parecchi dubbi.............................

Aridaie, con i sospetti ....
Io direi che ha fatto bene a convocare Rouyet in maggiore (davvero ottimo anche nella partita di pochi gg fa contro treviso), perchè serviva q.no pronto subito vs il sudafrica ....
Nel posto lasciato libero da Rizzo nella A magari chiameranno un giovane a fare un po' d'esperienza.

ma sospetti di cosa...
guarda ho ricercato la lista perchè mi fate venire i nervi quando non capite e sparate giù....
Non ho nulla contro Rouyet anzi sono contenta mi fa innervosre la Fir.
perchè fai una lista e poi chiami altra gente
ci voleva molto a inserire Rouyet e orlandi nei 98?
o malleti si è accorto solo ieri che è forte?


Riguardo al giro per i club, a Roma mallet è venuto molto prima delle convocazioni

turni ha scritto:Preciso che Rouyet ha sostituito Cittadini, e non Aguero.
Sulla convocazione di un giocatore non appartenente alla lista dei 98: immaginiamo di dover perdere (per influenza ) Picone, Canavosio e Travagli. Chi convocherebbe Mallett contro il Sudafrica? Bortolussi, Toniolatti o... Griffen? In una tale situazione d'emergenza, sono quasi certo che la scelta ricadrebbe su Griffen, nonostante non sia nella lista dei 98.
Figuriamoci in prima linea... soprattutto nel ns caso. Non solo in ragione del ns gioco e approccio alla partita. Ricordo infatti che non giocheremo contro l'Australia, ma Sudafrica e Argentina...

tutto esatto.
Ribadisco ancora l'inutilità della lista.

voglio vedere se Rouyet se ne era andato in vacanza.........

pier12345 ha scritto:

oldprussians ha scritto:Tutti questi discussioni, sono irrilevanti!

1 l'Irlanda non ha tante connessioni con Altre nazioni, ma a volte prende giocatori Neozelandesi e delle altri Home Nations.

2 L'Inghilterra si e rubata Geahty

3 La Scozia e piena di sud emisferi

4 La Neo Zelanda e piena di south sea Islanders, senza di che non poteva essere cosi grande....

5 Il CT deve fare la squadra più forte possibile, con tutti I giocatori eleggibili. Ovviamente se un giocatore "Argentino", non meglio di uno nato in Italia, ne e giusto che gioca lui...

6 Argentina come tanta del sud America e piena di persone che si chiamano Italiani e vano in giro con il passaporto Italiano. e gli argentini trovano l'orgoglio nel fatto di essere più europee, ed Italiani. Secondo me per questo hanno il dovere di giocare per L'Italia!

Guardi Old Prussians...pero uno che passava 80% del 6n massacrando il CT Mallet..il tuo Volte Facce adesso e interesante...

pero piu imbarazante e il tuoi fatti seletivi.....cosi andiamo per parte...

1) NON STIAMO PARLANDO DEI PASSAPORTI...CHI STIAMO PER DIRE SE UNO HA O NON HA LA CITTIDANZA!!

stiamo parlando en TERMINI RUGBISTICI..DA DOVE PROVIENE IL SUO RUGBY....NON IL PASAPORTE!
tu dici che questi discorsi non son rilevanti? seconde te mettendo 10 stranieri per sqaudra non e rilevante per il svilupo domestico di rugby????

entriamo nei altri nazioni allora...HO DETTO VA BENE USARE SELETIVAMNETE I REGOILE DELGI EQUIPARAZIONE.PERO NON COME SOSTITUTO DEL LAVORO DI SVILUAPRE I GIOCATORI DOMESTICI

2) l'Irlanda non ha tante connessioni con Altre nazioni, ma a volte prende giocatori Neozelandesi e delle altri Home Nations.

Ma veramente vale la pena risponsder a questo? irlanda che havisto en meno che due sigli piu di 60% del sua popolazione spacciato ai 4 angoli del mondo!!
MENO MALE CHE IRLANDA NON USA GLI ANTESCENDTI COME FULCRO DI SVILUPO....perche potremmo importare mezzo Abs,Wallabies facile facile

me dici CHE GIOCATORE DEL NAZIONALE IRLANDESE NON E IRLANDESE DOC..la unica importzione e Isaac Boss...parienti Irlandese , emigrati..ed PRIMA DI POTERE ESSERE CONVOCATO HA DOVUTO RITORNARE A ULSTER.

3 La Scozia e piena di sud emisferi
??
Dan Parks..che da anni gioca en Scozia....e non e equiparato
Nathan Hines....idem....non equiparato....ed ha fatto 5 o 6 stagioni en scozia...giocando prima nella seconda divisione
Vero nel pasato ha usato varie equiparati.,.con risultati pessimi

nel Tour a Argentina c;e Matt Muschins...il unico...
se tu leggi il normale sqaudra di Scozia e 95% di giocatori fatto en scozia

4)L'Inghilterra si e rubata Geahty
suppongo che parli di Shane Geraghty di London Irish.....? lui e stato offerta la possibilita di giocare per Irlanda PERO con la condizione di RITORNARE a Iralnda...

Nova Zelanda...il fatto che tanti delle isole vivono da ani en wellington , auckalnd etc....da ANNI

cosi...NON PARLO DEI PASAPORTI...SI VEDE NEANCHE IL IRB RICONOSCE CITTIDANZA COME FATTORE SOFFICIENTE PER GIOCARE PER UNA NAZIONALE..PERCHE SANNO CHE QUESTA REGOLE E FACILE DI ABUSARE.


io ritengo ..e vostre nazionale...pero personalmente la valanga dei equiparazione, etc etc e proprio triste e non prtera risultati per voi

Io no ho cambiato Idea su il fatto che Mallett ah sbagliato alla grande nel 6N, e che la sua decisione su Masi ci ha costato 2 o 3 partite!

I sono d'accordo che bisogna sviluppare i "grass roots", ma questo in parallelo a sviluppo di un nazionale forte.

E io penso bisogna smettere ad importare giocatori mediocri ,dal sud emisfero. Io avrei solo giocatori forti alla fine della carriera, già chiamati per le altri nazioni (Australia Neo Zelanda). Poi se un giocatore Argentino, o altro, forte si sente Italiano, e vuole fare concorrenza, per il posto nella Nazionale bene! Se viene Dal Australia solo perché pensa che non ce la farà nel Australia, va bene questi No!

Ma se deve chiedere questa domanda! Se serve un 15, e si L'Opzione
di uno Nato in Italia che che e solo OK, oppure un Italo-Argentino più forte, il CT deve scegliere il più forte!

Poi avere pregiudizi, che I non Italiani siano più forti e un problema che certamente, aveva Johnstone, e FORZE anche Mallett?

perché ho sempre meno voglia di tifare italia?

semplicemente perche molti si confondono, in campo internazionale non va nessuna italia

Samu ha scritto:semplicemente perche molti si confondono, in campo internazionale non va nessuna italia

Allora preferisci avere una Italia composta di tutti nati in Italia, che pero e 20sima nel IRB Ranking mondiali, e fuori del 6N?

bene e quello che succederebbe! Nessuna Nazione usa Nazionali "Pure"!

Io sono della opinione che l'equiparati non ci dovrebbero stare punto e basta!

Se hai la cittadinanza giochi se no, no! Per esempio, Erasmus, non lo avrei mai, come anche Robertson anche se e veloce! Ma I Padro, e Canavosio si!

Ma tanto non e che quello che ne frega a nessuno........

oldprussians ha scritto: Nessuna Nazione usa Nazionali "Pure"!

Io sono della opinione che l'equiparati non ci dovrebbero stare punto e basta!

Se hai la cittadinanza giochi se no, no! Per esempio, Erasmus, non lo avrei mai, come anche Robertson anche se e veloce! Ma I Padro, e Canavosio si!

Ma tanto non e che quello che ne frega a nessuno........

sono d'accordo.

JerryCollins ha scritto:

oldprussians ha scritto: Nessuna Nazione usa Nazionali "Pure"!

Io sono della opinione che l'equiparati non ci dovrebbero stare punto e basta!

Se hai la cittadinanza giochi se no, no! Per esempio, Erasmus, non lo avrei mai, come anche Robertson anche se e veloce! Ma I Padro, e Canavosio si!

Ma tanto non e che quello che ne frega a nessuno........

sono d'accordo.

D'accordo con quale parte?

oldprussians ha scritto:

Samu ha scritto:semplicemente perche molti si confondono, in campo internazionale non va nessuna italia

Allora preferisci avere una Italia composta di tutti nati in Italia, che pero e 20sima nel IRB Ranking mondiali, e fuori del 6N?

bene e quello che succederebbe! Nessuna Nazione usa Nazionali "Pure"!

Io sono della opinione che l'equiparati non ci dovrebbero stare punto e basta!

Se hai la cittadinanza giochi se no, no! Per esempio, Erasmus, non lo avrei mai, come anche Robertson anche se e veloce! Ma I Padro, e Canavosio si!

Ma tanto non e che quello che ne frega a nessuno........

si, preferirei,preferirei anche avere un'italia come lo è una romania o come un portogallo, che si son esimi ma son tutti e dico tutti nati e cresciuti in patria e che se avessero gli stessi soldi che ha la nostra federazione forse forse non se la caverebbero male...

mi sembra che pier simpatizzi per gli argentini in nazionale probabilmente perche' e' argentino anche lui. io da italiano vorrei vedere piu' italiani in nazionale, mi sembra una cosa ovvia e scontata. orlandi un potenziale castrogiovanni? mi sembra che cittadini in questo momento sia anche superiore a castro. il fatto e' che noi italiani tendiamo sempre a considerare gli altri meglio di noi. ma qualcuno veramente pensa che nel rugby un giocatore faccia la differenza? e' la testa che fa la differenza oltre alle doti tecniche e fisiche.abbiamo giocatori potenzialmente forti che marciscono in tribuna perche' le squadre piu' forti preferiscono imbottirsi di stranieri anche di nome che poi non fanno ovviamente tutta questa differenza, vedi law o low(orlando in panca) non so come si scrive o il titolare dell'argentina borges a cui viene preferito mulieri mentre il promettentissimo duca gioca in serie a che dovrebbe giocare titolare in super 10.n. duca, cristiano, beccaris dove sono? in serie b! per far giocare stranieri che vengono qua a farsi le ferie!erasmus in nazionale e nessuno si scandalizza? benatti e zaffiri no? e dal maso? cattina?derbishire?barbieri? no meglio il sudafricano erasmus che come ala sara' pure forte ma come terza linea non vale niente visto che non placca neanche se gli vai addosso. mi viene da rimpiangere kirwan che ha lanciato m.bergamasco masi nitoglia parisse castro pratichetti canale a 19-20 anni, anche se non erano titolari nei loro club e ora sono la colonna della nostra nazionale. saluti

paperoga... a parte che pier è irlandese...

hai ragione, ma così ti contraddici. Tu ti incazzi con Mallett, con la Fir, con le convocazioni. Ma il problema sono i club che riempiono le squadre di stranieri facendo marcire i giovani italiani nelle serie minori. Come puoi pretendere che Mallett convochi ragazzi che bazzicano la serie b??????????

ItalianRugbyFriends ha scritto:paperoga... a parte che pier è irlandese...

hai ragione, ma così ti contraddici. Tu ti incazzi con Mallett, con la Fir, con le convocazioni. Ma il problema sono i club che riempiono le squadre di stranieri facendo marcire i giovani italiani nelle serie minori. Come puoi pretendere che Mallett convochi ragazzi che bazzicano la serie b??????????

ma io ho parlato in termini piu' generali. faccio una proposta secondo me interessante, perche' non un super 10 a 11 squadre con l'inserimento della nazionale under 20?

paparoga ha scritto: (cut) abbiamo giocatori potenzialmente forti che marciscono in tribuna perche' le squadre piu' forti preferiscono imbottirsi di stranieri anche di nome che poi non fanno ovviamente tutta questa differenza, (cut)

Finalmente qualcuno che fa nomi e cognomi, così si può discutere su casi specifici.

paparoga ha scritto: vedi law o low(orlando in panca)

A mio giudizio Hottie Louw ha contribuito all'accesso in finale del Benetton, tanto all'andata quanto al ritorno. Non sono in grado di dare un giudizio alla sua stagione, però non mi sembra nemmeno lontanamente inquadrabile entro l'etichetta di "straniero che non fa la differenza". Semmai in terza linea Will Johnson non mi ha mai impressionato, nonostante un curriculum decisamente significativo.

paparoga ha scritto: il titolare dell'argentina borges a cui viene preferito mulieri

Sono entrambi argentini, no?

paparoga ha scritto: il promettentissimo duca gioca in serie a che dovrebbe giocare titolare in super 10.n.

Se è così forte come dici, la sua sfortuna/fortuna è di essere al Benetton, che non può giocare con 3 aperture: Goosen, Marcato e se stesso...

paparoga ha scritto: cristiano, beccaris dove sono? in serie b! per far giocare stranieri che vengono qua a farsi le ferie!

non sono d'accordo su questo punto. E' vero che entrambi hanno giocato poco in S10, ma:
1. Cristiano in terza linea (flanker) non è chiuso da stranieri (Doherty, che però è anche n.8 o seconda linea, peraltro molto fragile e spesso infortunato) ma da Zanni,Dal Maso,Zaffiri,Persico...;
2. Beccaris è chiuso da stranieri, è vero, ma se ci mettiamo a discutere sulle qualità e sull'impegno di Hand, Treloar e Purll allora stiamo un pò esagerando...

paparoga ha scritto: erasmus in nazionale e nessuno si scandalizza? benatti e zaffiri no? e dal maso? cattina?derbishire?barbieri? no meglio il sudafricano erasmus che come ala sara' pure forte ma come terza linea non vale niente visto che non placca neanche se gli vai addosso.

Derbishire e Cattina sono con la A; personalmente non mi scandalizzo di Erasmus in nazionale, è un giocatore particolare, con virtù eccezionali e "limiti" (diciamo caratteristiche) peculiari per un terza linea/n.8.
Zaffiri ha patito (e patisce) molto gli infortuni, e non è più giovanissimo (ha 30 anni) (e questo discorso vale anche per Benatti). Barbieri Robert è con la maggiore, Barbieri Andrea con la A.

paparoga ha scritto: mi viene da rimpiangere kirwan che ha lanciato m.bergamasco masi nitoglia parisse castro pratichetti canale a 19-20 anni, anche se non erano titolari nei loro club e ora sono la colonna della nostra nazionale. saluti

Riconosco anche io l'importanza di quel periodo e di quelle scelte, la cui influenza si è protratta anche nella gestione-Berbizier. Però non mi pare che si possano avvertire indizi differenti da parte di Mallett, anzi.

Salve,
vorrei porre l'accento con questo intervento su una questione di base. Si discute molto sul numero di "italiani" e di "oriundi/equiparati" convocati da Mallet: ognuno puo' avere le sue opinioni in proposito. C'e' un fatto che mi pare pero' oggettivo ed e' che, qualunque sia il luogo di nascita, l'insieme dei giocatori che affronteranno il tour estivo e' significativamente diverso da quello "standard" con cui la squadra azzurra ha affrontato gli ultimi impegni internazionali (leggi mondiale e 6N). Insomma, e' una nazionale "sperimentale". Il punto e' che questa squadra e' chiamata ad affrontare non solo un' Argentina anch'essa sperimentale (e fin qui ci siamo) ma anche un Sud Africa, che forse e' anche in parte sperimentale (anche se dando una scorsa ai convocati dei Bokke ho visto parecchi nomi noti) ma che comunque potenzialmente e' di molto superiore ai nostri.
Ed allora mi chiedo (e vi chiedo): cui prodest? A chi giova mandare in campo una squadra azzurra a cui manca, in particolare davanti, il telaio portante (Lo Cicero, (Festuccia), Perugini, Castrogiovanni, Bortolami, Bergamasco il Vecchio ed il Giovane, Canale, senza contare che e' ancora da dimostrare che Dellape' e Masi ci siano...) contro i bisonti sudafricani? Gia' con i personaggi sopra citati sarebbe moooolto dura, figuriamoci senza. Mallet aveva annunciato che lo scopo era di trovare 1/2 giocatori da inserire stabilmente nel roster. Premesso che, di questi 1/2, quello potenzialmente piu' interessante (Cittadini) e' gia' fumato ancor prima di cominciare, c'e' il rischio concreto di una nuova Cardiff: una debacle nella quale non si salva praticamente nessuno (in particolare i "novizi") e da cui di conseguenza il CT non potra' trarre alcuna indicazione utile.
Ma mi chiedo (vi chiedo): tutto questo non lo si sapeva gia' da tempo? Non si sapeva forse che tutti quelli sopra indicati, di riffa o di raffa non ci sarebbero stati? Non si sapeva forse da tempo che sarebbe dovuta essere giocoforza una squadra priva di tanti veterani e dunque, presumibilmente, meno competitiva? E allora, perche' organizzare la corrida con i sudafricani ? Rischia solo di essere un' inutile mattanza, con un limitatissimo impatto pedagogico sui giocatori e poco illuminante per il CT.
Forse sarebbe stato meglio (e piu' utile ai fini della costruzione della futura squadra azzurra) volare un po' piu' basso. For the time being.....