forum.rugby.it

Laporte ha scritto:

Bigmatch ha scritto: Secondo:La7 ha offerto 1,5 milioni l'anno,mi chiedo come sia possibile che nè la rai nè mediaset siano state disposte a pagare queste cifre ridicole se confrontate a quelle che spendono per delle boiate di programmi o per il dio calcio.

a) 5 mialirdi di vecchie lire non sono uyna cifra ridicola... dammeli a me...
b) Scalo 76 o i prgorammi di gossip evidentemente porta più soldi. Non si deve solo ragionare su quanto costa, ma su quanto mi rende rispetto ad altri.

ormai lo sport sta diventatndo sempr epiù specializzato. calcio e f.1 a parte (e solo in parte).

Infatti. 10 milioni di euro sono evidentemente troppi per le possibilità attuali di La7 che, ricordiamocelo sempre, è sull'orlo del fallimento. Per RAI e mediaset evidentemente i conti sono altri: 2.5 milioni di euro a stagione significano 500.000 euro a partita (senza contare i costi "vari" quali trasferte dei giornalisti, servizi a contorno, pubblicità), per un evento da circa 1.5 milioni di telespettatori pomeridiani. Che non sono pochissimi, ma che sono un obiettivo che evidentemente ritengono di poter raggiungere o quanto meno avvicinare a costi inferiori.

Purtroppo scontiamo il fatto che il 6N è un evento i cui diritti televisivi non costano pochissimo (perchè negli altri paesi interessanti fa molta audience) ma che da noi interessa relativamente. Buoni risultati ma non sufficienti per investirci determinate cifre. Poi possiamo disquisire all'infinito sul fatto che Scalo76 fa schifo ma piace, e come mai questo accade.. però la situazione è questa.

La crescita e la popolarità del rugby negli ultimi anni sono il frutto della trasmissione in chiaro del 6N. Personalmente non avrei mai scoperto questo sport se non fosse stato per il 6N e dalle mie parti non si trova un bar dove guardare le partite. Piuttosto ti fanno vedere l'anticipo di Serie B.

Vi ricordate quando il tennis era trasmesso in chiaro? Giocavano tutti. Ora? Popolarità a zero. Mi dispiace ma con il 6N su Sky succederà la stessa cosa se non trovano il modo di passare in chiaro le partite dell'Italia. Mi stupisco come molti stiano parlando della qualità del servizio... si parla tanto di promozione di base... senza visibilità in chiaro è impossibile promuovere uno sport come il rugby in zone dove questo sport deve competere con Calcio, Basket e Pallavolo. E' inutile che il servizio sia migliore se poi lo guardano in pochi.

Oltretutto, i numeri di Sky sono frutto dell'esclusiva che hanno avuto per diversi anni sul calcio. Nel 2010 i diritti del calcio non saranno più spezzettati a seconda delle piattaforme (digitale terrestre, parabola, etc.) e saranno venduti ad un unico soggetto. Io non credo che Mediaset si lascerà sfuggire i diritti sul calcio a pagamento... sarebbe la morte di mediaset premium... voglio vedere cosa sarà di Sky (e del Rugby) in Italia se la TV di Murdoch perde il calcio...

giangi2 ha scritto:Alla fine si farà come i mondiali di calcio, SKY rivenderà i diritti in chiaro per le partite dell'Italia a una delle altre TV italiane, e l'Italia si vedrà sia su SKY che sull'altra TV.

Eh si, hai ragione, come per la coppa del mondo di Rugby vero ?

In che Tv oltre a Sky hanno fatto vedere le partite in Italia ?

Tele Prendi ? Tele Vendo ? Tele Mostro ? Tele Sogni di notte le partite ?

Laporte ha scritto:Se bastesse la TV a far crescere uno sport.....

ammetteremo però banalmente che la visibilità che ha dato La7 e il servizio in chiaro (insieme ad un po' di "caso" di "sport del momento" creato ad arte dai media nel 2007 e ai calendari e cose simili di contorno) ha contribuito enormemente a far crescere il rugby negli ultimi anni.
Se io 10 anni fa parlavo di rugby parevo un marziano, oggi diciamo che i fratelli Bergamasco, Parisse, li conoscono tutti e il milione, milione e mezzo di spettatori per il 6 nazioni non è poi così poca cosa...

balucio ha scritto:JosephK non sentirai le bagianate di Cecinelli, ma non credere che quelli di sky siano molto migliori, già ne dicono tante commentando il calcio, anche ex calciatori, figurati quando si andranno a confrontare con uno sport per loro sconosciuto.

Un sport per loro sconosciuto? Questa è la più bella di tutto il forum.
Si potrebbe lasciartela passare perché risulta - se hai fatto richiesta di abbonamento - che non sei abbonato e non sai di che cosa parli. Solo che proprio perché non sei abbonato dovresti quantomeno essere un po' più prudente, quando parli di cose che non conosci.

Personalmente non sono toccato dalla vicenda perché sono abbonato a Sky, e da alcuni anni ho accesso al miglior rugby mondiale 12 mesi all'anno. Però è vero che il 6N su La7 è stato moooooolto importante per lo sviluppo del rugby, unitamente a qualche vittoria in più della Nazionale (una Nazionale perdente - o perdente in malo modo - non avrebbe fatto la stessa promozione al movimento), e che se anche Sky non costa cifre pazzesche bisogna pur considerare che molta gente arriva a fine mese per un pelo, e anche 30 o 40 euro possono fare la differenza a lungo andare.
Inoltre c'è la barriera psicologica del doversi attivare per fare l'abbonamento. E comunque viene meno il meccanismo della "rete a strascico" che acchiappa spettatori occasionali creando opportunità per creare nuovi appassionati: conosco anche io persone interessatesi al rugby perché io ho detto loro "guardatevi il 6N" e poi sul bello della RWC non hanno potuto vedere un fotogramma.

Direi però che c'è un fatto nuovo da tenere in considerazione: il modo di fare e fruire la televisione sta cambiando radicalmente.

La tv analogica generalista è avviata sul viale del tramonto, l'offerta di qualità non solo nello sport ma anche nella fiction e nei documentari si sta nemmeno troppo lentamente trasferendo sulle piattaforme digitali, terrestri o satellitari. Siamo all'alba di una rivoluzione sostanziale, che avrà sicuramente luogo per il semplice fatto che così vuolsi là dove si puote ciò che si vuole, (et altro non dimandare). Voglio dire: nell'immediato le valutazioni negative sono istintive e condivisibili, ma ragionando in prospettiva si stanno inserendo elementi di novità, nel meccanismo televisivo, che ancora non siamo in grado di capire bene, ma che probabilmente rendono l'ostacolo paytv/satellite meno problematico di quanto è stato finora.
Inutile dire che basterebbe usare meglio i soldi e comprare il 6N anziché produrre spazzatura: lo sanno benissimo anche "lorsignori", ma questo è il trend: siamo in un passaggio strategico storico, parallelamente a quello che succede in tutti gli altri campi: vuoi volare comodo? paghi; vuoi low cost? voli di notte e atterri in campagna; vuoi le marche? paghi, altrimenti c'è il discount; vuoi la tv di qualità? paghi, altrimenti c'è la spazzatura (sì lo so c'è anche il canone, ma su quello sono 'nzzato pure io come una bestia)

Siamo sicuri che volley e basket si siano "fermati" nel loro sviluppo a causa della sparizione dagli schermi tv? Ricordo che ad esempio l'Italia è campione del mondo in carica tra le donne. Le palestre di ogni centro abitato pullulano di migliaia di ragazzini/e che giocano a volley e basket. I campionati di vertice sono professionistici. La Gazzetta dedica a questi sport diverse pagine intere. Non mi pare manchino di popolarità. Certamente, il trend di crescita del volley non sarà lo stesso di 15 anni fa, ma va tenuto presente che ai tempi si partiva da livelli infimi: non sarà che molto semplicemente il "mercato" si è saturato?

Insomma, se stava su La7 era meglio, ma direi che non è il caso di prefigurare la fine del rugby italiano solo per questo motivo...

Bel post! Condivido!

condivido anche io purtroppo è tutto vero.
xò lasciateci almeno il diritto di protestare contro questa pay x live o dobbiamo sempre prendercelo in quel posto stando zitti, o ancor peggio ringraziando?

No no, ho inteso solo proporre una lettura la più costruttiva possibile. Questo non significa che non si debba protestare, anzi che non si debbano prendere contromisure. Per restare negli esempi che ho citato prima, quando ho preso i biglietti per Londra con EasyJet mica sono stato lì come un pesce a ringraziarli perché mi fanno pagare poco: ho badato bene di rizzare tutte le antennine e di togliere tutti i pagamenti extra che facevano comodo a loro ma non a me. Altrettanto dicasi con Ryanair per le ferie in Scozia la prossima estate: grazie di esistere, ma non prenderci per fessi, se tu cerchi di spremere me, io sto bene attento a fartela a te.
Essere realisti e ottimisti non significa mica essere fessi, anzi...

Per me è un suicidio bello e buono.

Sky ha 4 milioni di abbonati? Certo. Che mentre passa il 6N sul 203 si guarderanno la partita di pallone sul 201...

Il football usa negli anni 80 grazie a Canale 5 era arrivato a fare concorrenza al rugby. Finita la visibilità, sparito.
Il Basket? Solo addettio ai lavori e dal secondo campionato al mondo dopo la NBA siamo sprofondati.
Si salva il Volley,ma grazie alla nazionale.

Soldatojocker ha scritto:Per me è un suicidio bello e buono.

Sky ha 4 milioni di abbonati? Certo. Che mentre passa il 6N sul 203 si guarderanno la partita di pallone sul 201...

Il football usa negli anni 80 grazie a Canale 5 era arrivato a fare concorrenza al rugby. Finita la visibilità, sparito.
Il Basket? Solo addettio ai lavori e dal secondo campionato al mondo dopo la NBA siamo sprofondati.
Si salva il Volley,ma grazie alla nazionale.

ora come ora il rugby su sky e' molto presente quasi quanto il basket ma meno del calcio e molto di piu' della pallavolo.
Non capisco tutto questa acredine tenendo conto che senza sky non si vedrebbe quasi nulla di rugby in tv.
La 7 purtroppo e' alla canna del gas e la rai fa semplicemente schifo per come trasmette il rugby.

Soldatojocker ha scritto:Per me è un suicidio bello e
buono.
Sky ha 4 milioni di abbonati? Certo. Che mentre passa il 6N sul 203 si guarderanno la partita di pallone sul 201...

Il football usa negli anni 80 grazie a Canale 5 era arrivato a fare concorrenza al rugby. Finita la visibilità, sparito.
Il Basket? Solo addettio ai lavori e dal secondo campionato al mondo dopo la NBA siamo sprofondati.
Si salva il Volley,ma grazie alla nazionale.

Vale anche il principio di reciprocita'....magari mentre guardano la partita di pallone sul 201 si accorgono che c'e' pure il rugby....
Poi 4 milioni di abbonati contando nuclei familiari di almeno 3 persone e le varie attivita' commerciali portano ad un bacino di utenza potenziali piu' che sufficiente.

Cmq il 6 nazioni e' un torneo cosi' affermato che credo non ci siano questi problemi. E poi le partite di calcio importanti sono alle 20.30 quelle italiane, alla 20.00 e 22.00 quelle spagnole e alle 13.45 quella inglese per cui di solito il timore di possibili concomitanze e' abbastanza scongiurato. Certo che se al pub dell'angolo vi mettono reggina-chievo alle 6 al posto di francia galles e' una bella sfiga.

non vale la reciprocità
magari mentre guardano il pallone sul 201 si accorcono che sul 204 c'è la premier league. il max del variare può essere questo..

Soldatojocker ha scritto: Si salva il Volley,ma grazie alla nazionale.

Dunque tu stesso dici che la differenza vera non la fa la visibilità sulla tv in chiaro bensì la capacità organizzativa di una disciplina che si mette in condizione di costruire atleti di livello mondiale.

Basket e volley hanno le stesse potenzialità: nelle scuole si fanno entrambe, e solo loro, oltre al calcio. Hanno la stessa visibilità: entrambe su Sky. Se il basket è sprofondato e il volley è campione del mondo, sembrerebbe che i motivi vadano ricercati altrove che non nella visibilità televisiva.
L'Italia maschile ai Mondiali di Parigi 1986 arrivò fuori dalle prime 10. Se nel giro di un pugno di anni è diventata campione del mondo non è stato perché la trasmettevano in tv, ma perché la Federazione aveva lavorato sistematicamente fin dai primi anni '80 portando la Juniores al titolo di vicecampione del mondo nel 1985.
E su che cosa furono gettate le fondamenta di quella Juniores nata intorno al 1980/82? Non sarà che c'entra qualcosa il fatto che nel 1978 si tennero i Mondiali assoluti maschili in Italia? E forse che negli anni Ottanta la tv trasmetteva in chiaro le partite di pallavolo?

Il problema non è intercettare l'appassionato, quello la partita la va a cercare dove si trova, il problema è intercettare quello che il rugby non lo vede mai. In questo LA7 ha fatto un grande lavoro, creando un "evento" con il 6 Nazioni. Per questo dico che secondo me SKY con le dovute pressioni di FIR e appassionati, rivenderà i diritti in chiaro delle partite dell'Italia. Francia - Galles non credo che attirerà il pubblico digiono di rugby. Aggiungerei anche che se LA7 ha avuto il merito di portare il rugby in tutte le case (e per il rugby questo sarebbe ancora molto importante, visto che il margine di crescita c'è ed è abbondante), è anche vero che il commento era abbastanza inascoltabile, e non è che facilitasse la comprensione di uno sport che non è propriamente semplice. Questo per dire che magari fai il boom di ascolti per la nazionale, ma non è che in realtà ti trovi degli appassionati di rugby in più, solo dei tifosi in più della nazionale. Con SKY secondo me, c'è qualche speranza, pur con numeri minori in termini assoluti, di creare qualche appassionato vero in più (almeno per me è stato così, visto che anche adesso mi guardo qualsiasi cosa sia commentata da Munari, Raimondi o Fusetti, o nel basket con Tranquillo/Buffa, per il piacere di ascoltarli, anche se la partita in realtà non mi interessa granchè). Sono d'accordo con MatR che bisogna poi considerare che il mondo TV sta cambiando, anche se non sappiamo bene in che direzione, ma sicuramente con le TV generaliste in forte crisi.

cocomero ha scritto:

tonione ha scritto:ei, Cocomero, ma viene anche Wizzy?..porca zozza Wizzy ci hanno oscurato il 6 nazioni!

ho già detto a Florence di preparare gli stuzzichini!

Che birra porto?