forum.rugby.it

jaco ha scritto:

topotto53 ha scritto:Come fa Mallet ha provare nuove scelte.. se si gioca sempre contro squadre più forti..? nel 2008 e nel 2009 giocheremo per circa 18 volte contro squadre più alte nel raking ( se confermati i tour estivi contro AUS e NZ e il test match contro NZ in autunno..) Berbizier , che rimane il coach più vicente degli ultimi 15 anni con uno score del 40% , ha vinto contro portogallo ( 2 volte) russia, giappone, romania, russia, uruguay..escluso queste ha perso quasi sempre con due sole vittorie ed un pareggio nel 6N ed una vittoria contro l’argentina all’esordio.. praticamnte quanto ha vinto NM finora......

Ben detto!
Sempre sta mania di santificare il coach precedente... mah...

italicbold ha scritto:Personalmente ho visto nazionali peggiori di quella di sabato.

italicbold ha scritto:Personalmente ho visto nazionali peggiori di quella di sabato. Penalizzata da un errore (non é drammatico ammetterlo) strategico fondamentale.
A mio modestissimo avviso la nazionale dei mondiali, soprattutto quella che rischio' la pelle contro Portogallo e Romania furono molto peggiori di questa.
Lo scorso 6 nazioni, sempre a mio modestissimo parere, l'Italia fu la sola squadra che, nel primo tempo a Cardiff, riusci' a mettere in difficoltà i dragoni avviati verso il Grande slam.

kkarli ha scritto:Sarò impressionabile e dotato di scarsa personalità, ma pur rispettando la tua opinione non mi sembra di ricordare che i commentatori tecnici della BBC cantassero la musichina del circo commentando le azioni nostre del primo tempo, nei precedenti 6 Nazioni. E' accaduto. Come è accaduto che siano state spese parole, sulla stampa non italiana (sui quotidiani...), che non avevo mai letto, mai, per nessun incontro del 6 Nazioni.
Forse mi spavento per nulla, ma quando un allenatore espone una Nazionale a tanto, i paragoni coi predecessori mi sembrano un tantino ingenerosi verso questi ultimi.
Preferivo la "garra" di Kirwan. E' noto infatti che un calabrone non può volare, secondo i modelli matematici sviluppati da fior di ingegneri. Il calabrone non lo sa e, ignaro, vola.
E' noto, se preferite, che solo un pazzo avrebbe detto che l'Argentina può giungere alla semifinale di una Coppa del Mondo; l'Argentina, ignara, ci arriva.
Le lucide analisi di Mallet sull'ignominia del movimento italiano e l'incapacità dei giocatori servono a Malle e... a chi altri? Poi, se qualcuno crede davvero che il movimento italiano non sia in grado, nella sua espressione di élite, di giocare il 6 Nazioni con onore, ci sono corsi di autostima ovunque, ormai. Se mi sbaglio, Tafazzi allenatore della nazionale è la scelta che proporrei.

kkarli ha scritto:

italicbold ha scritto:Personalmente ho visto nazionali peggiori di quella di sabato.

Sarò impressionabile e dotato di scarsa personalità, ma pur rispettando la tua opinione non mi sembra di ricordare che i commentatori tecnici della BBC cantassero la musichina del circo commentando le azioni nostre del primo tempo, nei precedenti 6 Nazioni. E' accaduto. Come è accaduto che siano state spese parole, sulla stampa non italiana (sui quotidiani...), che non avevo mai letto, mai, per nessun incontro del 6 Nazioni.
Forse mi spavento per nulla, ma quando un allenatore espone una Nazionale a tanto, i paragoni coi predecessori mi sembrano un tantino ingenerosi verso questi ultimi.
Preferivo la "garra" di Kirwan. E' noto infatti che un calabrone non può volare, secondo i modelli matematici sviluppati da fior di ingegneri. Il calabrone non lo sa e, ignaro, vola.
E' noto, se preferite, che solo un pazzo avrebbe detto che l'Argentina può giungere alla semifinale di una Coppa del Mondo; l'Argentina, ignara, ci arriva.

MOCKBA ha scritto:

italicbold ha scritto:Personalmente ho visto nazionali peggiori di quella di sabato. Penalizzata da un errore (non é drammatico ammetterlo) strategico fondamentale.
A mio modestissimo avviso la nazionale dei mondiali, soprattutto quella che rischio' la pelle contro Portogallo e Romania furono molto peggiori di questa.
Lo scorso 6 nazioni, sempre a mio modestissimo parere, l'Italia fu la sola squadra che, nel primo tempo a Cardiff, riusci' a mettere in difficoltà i dragoni avviati verso il Grande slam.

sono d'accordo ero a Marsiglia per Italia- Romania del Mondiale...partita inguardabile Italia allucinante, ero a Twickers Sabato...partita inguardabile Mediano di Mischia allucinante (mi piange il cuore dirlo)...l'Italia con o senza Bergamasco avrebbe comunque perso contro gli Inglesi pero' con Mauro flanker e Tonialatti (o un equivalente, Travagli, Picone, Griffen etc...intanto sono tutti mediocri e secondo me bene o male si equivalgono) si sarebbe perso di una decina di punti non di 25...resta il fatto che l'Italia durante la gestione Mallet non credo sia peggiorata. Il problema e' che gli altri hanno fatto dei bei passi avanti (escludo ovviamente l'Inghilterra) mentre noi siamo rimasti allo stesso livello.
Non credo che NM sia diventato un incompetente da quando si e' messo ad allenare gli azzurri pero Sabato mi ha deluso. Mauro lo conosce da quando allenava lo Stade e' improvvisare un flanker MM e' un azzardo incredibile, questo lo sapevamo tutti io pero' mi ero illuso che lui ne sapeva piu' di me visto che Bergamasco lo conosce come lo conoscono in pochi...mi sono sbagliato. Quello che mi ha deluso ancora di piu' comunque e che non ha avuto il buon senso di toglierlo (magari spostandolo al posto di Zanni o Sole che hanno fatto una partita mediocre) dopo 20 minuti...

Laporte ha scritto:

jaco ha scritto:

topotto53 ha scritto:Come fa Mallet ha provare nuove scelte.. se si gioca sempre contro squadre più forti..? nel 2008 e nel 2009 giocheremo per circa 18 volte contro squadre più alte nel raking ( se confermati i tour estivi contro AUS e NZ e il test match contro NZ in autunno..) Berbizier , che rimane il coach più vicente degli ultimi 15 anni con uno score del 40% , ha vinto contro portogallo ( 2 volte) russia, giappone, romania, russia, uruguay..escluso queste ha perso quasi sempre con due sole vittorie ed un pareggio nel 6N ed una vittoria contro l’argentina all’esordio.. praticamnte quanto ha vinto NM finora......

Ben detto!
Sempre sta mania di santificare il coach precedente... mah...

Non mi sembra che Mallet abbia vitno due parite in un 6N...

E se non erro di vittorie BBZ ne ha fatte anche contro Fiji ed altre squadre....

E comunque figuracce del gemere non ne abbiamo fatte.
Se Mallet da sudafricano pensa che il 6N sia un torneoculo per fare esperimenti suicidi, cambi emisfero

kkarli ha scritto: Sarò impressionabile e dotato di scarsa personalità, ma pur rispettando la tua opinione non mi sembra di ricordare che i commentatori tecnici della BBC cantassero la musichina del circo commentando le azioni nostre del primo tempo, nei precedenti 6 Nazioni. E' accaduto. Come è accaduto che siano state spese parole, sulla stampa non italiana (sui quotidiani...), che non avevo mai letto, mai, per nessun incontro del 6 Nazioni.

118 ha scritto:io vorrei solo fornire uno spunto di riflessione in più, alla discussione.
si può dire o attribuire buona colpa delle prime 3 mete a mauro bergamasco ma credo che a prescindere dalle colpe dei tecnici (mallet, troncon, checchinato) agli azzardi (mallet) alla "possibile presunzione di farcela" (maruo, che sarebbe successo se ti fossi rifiutato?) quindi dai fattori esterni alla partita, nel senso che si potevano e molti hanno previsto, molta della colpa comunque è anche delle nostre terzelinee e di marcato.
adesso mi spiego
io dallo stadio ho notato un'inghilterra che sapendo delle possibili defiance della mediana attacava la inea con molta ferocia
se non ricordo male, l'azione della prima meta (rimessa troppo lunga di ongaro, goode e li, marcato dorme) è iniziata con bergmasco che entra in ruck, non c'è nessuno che copre, calcetto palla persa, touche sui 5 metri.
nella seconda meta ancora, sbagliamo a gestire a paalla con gli avanti in ridardo sulla ruck,e nessuno che va a coprire nella ruck, bergamasco entra.
3za meta passaggio lungo di mauro.
quello che voglio dire è che per le prime 2 mete mauro si è comportato quasi da fanker, perchè lui era li sulla palla, ma chi doveva andare a pulire in ruck non c'era (sulla seconda meta c'è pure garcia nella ruck).
inoltre la linea dei 3/4 sempre schierata male e statica.
sarà vero che mauro faceva dei passaggi boia, ma non credo di essere stato l'unico a notare passaggi molto più decenti e meno palle perse quando è entrato maclean.
la differenza è che marcato aspettava da fermoe non adnava incontro al pallone, anche se lanciato male, mentre maclean si avviciniva al pallone e si sforzava di recuperarlo. se il tuo dieci è fermo chiunuqe farebbe fatica a passare.
se si gioca con uno fragile come marcato (fisicamente e psicologoicamente) e con un mediano di mischia improvvisato allora le nostre terze linee dovrebbero essere sempre sul punto di inoctro. questo non è successo. le terze erano in ritardo, marcato era statico.

supermax ha scritto:Mi dispiace, ma non credo si possa giudicare la prestazione di Marcato di sabato. E' stato letteralmente preso a botte per aver ricevuto passaggi lentissimi o sopra la testa, per cui si ritrovava subito l'avversario addosso. Mi ricordo di lui un ottimo calcio di spostamento, che ci ha fatto guadagnare più di 50 metri ed una rimessa dentro i 22 avversari, un calcio sbagliato dopo avere preso un placcaggio da ricovero immediato, e per il resto un'evidentissima e progressiva mancanza di lucidità per le tranvate prese. Si può essere suoi critici più o meno feroci ma la partita di sabato non può far testo in nessun senso.