forum.rugby.it

milesgersenroma ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:........
No, non è così ... non ci sono "step" da superare, la legge che citi delega ad una commissione l'individuazione delle manifestazioni sportive di "interesse pubblico" , non mi risulta che ci siano criteri da superare.

i criteri ci sono e molto aulici in burocratichese
se ti vuoi divertire
lg. 106 del 19/07/07 , dlgs applicazione 9/08

Grazie dei Link...
a dire il vero però non ci ho trovato nessun riferimento specifico alla trasmissione in diretta in chiaro , c'è solo il comma F della legge...

f) previsione delle modalita' di esercizio del diritto di
cronaca di cui al comma 2, lettera f), da parte della concessionaria
del servizio pubblico radiotelevisivo come pure delle altre emittenti
per assicurare il rispetto dei vincoli comunitari e nazionali in
materia di trasmissione televisiva di eventi di particolare rilevanza
per la societa', nonche' di tutte le emittenti locali;

ci deve essere qualche altra disposizione ... c'è pure l'Autorità per la Concorrenza di mezzo... e chissà dove sono finiti i soldi che questa legge
riservava ...

nonche' al fine di
finanziare in ciascun anno almeno due progetti, le cui modalita' di
approvazione dovranno essere disciplinate da specifici regolamenti, a
sostegno di discipline sportive diverse da quella calcistica, che
abbiano particolare rilievo sociale o che siano inseriti in un
programma di riqualificazione delle attivita' sportive e ricreative
nelle scuole e nelle universita';

la FIR in questi 10 anni ha guadagnato bei soldini con il sei nazioni, nulla toglieva che decideva di autocomprarsi i diritti, se non di tutto il torneo, almeno della nazionale italiana e poi li rivendeva, magari rimettendoci anche un po' di soldi, ad una televisione non a pagamento ... sarebbe un investimento sulla diffusione del rugby ...

pierrebi ha scritto:la FIR in questi 10 anni ha guadagnato bei soldini con il sei nazioni, nulla toglieva che decideva di autocomprarsi i diritti, se non di tutto il torneo, almeno della nazionale italiana e poi li rivendeva, magari rimettendoci anche un po' di soldi, ad una televisione non a pagamento ... sarebbe un investimento sulla diffusione del rugby ...

certo una decina di milioni di euro epr comprarli e poi rivenderli managari ad 1 alla RAI o a la7...

Degno dui un master di amministrazione aziendale.

Laporte ha scritto:

pierrebi ha scritto:la FIR in questi 10 anni ha guadagnato bei soldini con il sei nazioni, nulla toglieva che decideva di autocomprarsi i diritti, se non di tutto il torneo, almeno della nazionale italiana e poi li rivendeva, magari rimettendoci anche un po' di soldi, ad una televisione non a pagamento ... sarebbe un investimento sulla diffusione del rugby ...

certo una decina di milioni di euro epr comprarli e poi rivenderli managari ad 1 alla RAI o a la7...

Degno dui un master di amministrazione aziendale.

Comprare i diritti del Sei Nazioni costa una decina di milioni di euro, di questi quanti ne intasca la FIR?
Se la tv italiana paga 10, altrettanti, se non di più, ne pagheranno BBC e France 2 e ERT ... ai diritti TV andranno aggiunti i ricavi degli sponsor ... quindi non vedo perché la FIR non potrebbe investire qualche milione di euro per far trasmettere il Rugby ... se Galles Francia si gioca il venerdì sera, non vedo perché non si poteva giocare Italia Inghilterra un venerdì sera in diretta sulla Rai o su Mediaset ... vuoi mettere la differenza, non credo solo potenziale, rispetto ad una trasmissione per i 4 gatti su Sky o di una differita su la7 ... credo che qualcuno facendo zapping e vedendo quel risultato magari si fermava.

Lo scopo della FIR non è guadagnare, essendo una federazione sportiva, e non mi pare che sia esattamente in perdita come conti...il problema è: e se non si trovano compratori? Cosa fa la FIR? Se li infila nel taschino? L'ideale sarebbe un pack di diritti per la trasmissione in diretta e in chiaro della Nazionale italiana e un altro pack di diritti per la trasmissione in diretta e non necessariamente in chiaro delle altre partite, con un'opzione anche per la Nazionale (quindi senza esclusiva), così ognuno accontenta i propri clienti o telespettatori (gli abbonati a sky sono clienti, quelli che guardano la TV in chiaro sono solo telespettatori) e allo stesso tempo noi decidiamo in libertà se preferiamo Munari&Raimondi vs Cecinelli&Mazzariol. Ma ovviamente è un'utopia...che ve lo dico a fare?

In ogni caso qui discutiamo teoricamente, ovviamente quelli che hanno i soldi per comprare i diritti e le TV che hanno a disposizione i canali non ci cagano nemmeno di striscio, ci mancherebbe...

Chiedo scusa ma non ho capito una cosa

Il numero di abbonati in Italia di Sky è riferito a quelli che hanno solo mondo Sky, anche lo sport o l'abbonamento full ?

Sono certo che gli abbonati di Sky sport siano solo una parte del totale visto che la maggior parte si abbona per il calcio

Il numero di abbonati Sky è il totale, comprende quelli che sono abbonati solo a mondo, mondo + sport e tutte le altre varie combinazioni...il numero totale degli abbonati (secondo ilSole24ore) è 4.700.000, di cui ovviamente solo una parte è abbonata al pacchetto mondo+sport e solo una piccola parte di questi abbonati mondo+sport segue il rugby...

Dawnlight ha scritto:Lo scopo della FIR non è guadagnare, essendo una federazione sportiva, e non mi pare che sia esattamente in perdita come conti...il problema è: e se non si trovano compratori? Cosa fa la FIR? Se li infila nel taschino? L'ideale sarebbe un pack di diritti per la trasmissione in diretta e in chiaro della Nazionale italiana e un altro pack di diritti per la trasmissione in diretta e non necessariamente in chiaro delle altre partite, con un'opzione anche per la Nazionale (quindi senza esclusiva), così ognuno accontenta i propri clienti o telespettatori (gli abbonati a sky sono clienti, quelli che guardano la TV in chiaro sono solo telespettatori) e allo stesso tempo noi decidiamo in libertà se preferiamo Munari&Raimondi vs Cecinelli&Mazzariol. Ma ovviamente è un'utopia...che ve lo dico a fare?

In ogni caso qui discutiamo teoricamente, ovviamente quelli che hanno i soldi per comprare i diritti e le TV che hanno a disposizione i canali non ci cagano nemmeno di striscio, ci mancherebbe...

certo che la FIR bob deve guadagnare, deve buttare i soldi nel cesso per far vedere la partita a qualche migliaio di appassionati in più.

Esempio di totale incapacità della rai di mantenere le promesse e di sky di interessarsi solo alle cose che 'tirano': nella mia terra si corre il Giro di Sardegna di ciclismo, in passato-parlo degli anni cinquanta sessanta ecc ecc-abbastanza importante e prestigioso e riproposto dallo scorso anno nel calendario internazionale; la rai si è presa l'impegno di fare un misero riassunto quotidiano di mezz'ora ed oggi, stando al suo sito intenet, sarebbe dovuto essere alle 19.50. All'orario indicato accendo la televisione, mi sintonizzo su Raisportpiù e cosa mi trovo!? Una sorta di documentario su Gustavo Thoeni..ricontrollo nel sito internet e trovo scritto 'ora in onda Giro di Sardegna'. Ma si può?? Ma si può ingannare chi giustamente paga il canone!?
Per quanto riguarda Sky mi viene da dire che semplicemente va dove tira il vento; mi spiego meglio: anni fa il rugby sicuramente aveva meno rilevanza mediatica, era sicuramente meno seguito, ma non appena ha avuto un pò più di seguito-grazie a la7-subito si è precipitata a comprare i diritti televisivi. Non penso che il Giro di Sardegna ciclistico possa mai tornare agli antichi splendori ma sono quasi sicuro che qualora ciò dovesse succedere, subito Murdoch ci farebbe un pensierino..

ps chiedo scusa per l'intrusione ciclistica

I ciclisti li odio stanno nell'hotel di fronte a casa mia e hanno parcheggiato pullman su pullman in una strada dove già normalmente non ci passano due macchine insieme...

Laporte, la FIR non ha come scopo il guadagnare, quello è lo scopo delle aziende, potrebbe benissimo spendere a fondo perduto, la sua funzione è ANCHE quella, ma come ho già detto, la soluzione non è fattibile se non c'è l'interesse delle reti...

Dawnlight ha scritto:I ciclisti li odio stanno nell'hotel di fronte a casa mia e hanno parcheggiato pullman su pullman in una strada dove già normalmente non ci passano due macchine insieme...

Laporte, la FIR non ha come scopo il guadagnare, quello è lo scopo delle aziende, potrebbe benissimo spendere a fondo perduto, la sua funzione è ANCHE quella, ma come ho già detto, la soluzione non è fattibile se non c'è l'interesse delle reti...

Spendere a fondo perduto ? Brava te e poi con cosa paga tenici e giocatori: con i tuoi soldi ?

ossia la FIR invece di guadagnare soldi da usare per il movimento deve rimetterci ... e far scucire soldi al movimento perchè la signorina Dawnlight deve gurdarsi la partita.

fithensen ha scritto:Esempio di totale incapacità della rai di mantenere le promesse e di sky di interessarsi solo alle cose che 'tirano': nella mia terra si corre il Giro di Sardegna di ciclismo, in passato-parlo degli anni cinquanta sessanta ecc ecc-abbastanza importante e prestigioso e riproposto dallo scorso anno nel calendario internazionale; la rai si è presa l'impegno di fare un misero riassunto quotidiano di mezz'ora ed oggi, stando al suo sito intenet, sarebbe dovuto essere alle 19.50. All'orario indicato accendo la televisione, mi sintonizzo su Raisportpiù e cosa mi trovo!? Una sorta di documentario su Gustavo Thoeni..ricontrollo nel sito internet e trovo scritto 'ora in onda Giro di Sardegna'. Ma si può?? Ma si può ingannare chi giustamente paga il canone!?

ma l'han fatto vedere il giro di Sardegna nella fascia prima delle olimpiadi

ma allora non hanno rispettato gli orari perchè stando al sito internet sarebbe dovuto essere dalle 19.50 alle 20.15..vabbè spero di rifarmi domani

Laporte ha scritto:

Dawnlight ha scritto:I ciclisti li odio stanno nell'hotel di fronte a casa mia e hanno parcheggiato pullman su pullman in una strada dove già normalmente non ci passano due macchine insieme...

Laporte, la FIR non ha come scopo il guadagnare, quello è lo scopo delle aziende, potrebbe benissimo spendere a fondo perduto, la sua funzione è ANCHE quella, ma come ho già detto, la soluzione non è fattibile se non c'è l'interesse delle reti...

Spendere a fondo perduto ? Brava te e poi con cosa paga tenici e giocatori: con i tuoi soldi ?

ossia la FIR invece di guadagnare soldi da usare per il movimento deve rimetterci ... e far scucire soldi al movimento perchè la signorina Dawnlight deve gurdarsi la partita.

Eh non ja fai proprio eh? Vabbè, a ognuno le sue deficienze...

Dawnlight, Laporte ha ragione, purtroppo la FIR deve far cassa. Tuttavia, come qui in aussie mi stanno insegnando (dal punto di vista lavorativo intendo), i dirigenti FIR avrebbero dovuto far una sorta di analisi costi- benefici (diretti ed indiretti).

Paragoniamo gli Aussie rules, perche' loro hanno sempre deciso di rimanere su tv commerciali free to air per i live? (eccetto l'anno scorso, sky ne compro' alcuni di diritti, ma solo una partita live, per il resto fa' repliche...).

Allora, un dirigente FIR ragionerebbe cosi': "prendo meno soldi con La7 nei prossimi X anni, pero' ...il numero di utenti, ed un ritorno di immagine (= marketing = soldi in cassa e piu' appasionati che si avvicinano nel lungo periodo) quanto vale in piu' che di un cotnratto di tot anni con Sky?; Certo, Sky porta vantaggi immediati, ma nel lungo periodo e' la scelta peggiore).

Vi dico questo, perche' un manager AFL (ex adesso...), nel 2006 mi parlo' di qualcosa di simile. Quella era la loro scelta, rimanere in gran parte su reti pubbliche per avere piu' following = piu' iscritti e appassionati e cosi' via.....

Io sospetto che alla FIR abbiano scelto invece la via del tutto e subito...cioe' intanto intaschiamo tutti questi soldini e poi si vedra'.
Ma voi immaginate se il 6N era ancora su La7 o Mediaset o Rai....si poteva anche spingere per prime serate con speciali sul rugby etc....forse al lungo termine avremmo avuto piu' appassionati. Vedremo...