forum.rugby.it

oldprussians ha scritto:Ragazzi l'Unica ragione che stiamo avendo questi dibattiti e che abbiamo perso.

La cosa importante e' contro una squadra nei primi tre, nei gli avanti gli ha distrutti. E se Benvenuti prendeva quelle due palle si vinceva.

Oggi e solo la rabbia e delusione che parla!

Devo dire che Mallett sta parlando come Johnstone giusto prima che l'hanno licenziato...

Con una squadra nei primi 3 che ieri sarebbe stata battuta da qualsiasi delle prime 10 nel ranking!!

oldprussians ha scritto:Ragazzi l'Unica ragione che stiamo avendo questi dibattiti e che abbiamo perso.

Ma certo. L'appassionato di rugby italiano è un animale strano, che continua a tifare e a prendersela per una squadra che perde 14 partite su 15. D'altronde questa è la sfiga di essere i migliori fra i peggiori, o i peggiori fra i migliori. L'IRB ci fa giocare pressoché tutti i test con squadre che oggettivamente sono più forti di noi. Per cui perdiamo quasi sempre, e il mood negativo viene automaticamente. Se facessimo, per esempio, una partita con l'Australia e una con la Romania, una con la Francia e una con l'Uruguay, allora qui sul sito l'atmosfera sarebbe tutta diversa.

Detto fra noi, ho il sospetto che anche la squadra giocherebbe meglio, ma è solo una sensazione.

ciao a tutti

nn so se quelcuno l'ha già fatto notare, ma a me sembra che in questi due primi test ci sia stata la frenesi di aprire al largo!
sia tebaldi che gori, sia gower che orquera!prima fase...raggruppamento da una parte....arriva il mm (con calma tebaldi, molto meglio gori...)...e via pallone 20mt indietro e via a passettini verso l'ala...che raramente ci arriva poi...
chiaramente!
perchè così la difesa è bella che schirata, avanza facile e copre bene lo spazio!!

perchè tanta fretta??perchè così poche mini-unit??perchè nessuno che sfondi dritto per dritto (solo ieri qualche volta, 2-3 volte sgarbi, 1 geld)???
se vuoi aprire al largo ci dev'essere sovrannumero sennò è fatica sprecata...e c'è sovrannumero se la difesa collassa in qualche ruck che porta via 2-3 uomini almeno.......

che dite?

io sono "quel pazzo"che aveva previsto due vittorie con argentina e australia e una sconfitta con fiji...volendo restare analitici con l'argentina 1meta per parte la dice lunga sull'euilibrio generale della partita e chi ha visto la partita di ieri francia-argentina finita senza mete credo possa rivalutare la prestazione dell'italia.Io dico che se alla fine dobbiamo costruire qualcosa dobbiamo sì guardare lo score ma anche analizzare quanto gioco è stato costruito e da questo punto di vista l'italia con l'argentina nonostante tebaldi ne ha costuito molto di più anche se poi non ha concretizzato.stesso discorso vale per quanto riguarda la partita con l'australia e quello che era stato il mio pronostico.L'australia,storicamente soffre il gioco italiano così come quello argentino e ieri in modo particolare.se andiamo ad analizzare le azioni limpide costruite dall'italia e che non hanno portato punti il divario non è per niente enorme.ottimo gori che ha sparato quel passaggio direttamente all'ala che purtroppo era in ritardo(non sarebbe il caso di usare benvenuti nel suo ruolo pittosto che rischiare di minarne le sicurezze schierandolo fuoriruolo all'ala?),ma l'intuizione dimostra sia la personalità che la genialità di gori.Inoltre nell'altra azione da meta limpida il povero benvenuti si è trovato lanciato in meta con un passaggio sulla coscia che in piena velocità è quasi impossibile recuperare sennò sarebbe stata una meta.Inutile perdersi nelle critiche sull'ultima meta frutto di una svista sicuramente condizionata dal fatto che la partita era finita.Bisogna restare con i piedi per terra ed usare lo stesso metro che si usa per analizzare anche le altre partite.io non mi sento di dire che la francia ha fatto schifo così come non mi sento di dirlo per l'argentina.non mi sento neanche di dire che l'australia ha giocato con sufficienza.anzi.l'esatto contrario perchè a parte la meta regalata del finale hanno piazzato tutto il piazzabile e la partita a mete fatte è finita 2 a 1 e a mete costruite forse con un sostanziale pareggio.la verità è che italia e argentina giocano un rugby che concede niente allo spettacolo ma che assomiglia in un modo incredibile al rugby sudafricano nonostante il diverso livello di gioco al piede.e questo essere privo di fronzoli fà sì che le partite giocate dall'italia facciano schifo da un punto di vista dello spettacolo,tanto più quelle perse.il problema è adesso.Fiji non li batti dopo 3 settimane che giocano insieme.

Il c.t. dei Wallabies robbie Deans, intervistato in esclusiva nel post partita di Italia-Australia, commenta il match giocato dagli azzurri e dice la sua sull'utilizzo della nazionale italiana di oriundi d'importazione
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/11/ ... bie-deans/

RugbyUnionTimes ha scritto:Il c.t. dei Wallabies robbie Deans, intervistato in esclusiva nel post partita di Italia-Australia, commenta il match giocato dagli azzurri e dice la sua sull'utilizzo della nazionale italiana di oriundi d'importazione
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/11/ ... bie-deans/

Da qui si capisce che comunque stiamo migliorando il tutto e subito non lo si può avere al di là che qui in questo sito tutti dicono un quaraquaqua perpepepepè.....
Siamo una nazionale da decimo, nono, dodicesimo posto oscilliamo li in quei paraggi e quindi abbiamo pregi e difetti come tutte le squadre di questa categoria.
E che se la mettano via i fanatici della nazionale completamente italiana nel rugby moderno bisogna c'è posto per tutti importante che siano inseriti bene nel ruolo e che siano giovani.....

Io francamente, ho visto una difesa sufficiente, non certo fantastica.
Ordinata, ma che in tutto il primo tempo ha subito fisicamente anche quando partiva già schierata (l'ha sottolineato anche Munari), il pregio è stato di crederci sempre anche quando l'Australia arrivava a 5m e li aiutavamo a farli impappinare (ci mettevano del loro in quanto a frenesia, ma il comportamento italiano è stato ottimo).

Per contro: volete vedere una gran difesa?

Guardate un altra partita, guardate l'Irlanda contro la NZ...

acarrer ha scritto:ciao a tutti

nn so se quelcuno l'ha già fatto notare, ma a me sembra che in questi due primi test ci sia stata la frenesi di aprire al largo!
sia tebaldi che gori, sia gower che orquera!prima fase...raggruppamento da una parte....arriva il mm (con calma tebaldi, molto meglio gori...)...e via pallone 20mt indietro e via a passettini verso l'ala...che raramente ci arriva poi...
chiaramente!
perchè così la difesa è bella che schirata, avanza facile e copre bene lo spazio!!

perchè tanta fretta??perchè così poche mini-unit??perchè nessuno che sfondi dritto per dritto (solo ieri qualche volta, 2-3 volte sgarbi, 1 geld)???
se vuoi aprire al largo ci dev'essere sovrannumero sennò è fatica sprecata...e c'è sovrannumero se la difesa collassa in qualche ruck che porta via 2-3 uomini almeno.......

che dite?

ma non credo che sia frenesia di aprire al largo.. credo sia normale attività di gioco.. per fare mete epunti ( per calci a favore..) occorre far girare la palla.. sugli avanti con una meta di mischia o di rolling maul se va bene fai una meta a partita... ma se vuoi segnare tanti punti devi far girare la palla... noi prendiamo ora pochi ounti contro e poche mete ( almeno recentmente salvo la partita con il SA di questa estate..) però bisogna segnare di più... .. lasciando perdere le squadre forti del SANZAR o i "folletti" gallesi o francesi, come pensate che abbia vinto la nations cup la namibia... o come pensate che abbia segnato 30 e passa punti Tonga alle samoa ( pur perdendo alal fine..) al pacific nations di giugno 2010... credo che la linea di 3/4 con masi e canale e bergamirco sia arrivata al capolinea .. più di così non dà.. come fanno in irlanda e scozia e galles, perchè non usare tutta ( o quasi) la linea di 3/4 di una squdra ( leggi benetton) partendo da Gori ( che cmq in allenamento si vede con Burton) + Burton stesso + Sgarbi + Benvenuti centri + mclean estremo o all'ala.... vediamo se in attacco certi automatismi migliorano..

La Sintesi:

http://www.totalsportsmadness.com/2010/ ... mber-2010/

Per me vedere Rocky Elsom su tutte le furie dopo OGNI mischia perchè li stavamo arando di brutto,vale il prezzo del biglietto-abbonamento-parabola ecc.

Aggiungo per fare il rompimaroni.
Numero gli interrogativi e rispondo uno per uno.

acarrer ha scritto:ciao a tutti
1) perchè tanta fretta??

2) perchè così poche mini-unit??

3) perchè nessuno che sfondi dritto per dritto (solo ieri qualche volta, 2-3 volte sgarbi, 1 geld)???

4) se vuoi aprire al largo ci dev'essere sovrannumero sennò è fatica sprecata...e c'è sovrannumero se la difesa collassa in qualche ruck che porta via 2-3 uomini almeno.......

che dite?

1) Perché palle veloci sono la chiave per attaccare in sovrannumero e soprattutto con la difesa non posizionata
- domanda: hai visto le prime azioni dell'Australia, la velocità dei raggruppamenti e i metri guadagnati?

2) Perché a volte perdevamo i palloni nostri, contro l'Argentina che ci metteva più pressione fisica dell'Australia di ieri è stato ancor più un disastro. Secondo: perché sono cose utili se si guadagna campo e se i 3/4 non sono schierati.

3) Perché sfondare dritto per dritto ci si fa solo del male, anche se sei grosso a lungo andare ti fai del male. E Sgarbi, per quanto grosso sia, non è uno che fa dritto per dritto è uno che cambia gli angoli di corsa e mettergli di fianco Benvenuti che corre nel suo buco, si ottengono risultati come le due mete segnate contro Leicester in HC! Mica male eh...
- hai mai visto come gioca Conrad Smith di fianco a Nonu, e dove va quando Nonu attira verso di sé il difensore?

4) niente di più sbagliato. Se per giocare coi 3/4 devi aspettare di essere in sovrannumero, aprirai 4 palloni in tutta la partita. Non è necessario il sovrannumero, basta creare punti interrogativi alla difesa e, udite udite, cambiare gli angoli! Questa cosa sconosciuta nel rugby italiano anche di alto livello, è una delle cose più belle fatte vedere da Sgarbi e Benvenuti con Treviso...
- hai mai visto giocare proprio la linea dei Wallabies quando sono in forma, gente come Ashley-Cooper, Drew Mitchell, Berrick Barnes, le linee di corsa che hanno? Senza considerare tutte le squadre francesi...


Fintanto che il rugby italiano ragiona in sto modo (dritto per dritto, miniunit, rallentare), continuiamo pure a fare flessioni e sala pesi, mentre gli altri si allenano con la palla in mano (quella differenza di riscaldamento a Firenze di cui parlavo prima!)...
Poi ti chiedi perché McGeechan dice che il rugby in futuro non sarà più uno sport per "gym-monkey", ma che sarà sempre di più "smart rugby", come anche predica da anni Bob Dwyer...

edopardo ha scritto:

RugbyUnionTimes ha scritto:Il c.t. dei Wallabies robbie Deans, intervistato in esclusiva nel post partita di Italia-Australia, commenta il match giocato dagli azzurri e dice la sua sull'utilizzo della nazionale italiana di oriundi d'importazione
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/11/ ... bie-deans/

Da qui si capisce che comunque stiamo migliorando il tutto e subito non lo si può avere al di là che qui in questo sito tutti dicono un quaraquaqua perpepepepè.....
Siamo una nazionale da decimo, nono, dodicesimo posto oscilliamo li in quei paraggi e quindi abbiamo pregi e difetti come tutte le squadre di questa categoria.
E che se la mettano via i fanatici della nazionale completamente italiana nel rugby moderno bisogna c'è posto per tutti importante che siano inseriti bene nel ruolo e che siano giovani.....

dice bene lui: lui samoani e figiani li prende di prima scelta...strappandoli alle loro nazionali
Noi gli equiparati e gli oriundi di terza.... ossia gli scarti

Motivi per stare allegri non dico che ce ne siano, ma neppure da eseultare. Contro un Australia imbottita di riserve e con il pioede alzato per risposarsi del trittico di match pesanti delle ultime settimane abbiamo perso in casa di 20 punti.

Non possiamo neppure lamentarci come due anni quando sotto break siamo stati fregati da una meta di Mortolock palesemente irregolare....

E' o è non è un passo indietro rispetto a due anni fa ?

sarà, ma avevamo un MM all'esordio, giovane, che non giocava una partita da nonso quanto tempo e un'apertura che non vestiva la maglia azzurra da non so quanto tempo.
sono due ruoli in cui da anni, per un verso o per l'altro non siamo riusciti a far quadrare le cose
sarà che avevamo finalmente un po' di ragazzi giovani quà e là
sarà che di testa ci manca sempre qualcosa
sarà che ci manca sempre il centimetro per prendere finalmente una palla come si deve aperta all'ala
ma proprio tutto da buttare a a me non sembra.
certo, vedo la scozia battere il SA e mi prende lo sconforto ma.....pazienza e lavoro.
arriveremo

Laporte ha scritto:Motivi per stare allegri non dico che ce ne siano, ma neppure da eseultare. Contro un Australia imbottita di riserve e con il pioede alzato per risposarsi del trittico di match pesanti delle ultime settimane abbiamo perso in casa di 20 punti.

Non possiamo neppure lamentarci come due anni quando sotto break siamo stati fregati da una meta di Mortolock palesemente irregolare....

E' o è non è un passo indietro rispetto a due anni fa ?

No imbottita di riserve proprio no! Svogliata finché vuoi, diciamo distratta e frenetica.
Ma Burgess fa un po' di panca ma non è un brocco (e ultimamente quando entrava a 20 min dalla fine svegliava tutta la squadra), Lachlan Turner ha davanti O'Connor, ma non è un brocco (3/4 Oz più efficace nei placcaggi: 96.4%), Berrick Barnes è quello che io ritengo il centro più tecnico dell'emisfero sud.
Avevano un esordiente in seconda linea, Simmons, e un pilone che deve fare esperienza per dar fiato a Robinson (Slipper). Basta.

L'Australia ha giocato male, noi non abbiamo il killer instinct, potevamo fare meglio, ma quoto bosch. Con questa squadra si può lavorare bene!