Italia - Irlanda 5 febbraio

[paga1]

Concordo in pieno a mio parere deve piazzare il 10(sempre che non sia ne Masi ne Gower ecc..)

[NeilBeck85]

Concordo in pieno a mio parere deve piazzare il 10(sempre che non sia ne Masi ne Gower ecc..)

Perchè gli altri non possono calciare?te lo vieta il partito?


Eales non era un apertura..non era nemmeno un 3/4..eppure li metteva dentro..ah voglia se li metteva dentro!

Parte scherzi(e rarità come il buon John)deve calciare il miglior calciatore che hai a disposizione,qualunque ruolo giochi..ovviamente sta a Mallet scegliere chi deve piazzare.

Cmq,Burton e Orquera sono calciatori di ruolo da più tempo questo è vero,ma se Mirco adesso piazza anche col Racing con al fianco gente tipo Steyn,tanto male non è,suvvia..e poi anche Nostro signore Gesù/Wilkinson contro di noi l'anno scorso ha sbagliato davanti a i pali..e la trasformazione della meta di Mclean,da posizione così angolata,la vedi sbagliare tranquillamente anche a tanti mostri sacri del piazzato..insomma..ci stà tranquillamente.

[parabellum2]

Concordo in pieno a mio parere deve piazzare il 10(sempre che non sia ne Masi ne Gower ecc..)

Perchè gli altri non possono calciare?te lo vieta il partito?


Eales non era un apertura..non era nemmeno un 3/4..eppure li metteva dentro..ah voglia se li metteva dentro!

Parte scherzi(e rarità come il buon John)deve calciare il miglior calciatore che hai a disposizione,qualunque ruolo giochi..ovviamente sta a Mallet scegliere chi deve piazzare.

Cmq,Burton e Orquera sono calciatori di ruolo da più tempo questo è vero,ma se Mirco adesso piazza anche col Racing con al fianco gente tipo Steyn,tanto male non è,suvvia..e poi anche Nostro signore Gesù/Wilkinson contro di noi l'anno scorso ha sbagliato davanti a i pali..e la trasformazione della meta di Mclean,da posizione così angolata,la vedi sbagliare tranquillamente anche a tanti mostri sacri del piazzato..insomma..ci stà tranquillamente.

Dalla curva opposta dello stadio mi è stato impossibile capire di quanto avesse sbagliato la trasformazione. Trattasi di un palmo della mano, e da quell'angolazione lo sbaglierebbero in moltissimi, anche tra i calciatori più dotati: onestamente non scommetterei un centesimo sul fatto che Burton e Orquera l'avrebbero convertita.
Il drop, come già detto, è stato preparato in fretta e provato da una distanza troppo ampia per la gittata di Luciano, sotto una pressione non da poco rispetto a quello che abbiamo concesso noi (d'altronde ci hanno fatto galoppare a destra e manca con gli avanti prima di permettere ad O'Gara di piazzarsi a zero dalla linea dei 22, mentre noi siamo andati all'impatto sempre vicino alle ruck).

[ilgrongo]

Burton non so, ma i calci di Orquera hanno un range realmente limitato.
Sulla corversione dopo la meta, nulla da dire, era realmente difficile ed ha sbagliato per pochi centimetri.
Cosa ben diversa è stato il calcio sbagliato del primo tempo e quel maledetto e mal consigliato drop alla fine

[ilgrongo]

Concordo in pieno a mio parere deve piazzare il 10(sempre che non sia ne Masi ne Gower ecc..)

Deve piazziare chi calcia meglio e basta

[luqa]

Infatti Patterson ha giocato spessissimo n. 10

[nino22]

Quel drop di Orquera invece é stato costrutito malissimo .... E tirato altrettanto male

[cristi]

Quel drop di Orquera invece é stato costrutito malissimo .... E tirato altrettanto male

Concordo in pieno, un po' più di pazienza era necessaria. Ma le scelte dopo il drop di O'Gara mi hanno lasciato l'amaro in bocca, probabilmente eravamo spompati e quindi la lucidità era andata.
Il resto del torneo lo vedo parecchio buio ed avaro di risultati.

[bep68]

io ho pianto alla fine.e avrei pianto se aveviSsimo vinto forse anche di più.siamo lì,ormai da dieci anni con alti e bassi.in occasione dei nostri migliori momenti c'è mancato qualcosa e ci stà.purtroppo ci stà.ieri l'arbitro,lo stesso che a dublino aveva condizionato purtroppo a nostro sfavore la partita ha dimostrato di non avere pregiudizi nei nostri confronti ed ha arbitrato bene una partita difficile.per la prima volta nel torneo a mia memoria le circostanze erano veramente favorevoli per noi..abbiamo sbagliato a ripartire con il nostro n°8 alla terza mischia perchè se fossero crollati ancora avremmo sicuramente avuto la meta tecnica a nostro favore come,pare,dalle recenti disposizioni di non resettare le mischie(vedasi francia-scozia).abbiamo fatto una cappella mostruosa sul calcio di rinvio irlandese commettendo in avanti e ancor peggio abbiamo gestito con troppa frenesia l'ultima azione che forse,se continuata e insistita ci avrebbe dato un calcio di punizione a nostro favore o forse almeno ci avrebbe portato a distanza "fattibile"di drop..ma il rugby è lo sport dove il sostegno è la cosa più importante, è così possiamo solo serrare i ranghi,stringerci ancor di più,a coorte..mi chiedo quanto stiano soffrendo gli azzurri che sulla loro pelle,sui loro muscoli,sui loro nervi hanno combattuto questa battaglia alla quale noi tifosi alla fine abbiamo "solo"(!) assistito e ciò nonostante le budella non trovano il verso a distanza di un giorno...forza azzurri

[HomoCentvmcellaensis]

sarò sintetico: la differenza l'hanno fatta i due numeri 21. Noi Orqueta, loro O'Gara, tutto qua.

(http://www.independent.ie/sport/)

sul generale ho visto una gran crescita di tutta la squadra e l'Irlanda ha sbagliato perché gli Azzurri l'hanno messa in condizione di sbagliare.

abbiamo fatto un altro passo avanti: adesso si gioca quasi alla pari con tutti, anche se una partita (con vantaggio a 5' dalla fine) la dobbiamo portare a casa. e nessuno si può più permettere di giocare sotto i propri standard con l'Italia: perderebbe

[Laporte]

Concordo in pieno a mio parere deve piazzare il 10(sempre che non sia ne Masi ne Gower ecc..)

Allora l'Australia degli anni '90 verebbe divuto perdere tutto quel che ha vinro per far calciare Larkham che era negato ? Oppore rinunciare quello che calci piazzati a parte, fiu i più efficace MA della sua storia ?
Oppure far giocare Eales n.10 ?

Dai siamo seri.
Da nessuna parte è scrittoche il 10 debba calciare, e neanche il 2 debba lanciare le touche

[VANZANDT]

Nn mi é piaciuto McLean, troppi errori di posizionamento sulle palle aeree.
.

bravo!...almeno uno che non ha gli occhi foderati di prosciutto

[luqa]

VANZANDT

ma a te non riesce non insultare chi la pensa diversamente da te?

[parabellum2]

Nn mi é piaciuto McLean, troppi errori di posizionamento sulle palle aeree.
.

bravo!...almeno uno che non ha gli occhi foderati di prosciutto

Di errori di posizionamento ne ricordo uno molto chiaro (si è girato di spalle perchè in ritardo, ha fallito la presa e la palla è andata in touche).
Stavolta, rispetto al match con la Scozia dove Parks aveva massacrato il lato di Masi, sono andati spesso ad esplorare sul lato di Bargamasco.
Secondo me Luke ha calciato discretamente (tra cui due up'n'under calciati proprio a ridosso dei 22 avversari su cui siamo saliti bene) e ha fatto un placcaggio salva-meta su O'driscoll poco dopo quello di Sgarbi su Sexton.
Se poi giudicate la sua prova insufficiente sono opinioni, come lo è la mia: sufficienza abbondante come tutti ieri a parte gli eccellenti Zanni, Sgarbi, Castro e Sergio.
Paradossalmente, a parte i primi 10 metri di scatto di Canale, McLean è il più veloce dei nostri 3/4 ieri in campo assieme a Bergamirco, nonostante non siano certo Habana.
Con tutto il rispetto, mi pare davvero dura dare imprevedibilità quando si è mediamente così lenti (di Sgarbi e Masi lo si sapeva, ma due primi centri non devono per forza essere fulmini)

[gab]

premetto un apprezzamento complessivo per il match disputato dagli azzurri; però aggiungo che dalle tribune, specialmente dalle curve, si intuiva con molti secondi di anticipo, diciamo nel momento stesso in cui l'azione partiva, che i nostri tentativi di sfondamento non avevano alcuna possibilità di passare. I nostri compiono movimenti prevedibili che le difese avversarie conoscono alla perfezione e non hanno alcuna difficoltà a decodificare. E' una sensazione di impotenza che è non è la prima volta (e non sarà l'ultima, temo) che provo.
Mi domando sempre se, pur con la minor classe degli atleti a nostra disposizione, con un'altra guida tecnica dei backs potremmo fare qualcosa di più. E' una domanda, non una risposta.
Infine bisogna dire un'altra cosa: l'ultimo straccio di gioco di attacco della nazionale, che avesse quel crisma di imprevedibilità e di genio necessario per sorprendere le munite difese avversarie risale ai tempi di Pez e Scanavacca; che erano discontinui oltre ogni limite di decenza, ma quando il buon dio li illuminava qualcosa si vedeva. Anche questa non è una critica per nessuno.
Facciamo quello che possiamo.