6N 2013: Scozia-Italia

[Ale_86]

La Scozia non è in gran forma ma rimane un match da 50 e 50, sebbene il fattore campo sposti l'asticella leggermente in loro favore (5-10 %).
Hogg, Visser e Maitland sono assai pericolosi e veloci. I nostri backs dovranno fare buon uso del piede (direi come domenica,o anche meglio) evitando di regalare palloni per ripartenze a difesa spiazzata.
Sarebbe interessante vedere Buso estremo e McLean a 11 con Masi a primo centro, ma penso sia difficile che Brunel stravolga più di tanto il reparto visto che Andrea a 15 ha trovato nuova giovinezza ed è in condizione atletica splendida (e io da 12 l'ho sempre trovato un pò limitato tatticamente).

Ok, se e' da 50 e 50 contro la Scozia, pur tenendo in considerazione il fattore campo, la rabbia scozzese, i loro trequarti che a leggere il forum sembrano piu' forti di quelli neozelandesi, la meteo, il terremoto e le cavallette, etc, che percentuali possiamo dare contro Irlanda e lo stesso Galles (e parlo solo delle partite casalinghe, di Twickenham taccio) attualmente ben piu' forti degli highlanders? 0-100? 10-90? E la seconda vittoria che auspica Brunel come obiettivo minimo contro chi la conseguiamo, la Romania?

Beh allora, nessuno ha mai parlato dei neozelandesi, ma negare che Visser, Hogg e Maitland siano nettamente migliori dei pariruolo francesi nella partita scorsa, per come schierati in campo (2/3 fuori ruolo), é voler esser ciechi per principio, e allora dimentichiamocelo e diciamo che il metaman della Pro12, quello dei Crusaders e l'estremo che piú ha brillato nello scorso weekend nonostante facesse parte di una squadre che ha perso sono giocatori inadeguati.

Comunque sia, il fattore campo nel 6N conta molto: 50 e 50 non é mica male eh? Considerando che le mie stime siano (ad oggi) 50% di vincere a Edimburgo, 20% di vincere in casa con l'Irlanda, 1% di vincere a Twickenham e 60% in casa col Galles, la media di vittorie rimanenti é 1.31, la probabilitá di vincere almeno una partita é dell'85%. Ecco dove sta la seconda vittoria che auspica Brunel. Se dici che in Scozia siamo nettamente favoriti, allora Brunel dovrebbe auspicarne due, di vittorie, come obiettivo minimo.

[mariemonti]

Allora, hai visto 2 partite di HC ed una del 6 Nazioni (non mi sembra poi tanto). Mettiamo anche che Visser abbia fatto schifo (cosa che non è, ma ammettiamolo).
Possibile che 48 mete in 3 anni e mezzo di Pro12 non ti facciano sorgere qualche dubbio? Almeno il desiderio di valutare con maggiore attenzione?

Faccio presente che le nostre due ali, quelle per cui tutti adesso stanno sbavando, Venditti e McLean, hanno segnato in totale (intendo in due) 7 mete in 52 partite disputate

... il preambolo: e' vero, Visser l'ho visto giocare poco, non solo 3 partite, ma non molte di piu', non so se arriviamo alla decina. Ma anche da quello che mi dicono i miei amici (i quali invece impazziscono per North, ok, e' gallese) mi sono fatto l'idea che sia un buon giocatore di provincia e niente di piu'. Non mi sembra nemmeno che la stampa e gli addetti ai lavori inglesi o comunque non scozzesi lo ritengano questo fenomeno. E no, 48 mete in 3 anni in celtica non significano niente per me, soprattutto in una squadra di secondo livello come Edinburgo. Succede a volte che proprio squadre di secondo livello abbiano una bocca da fuoco principale, ma questo non mi dice niente. Venditti mi piace moltissimo, McLean meno (per informazione) e come sai -ne avevamo parlato- sono un fan di Toniolatti dai tempi della capitolina. Se Visser si dimostrera' un fenomeno faro' ammenda, come ho fatto per Orquera, da quello che vedo mi sembra sia sopravvalutato. Tutto qui. E si', il triangolo allargato della Scozia mi pare nettamente il piu' debole tra i 5 dei nostri avversari nonostante Fofana fosse fuori posizione, ma, scusami, non riesco a temere Visser-Hogg-Maitland se penso a North-Halfpenny-Cuthbert (per esempio). E dire che la Scozia (che negli ultimi 8 anni mi sembra non sia mai andata piu' in su del 4' posto, cito a memoria, che sta precipitando nel ranking mondiale, che ai mondiali 2011 e' stata per lunghi tratti dominata dalla Romania) perde per sfortuna, come il Galles (3 Grandi Slam, una semifinale mondiale) e non invece perche' e' una nazione tremendamente scarsa mi pare fuorviante.

Ecco cosa succede a non seguire il Pro12, Biggar te lo devono segnalare gli altri... Bene se conosci l'ambiente del rugby britannico sai quanto sia chiuso e tradizionalista. Noi abbiamo subito per anni arbitri che ci hanno trattato con l'atteggiamento dello "sta zitto e impara, bifolco!", non faccio fatica a credere che fuori dalla Scozia un giocatore olandese venga guardato come minimo con diffidenza. Non so se hai presente l'Olanda dove è posizionata nel ranking mondiale...
Detto questo, tutte le altre valutazioni sono superflue. Il problema dell'Italia, sabato è di riuscire a fare (con un giorno di recupero in meno rispetto agli scozzesi) una partita con la stessa intensità di quella con la Francia. Se ci riusciranno, vinceranno la partita (e dovremo tutti quanti ringraziare di nuovo l'avvento della Celtic League)

[mariemonti]

PS: Anche noi siamo capaci di farci dominare per lunghi tratti dalla Romania (es mondiali del 2007: si meritavano di vincere loro...) però siamo qua ed abbiamo battuto la Francia. Sono parallelismi sterili e non significano nulla

[greg70]

interrompo solo per un attimo l'appassionante sfida aperturaestremo vs tutti...

qualcuno sa quando da la formazione brunel?

grazie, tornate pure al divertente match

[topotto53]

Forse e'leggermente OT, ma vorrei far notare che le partite che si giocano in scozia, salvo il 6n dei "grandi", non ha mai la copertura televisiva. Succede sistematicamente con le partite di pro12, ora succede con il 6n u20...domani niente diretta tv per italia scozia under20. ora come puo' una nazione che vuole appartenere all' elite mondiale, non saper garantire queste dirette televisive...? Per anni ho letto di insulti contro l' italia per lo stesso problema..che non meritavamo di stare nella celtic e nel 6n. ?etc etce..ed ora, perche' non iniziamo a dire che e' la scozia che deve levare le tende e lasciare il posto ad altra nazione..?.chiuso OT.

[TommyHowlett]

Forse e'leggermente OT, ma vorrei far notare che le partite che si giocano in scozia, salvo il 6n dei "grandi", non ha mai la copertura televisiva. Succede sistematicamente con le partite di pro12, ora succede con il 6n u20...domani niente diretta tv per italia scozia under20. ora come puo' una nazione che vuole appartenere all' elite mondiale, non saper garantire queste dirette televisive...? Per anni ho letto di insulti contro l' italia per lo stesso problema..che non meritavamo di stare nella celtic e nel 6n. ?etc etce..ed ora, perche' non iniziamo a dire che e' la scozia che deve levare le tende e lasciare il posto ad altra nazione..?.chiuso OT.

Magari aspettiamo sabato sera, che ne dici?

[topotto53]

Forse e'leggermente OT, ma vorrei far notare che le partite che si giocano in scozia, salvo il 6n dei "grandi", non ha mai la copertura televisiva. Succede sistematicamente con le partite di pro12, ora succede con il 6n u20...domani niente diretta tv per italia scozia under20. ora come puo' una nazione che vuole appartenere all' elite mondiale, non saper garantire queste dirette televisive...? Per anni ho letto di insulti contro l' italia per lo stesso problema..che non meritavamo di stare nella celtic e nel 6n. ?etc etce..ed ora, perche' non iniziamo a dire che e' la scozia che deve levare le tende e lasciare il posto ad altra nazione..?.chiuso OT.

Magari aspettiamo sabato sera, che ne dici?

Ok..aspettiamo pure sabato sera...ma non e' il discorso di una partita piu' o meno..il discorso e' che, ormai, chiaramente la scozia sta andando verso una deriva negativa per il rugby....in altri sport non si sono fatti tanti scrupoli a far "fuori" nazioni pur con passato prestigioso...ok.aspettiamo, ma se alla fine di questo 6 n la scozia "vince" ancora il cucchiaio di legno e perde tutte le partite e, quindi scende ancora nel ranking mondiale verso il 13-14 posto, allora un pensierino bisogna farlo...interessante e' anche l'inchiesta fatta da alcuni giornalisti argentini, e inserita in qualche topic di questo forum, da cui risulta che la scozia e' la nazionale che usa piu' giocatori NON nati nel paese per cui giocano in nazionale.

[aperturaestremo]

PS: Anche noi siamo capaci di farci dominare per lunghi tratti dalla Romania (es mondiali del 2007: si meritavano di vincere loro...) però siamo qua ed abbiamo battuto la Francia. Sono parallelismi sterili e non significano nulla

Dunque, era il 2007, se e' per questo giocammo da incubo anche contro il Portogallo (31-5, se non ricordo male), e non e' che contro la stessa Scozia fummo cosi' brillanti. La Scozia e' stata dominata dalla Romania meno di 18 mesi fa, e ci sono diversi giocatori ancora in nazionale. Biggar mi e' stato segnalato molti anni fa, credo prima ancora che l'utente medio di questo forum ne avesse sentito parlare, poi ho cercato di farmi la mia idea, ovviamente, seguendolo.

Concordo con te che se gli azzurri riusciranno a giocare con la stessa intensita', concentrazione e tecnica che hanno mostrato contro i francesi sia pure con un giorno in meno di recupero e in trasferta vinceranno, il resto sono chiacchiere.

[spettatore]

Dissento da chi dice che la Scozia non è una buona squadra.

Vista la partita con L'Inghilterra : ha un triangolo dei backs molto buono , centri adeguati, le terze linee sono forti ( il numero 8 ad esempio ha una fisicità impressionante) , e in mischia chiusa ha "tenuto" quella inglese che è devastante.

La Scozia mi pare fortemente carente solo in mediana, certo non è poco ma per avvantaggiarsene necessitiamo che la nostra ripeta la prestazione di domenica.

Inoltre il fattore campo per gli scozzesi è di aiuto come il clima li ricordo battere l'Inghilterra (nel 2008 credo) sotto una pioggia devastante.

Insomma credo che abbiamo buone chances di vittoria ma darla per scontata proprio non mi pare il caso

Buon rugby

[aperturaestremo]

Ok, se e' da 50 e 50 contro la Scozia, pur tenendo in considerazione il fattore campo, la rabbia scozzese, i loro trequarti che a leggere il forum sembrano piu' forti di quelli neozelandesi, la meteo, il terremoto e le cavallette, etc, che percentuali possiamo dare contro Irlanda e lo stesso Galles (e parlo solo delle partite casalinghe, di Twickenham taccio) attualmente ben piu' forti degli highlanders? 0-100? 10-90? E la seconda vittoria che auspica Brunel come obiettivo minimo contro chi la conseguiamo, la Romania?

Beh allora, nessuno ha mai parlato dei neozelandesi, ma negare che Visser, Hogg e Maitland siano nettamente migliori dei pariruolo francesi nella partita scorsa, per come schierati in campo (2/3 fuori ruolo), é voler esser ciechi per principio, e allora dimentichiamocelo e diciamo che il metaman della Pro12, quello dei Crusaders e l'estremo che piú ha brillato nello scorso weekend nonostante facesse parte di una squadre che ha perso sono giocatori inadeguati.

Comunque sia, il fattore campo nel 6N conta molto: 50 e 50 non é mica male eh? Considerando che le mie stime siano (ad oggi) 50% di vincere a Edimburgo, 20% di vincere in casa con l'Irlanda, 1% di vincere a Twickenham e 60% in casa col Galles, la media di vittorie rimanenti é 1.31, la probabilitá di vincere almeno una partita é dell'85%. Ecco dove sta la seconda vittoria che auspica Brunel. Se dici che in Scozia siamo nettamente favoriti, allora Brunel dovrebbe auspicarne due, di vittorie, come obiettivo minimo.

La critica che mi e' stata fatta (come fai a bocciare Visser visto cha ha giocato 1 partita sola al 6N?) la ribalto: come si fa a dire che il loro triangolo allargato e' forte, visto che sabato prossimo Visser e Maitland saranno solo alla loro 2' partita al 6N? Visser e' il metaman della celtic? Maitland ha segnato tante mete nel Super15? Grande capo indiano di radio 2! Sono competizioni diversissime fra di loro in un certo senso incommensurabili. Non sappiamo se Visser e Maitland siano giocatori da 6N, per ora, ne' in bene, ne' in male, io ho una mia opinione. Ecco perche' mi sono alterato quando e' stato scritto che la Scozia perde per sfiga, come il Galles: i Gallesi sono gli stessi (piu' o meno, Coombs e Biggar erano al debutto, quantomento nel 6N) che lo scorso anno hanno vinto il Grande Slam, hanno dimostrato di valere questo palcoscenico. Visser e Maitland li giudichiamo (vale anche per me) rispetto ad altri parametri, ne' la celtica ne' il super15 sono il 6N. Gli scozzesi nel 6N vengono da 1 vittoria negli ultimi 11 incontri, e se l'Italia non crollava nella ripresa staremmo parlando di 2 cappotti consecutivi. Io critico anche Parra e (soprattutto) Trinh-Duc, ma lo so che loro erano la mediana della Francia del Grande Slam 2010, Visser e Maitland per ora sono due incognite, nella Scozia di Sabato salverei solo Hogg e Beattie, il resto, ali comprese, da dimenticare.

Mi piacciono i tuoi calcoli, continuo a pensare che dare 50% di probabilita' a Edinburgo e 60% contro il Galles non rispecchi, al di la' del fattore campo, la per me enorme differenza tecnica che passa tra i dragoni (sfigati, acciaccati, senza l'allenatore titolare ma pur sempre campioni in carica) e gli scozzesi.

E' poi ovvio che quando dico che siamo favoriti non voglio dire che abbiamo gia' vinto, le partite bisogna giocarle, e l'avversario va sempre rispettato. Pero' per me siamo favoriti.

[Mr Ian]

Mi sa che si sta esagerando sulla deriva rugbystica scozzese, loro avranno i loro problemi, ma voglio invitare i forumisti a riflettere sul nostro futuro, poichè penso che questi siano i massimi risultati che la nostra nazionale possa raggiungere, questo grazie al solido e lungo lavoro fatto dalla Benetton, poichè per il resto la nostra coperta è troppo corta, i nostri giocatori migliori in mischia sono quasi tutti vicini ai 30 anni e non vedo degni eredi per ora...
Per cui io già sono preoccupato del nostro futuro imminente....

[aperturaestremo]

Mi sa che si sta esagerando sulla deriva rugbystica scozzese, loro avranno i loro problemi, ma voglio invitare i forumisti a riflettere sul nostro futuro, poichè penso che questi siano i massimi risultati che la nostra nazionale possa raggiungere, questo grazie al solido e lungo lavoro fatto dalla Benetton, poichè per il resto la nostra coperta è troppo corta, i nostri giocatori migliori in mischia sono quasi tutti vicini ai 30 anni e non vedo degni eredi per ora...
Per cui io già sono preoccupato del nostro futuro imminente....

Io penso e spero che il nostro futuro sia roseo, che i risultati di questi anni producano nuovi giocatori e avvicinino sempre piu' persone al rugby, che, nonostante la crisi economica e le societa' che falliscono, si possano avere in futuro altre franchigie ed eliminare l'anomala situazione per cui di fatto (non me ne vogliano le zebre) il peso della nostra nazionale e' quasi tutto sulle spalle della Benetton, lo spero. Sono un ottimista. Mi concentravo sulla Scozia per dire solo che e' una nazione in crisi profonda da almeno 7-8 anni, indipendentemente da quello che sara' il risultato di sabato prossimo.

[mariemonti]

PS: Anche noi siamo capaci di farci dominare per lunghi tratti dalla Romania (es mondiali del 2007: si meritavano di vincere loro...) però siamo qua ed abbiamo battuto la Francia. Sono parallelismi sterili e non significano nulla

Dunque, era il 2007, se e' per questo giocammo da incubo anche contro il Portogallo (31-5, se non ricordo male), e non e' che contro la stessa Scozia fummo cosi' brillanti. La Scozia e' stata dominata dalla Romania meno di 18 mesi fa, e ci sono diversi giocatori ancora in nazionale. Biggar mi e' stato segnalato molti anni fa, credo prima ancora che l'utente medio di questo forum ne avesse sentito parlare, poi ho cercato di farmi la mia idea, ovviamente, seguendolo.

Concordo con te che se gli azzurri riusciranno a giocare con la stessa intensita', concentrazione e tecnica che hanno mostrato contro i francesi sia pure con un giorno in meno di recupero e in trasferta vinceranno, il resto sono chiacchiere.

Non hai letto bene. Quello del 2007 era un esempio. Volevo dire che anche per noi in qualsiasi momento c'è in agguato una partita come quella con la Romania o Pacific Islanders o... trova l'esempio che vuoi tu. E' la nostra storia. Nelle ultime 4 partite si può notare forse una certa costanza. Se ne facciamo a questo livello almeno una decina (anche perdendo, naturalmente...) ci saremo tolti dalle spalle quel fantasma...

Chiudo su Visser.
E' scozzese come Geldenhuys è italiano. Solo che quest'ultimo è di origine sudafricana, pertanto anche i britannici lo rispettano, mentre Visser è olandese e potrà anche fare 200 mete in Pro12 che fuori dalla Scozia ci sarà sempre qualcuno che dirà che è un po' rigido, che non sa variare la sua corsa e stronxate del genere.
Per i depositari del Verbo Rugbistico, gli olandesi sono dei baluba...

[aperturaestremo]

Dissento da chi dice che la Scozia non è una buona squadra.

Vista la partita con L'Inghilterra : ha un triangolo dei backs molto buono , centri adeguati, le terze linee sono forti ( il numero 8 ad esempio ha una fisicità impressionante) , e in mischia chiusa ha "tenuto" quella inglese che è devastante.

La Scozia mi pare fortemente carente solo in mediana, certo non è poco ma per avvantaggiarsene necessitiamo che la nostra ripeta la prestazione di domenica.

Inoltre il fattore campo per gli scozzesi è di aiuto come il clima li ricordo battere l'Inghilterra (nel 2008 credo) sotto una pioggia devastante.

Insomma credo che abbiamo buone chances di vittoria ma darla per scontata proprio non mi pare il caso

Buon rugby

Tifo Inghilterra (dopo l'Italia), come noto, ma credo tu sia il solo a definire devastante la mischia chiusa inglese, il vero punto debole nei test match novembrini e con Corbisiero infortunato. La mischia ordinata scozzese sabato mi ha profondamente deluso, pensavo avrebbero demolito gli inglesi in quella fase di gioco, invece sono stati incolori. Vero che neanche noi contro la Francia abbiamo brillato.

E chiarisco che per me essere favoriti non significa che la vittoria sia scontata, giochiamo comunque in trasferta contro una squadra del 6N, i cui giocatori militano nelle tre leghe principali, non in casa contro la Russia o il Portogallo.

[aperturaestremo]

Non hai letto bene. Quello del 2007 era un esempio. Volevo dire che anche per noi in qualsiasi momento c'è in agguato una partita come quella con la Romania o Pacific Islanders o... trova l'esempio che vuoi tu. E' la nostra storia. Nelle ultime 4 partite si può notare forse una certa costanza. Se ne facciamo a questo livello almeno una decina (anche perdendo, naturalmente...) ci saremo tolti dalle spalle quel fantasma...

Chiudo su Visser.
E' scozzese come Geldenhuys è italiano. Solo che quest'ultimo è di origine sudafricana, pertanto anche i britannici lo rispettano, mentre Visser è olandese e potrà anche fare 200 mete in Pro12 che fuori dalla Scozia ci sarà sempre qualcuno che dirà che è un po' rigido, che non sa variare la sua corsa e stronxate del genere.
Per i depositari del Verbo Rugbistico, gli olandesi sono dei baluba...

Grazie del chiarimento. Volevo solo dire che la prestazione scozzese contro la Romania non era un fatto isolato ma secondo me rientrava in un trend di una squadra che sta declinando. Mentre noi dobbiamo dare continuita' al nostro gioco, se lo facessimo arrivare a Twickenham a punteggio pieno potrebbe non essere un sogno. A me l'Italia era piaciuta anche contro la Scozia all'Olimpico un anno fa, anche se era stata poco concreta (nel primo tempo la Scozia non era quasi uscita dai 22 e si era andati all'intervallo sul 6-6) mentre non ho seguito la tournee americana di giugno.

Giudizio su Visser sospeso, ne riparliamo (eventualmente) dopo questo 6N. Nella mia squadra di fantarugby pero' continuero' a schierare alle ali North ed Ashton.