forum.rugby.it

Dopo averci dormito un po' su credo che si possa fare una riflessione meno emotiva e piu' ragionata. La mia e'

Ma vaff.....!

A questo punto, perso per perso, te ne fotti del risultato e già nei test di novembre fai giocare la U20. Se abbiamo avuto Parisse (ed altri) è per l'incosciente sfacciataggine di Kirwan, che mise titolari dei diciannovenni anche per fare tabula rasa di una serie di situazioni ormai troppo compromesse per essere raddrizzate, e chi ha come me i capelli bianchi si ricorderà.

Namor ha scritto:90% giocatori 10% brunel
al massimo 80-20
non vedo motivi per incolpare l'allenatore, non fa scelte strane e soprattutto come già detto non puoi essere un dio l'anno prima ed un water quello dopo...
...certo che dovrebbe valere anche per i giocatori, però in questo caso siamo proprio nella parabola discendente e forse l'unico aiuto concreto potrebbe essere dato dai giocatori all'estero che come ci insegna la storia tornano SEMPRE più forti.

Le colpe non sono volontarie..esiste il concetto di colpa, in giurisprudenza, quando fai una azione , magari a fin di bene, ma che si rivela dannosa...ecco, io penso che Brunel, in questo momento, tenti di fare azioni a fin di bene, ma che si rivelano negative e dannose..magari anche per sfortuna...ma e' cosi'...no fa errori macroscopici, ma piccoli errori, scelte non sempre azzeccate ( con il senno di poi..)...perche' ha rimesso sgarbi dopo averlo giubilato dopo il galles, perche' non gioca stabilmente masi, perche' questa difficolta' a far giocare allan ( con orquera che ha fatto una partita senza nerbo, sempre dietro, senza mai attaccare la linea che, co siderando la debolezza difensiva fijiana, poteva essere una soluzione alla cronica imcapacita' di far meta..) perche' capitano gelde ( quando cmq in campo c'era bortolami), e tanti altri perche'....ripeto, la mia forte sensazione che brunel abbia veramente perso il,polso della situazione, che nincapisca se un giocatore e' in forma o meno, non sa dare piani di gioco...vi e' stata una enorme involuzione dall'anno scorso...a questo punto sembra che brunel abbia semplicmente sfruttato il lungo lavoro di mallet sul piano difensivo e della solidita' mentale, dandogli il tocco di un gioco piu' aperto, ma che ora quel lavoo di mallet si sia esaurito ( forse non ha piu' dedicato tempo alla difesa...??) e lui non sia piu' capace di mettere del suo ed il bel gioco di francia 2013, dei venti minuti del secondo tempo contro SA 2013 o i primi quindici minuti di AUS2013 a roma ( che, a parte qualcosa con il galles 2014) sono stati gli ultimi sussulti della nostra nazionale...certo cambiare ad un anno dai mondiali non e' facile, ma credo che continuare con un CT cosi' destabilizzato sopratutto se si tornera' dal pacifico con tre sconfitte tre e con il 17-18 posto nel ranking dietro a japan canada' georgia! !!!!!....

Non ho visto la partita e domando senza alcuna ironia: c'e' qualcosa da salvare, qualcosa su cui Brunel puo' lavorare? Una mischia chiusa ritrovata (va bene che le Fiji si sapeva non fanno di questo fondamentale il loro punto di forza)? Una touche che ha funzionato (ripeto: non ho visto la partita, domando)? Una circolazione di palla piu' fluida? Un Palazzani convincente all'esordio? Maggiore presenza negli impatti 1 v 1 contro avversari molto fisici e maggiore presenza nel punti d'incontro? Ecco, Brunel -che io continuo a criticare, sia chiaro- adesso deve far passare in secondo piano nelle teste dei giocatori il risultato e far loro pensare alle cose positive (se ce ne sono). Possiamo tornare anche con tre sconfitte, ma se c'e' qualcosa di buono lavoriamo su quello.

Mr Ian ha scritto:
Tutti gli obiettivi che ci eravamo prefissati 10 anni fa sono falliti miseramente, siamo senza bussola, il che provoca nei giocatori uno stato di apatia cronica, perchè i ragazzi in campo solo la brutta copia di quelli visti nel 2013 e non è giusto per il valore dei campioni in campo. Brunel essendo francese sicuramente poco conosce le faide interne che ci sono nel nostro paese e che ormai durano da fin troppo tempo, anche se i comportamenti visti fin ora fuori dal campo non fanno sperare nulla di buono.
A questo punto è necessario stabilire degli obiettivi minimi ma ben strutturati, come le accademie e i centri di formazione, l Under 20 ha dato qualche segnale positivo, ma a mio avviso però non esageratamente veritiero, l Argentina di ieri era parecchio scarsa, non sono un disfattista, ma neanche devi sbrodolarti troppo per una vittoria ogni 10 anni...
Chiedersi perchè un titolare del U20 gioca ancora in serie C e come mai non ha avuto il diritto di essere formato e potersi misurare in palcoscenici migliori.
Quando sento o leggo la famosa citazione "italiani no buoni pe rugby" non sai come mi girano le palle, la frase corretta è dirigenza italiana no buona pe rugby...

Mr Ian, questo e' un vecchio discorso. Ogni popolo ha il governo (la federazione) che merita. Gli italiani forse non sono un popolo di rugbysti non per le qualita' fisiche o tecniche -io penso che con 60 milioni di abitanti, sia pure con la presenza ingombrante del calcio, potremmo diventare fortissimi a rugby se facessimo crescere lo sport, magari non possiamo attingere alle ex colonie come Inghilterra e Francia ma abbiamo un enorme potenziale, sicuramente piu' delle celtiche- ma perche' esprimono questa dirigenza. Non ho mai votato per la DC o per FI, ma se quei partiti sono andati al governo e' perche' la maggioranza degli italiani li votava. Le persone che intasca(va)no le tangenti non sono 2-3 mele marce, ma solo purtroppo la punta di un iceberg. Non sto criticando la Federugby, non ho sufficienti elementi per farlo, sto solo dicendo che ogni paese, ogni movimento esprime la dirigenza che si merita. Non c'e' una dittatura, questa dirigenza (questo governo) qualcuno lo ha votata, l'ha installata.

Beh..consoliamoci con mal comune mezzo gaudio..i francesi sono sotto 29-9 e con quattro mete prese in modo veramente ridicolo....se va avanti cosi' ne prendono piu' di 50 a fine partita...

topotto53 ha scritto:Beh..consoliamoci con mal comune mezzo gaudio..i francesi sono sotto 29-9 e con quattro mete prese in modo veramente ridicolo....se va avanti cosi' ne prendono piu' di 50 a fine partita...

In Francia il discorso è inverso, per i soldi e lo spettacolo hanno sacrificato il movimento nazionale...

topotto53 ha scritto:Beh..consoliamoci con mal comune mezzo gaudio..i francesi sono sotto 29-9 e con quattro mete prese in modo veramente ridicolo....se va avanti cosi' ne prendono piu' di 50 a fine partita...

Magari evitiamo di dire anche come è andata agli inglesi, eh? Thanks

Doc1999 ha scritto:

topotto53 ha scritto:Beh..consoliamoci con mal comune mezzo gaudio..i francesi sono sotto 29-9 e con quattro mete prese in modo veramente ridicolo....se va avanti cosi' ne prendono piu' di 50 a fine partita...

Magari evitiamo di dire anche come è andata agli inglesi, eh? Thanks

Infatti..ma tenere la suspence sulla partita aus francia mi fa un po' ridere....

Non ho visto la partita ma dico che Brunel è da cacciare... fai un tour pe rprerare nuove scelte per il mondiale 2015 e chi ti porti ? Dei seniores come Nauro bergamasco, Bortolami e Aghero ?

Delle due l'uno o lui è inadatto oppure il livello del rugby italiano è talmente scarso che non abbiamo alternative a certi senatori ce da molto tempo si sono lasciati alle spalle il valore necessario a livello internazionel. In quest'ultimo caso è inutile svenarsi per un "Guru" straniero strapagato

Visto che l'ho gia' detto, ora aus arriva a 50.....veramente francia distrutta...

Laporte ha scritto:Non ho visto la partita ma dico che Brunel è da cacciare... fai un tour pe rprerare nuove scelte per il mondiale 2015 e chi ti porti ? Dei seniores come Nauro bergamasco, Bortolami e Aghero ?

Delle due l'uno o lui è inadatto oppure il livello del rugby italiano è talmente scarso che non abbiamo alternative a certi senatori ce da molto tempo si sono lasciati alle spalle il valore necessario a livello internazionel. In quest'ultimo caso è inutile svenarsi per un "Guru" straniero strapagato

Ma non eri uno dei suoi difensori? La tua firma precedente, prima di quella di Allan, non era che il 2013 e' stato il nostro migliore 6N, quarti e dopo aver battuto Francia e Irlanda? Poi non so se sia strapagato. Che qualcosa si sia scollato pero' e' certo, vediamo se il baffo sapra' lavorare sulla testa dei giocatori.

Quanto ai senatori, con me sfondi una porta aperta per quanto riguarda i Bergamasco, gia' non li potevo soffrire quando erano forti, figuriamoci adesso. Pero' diamo atto a Brunel di aver lanciato Sarto, Campagnaro, Allan. Secondo me, lui voleva lanciare Palazzani -di cui mi dicono un gran bene, io lo conosco poco- e magari per proteggerlo (e proteggere anche Sarto e Venditti, che non sono proprio veterani) ha scelto anche alcuni giocatori di esperienza. Del resto e' vero che questi sono test match di preparazione ma su questo forum -e su alcuni blog, evidentemente- molti stanno scrivendo: "tre sconfitte, XVII posto nel ranking e Brunel va via" (non io, io lo avrei gia' mandato via a marzo...)

quando costruiremo un nuovo gruppo di giocatori come fece kirwan nel 2003/05 ricomincieremo a giocare decentemente
treviso e la nazionale di quest anno hanno dimosrato che tutti i giocatori affermati (da rizzo a gori, da bortolami a garcia sgarbi orquera ecc) dopo il 2013 hanno staccato la spina...un po' come l'inter dopo il triplete
bisognava dare più spazio ai ragazzini fin dall'estate scorsa,ma non è stato fatto per far arrivare l'attuale gruppo ai mondiali e per puntare a vincere qualcosa. Brunel ha pesanti colpe perchè ha avvallato questa strategia.
furno,sarto, campagnaro e pure allan sonostati fra i pochi che hanno dato l'anima in nazionale quest anno

Ragazzi in difesa di Brunel, le sue spiegazioni per la sconfitta sono sensate.

Alla fine non e lui che va in campo!

Poi un esempio McLean che ha giocato molto bene a parte un calcio..... Ha sfondato molte volte... poi non ha scaricato la palla a ceco..

Bravo si perché se no cera l'Intercetto... ma male perché poi la abbiamo persa nel Ruck perché le pulizie non cerano.

Ma molto più male e il fatto che McLean non si poteva fidare che cera un compagno sulla sua spalla...anzi uno su ogni spalla!

Gli AB passano sempre cechi! Perché? Perché sanno che ce SEMPRE un che si rompe il C*** per esserci. Guarda le linee di sopporto che Leonard si fa per le Zebre....

Poi su un altro Tema in difesa di Brunel.

Prima del Tour JB diceva che avevamo solo 2 Aperture Allan per il futuro e poi Orquera fino al mondiale...

... Forse Ambrosini per rimpiazzare Orquera... e seguentmente lo vediamo chiamato nei Emergenti

Poi vedo che Cavinato e Goosen mettono Ambrosini 9. Ma cavolo vogliono sottomettere e danneggiare Brunel per indebolirlo per un colpo dio stato, o sono semplicemente stupidi???

aperturaestremo ha scritto:

Laporte ha scritto:Non ho visto la partita ma dico che Brunel è da cacciare... fai un tour pe rprerare nuove scelte per il mondiale 2015 e chi ti porti ? Dei seniores come Nauro bergamasco, Bortolami e Aghero ?

Delle due l'uno o lui è inadatto oppure il livello del rugby italiano è talmente scarso che non abbiamo alternative a certi senatori ce da molto tempo si sono lasciati alle spalle il valore necessario a livello internazionel. In quest'ultimo caso è inutile svenarsi per un "Guru" straniero strapagato

Ma non eri uno dei suoi difensori? La tua firma precedente, prima di quella di Allan, non era che il 2013 e' stato il nostro migliore 6N, quarti e dopo aver battuto Francia e Irlanda? Poi non so se sia strapagato. Che qualcosa si sia scollato pero' e' certo, vediamo se il baffo sapra' lavorare sulla testa dei giocatori.

Quanto ai senatori, con me sfondi una porta aperta per quanto riguarda i Bergamasco, gia' non li potevo soffrire quando erano forti, figuriamoci adesso. Pero' diamo atto a Brunel di aver lanciato Sarto, Campagnaro, Allan. Secondo me, lui voleva lanciare Palazzani -di cui mi dicono un gran bene, io lo conosco poco- e magari per proteggerlo (e proteggere anche Sarto e Venditti, che non sono proprio veterani) ha scelto anche alcuni giocatori di esperienza. Del resto e' vero che questi sono test match di preparazione ma su questo forum -e su alcuni blog, evidentemente- molti stanno scrivendo: "tre sconfitte, XVII posto nel ranking e Brunel va via" (non io, io lo avrei gia' mandato via a marzo...)

Il problema non sono le tre sconfitte tre in questo pacific tour..il problema sono le 12 partite 12 consecutive fatte in modo scarso, con un costante calo di prestazione e senza alcun sussulto. inoltre, come detto, se questo tour fosse con una nazionale completamente sperimentale, allora uno dice vabe' le novita' hanno un costo, ma la nazionale di stamane era una nazionale "vecchia" e, aparte palazzani, con giocatori gia' provati...bisogna pur mettere un limite oltre il quale non si puo' andare. ..si e', giustamente perdonato il tour estvio 2013, i TM autunnali 2013, si e' perdonato ( amio parere sbagliando) la sconfitta contro la scozia in casa 2014 e a mio parere, il secondo tempo di quella partita e' stato l'immagine satta dela nostra squadra, abulica, senza capo ne' coda, messa sotto ovunque da una scozia, peraltro, ai minimi storici della sua capacita'.....non possiamo continuare a perdere cosi' solo perche'"tra un anno ci sono i mondiali e sarebbe inutile cambiare CT..." se andate a vedere i miei vecchi post fino ai tm autunnali ho difeso brunel, mi sono beato di veder giocare, pur se per pochi sprazzi, veramente bene la nazionale ( vedi seconto tempo contro SA 2013, i primi minuti contro aus 2013..) ma ora quegli sprazzi sono sempre piu' lontani, sempre meno visibili.. Stamane l'italia ha subito ovunque, ha forse placcato un po' di piu' di quanto abbia fatto contro ingh o irlanda o francia, ma in attacco ha fatto veramente il nulla e loro hanno giocato veramente male...ma sopratutto, salvo i minuti finali fino alla seconda meta tecnica, l'italia sembrava in tranche, come se fosse li per caso....mi spaventa enormemente questo atteggiamento senza nerbo, senza sussulti, senza voglia..