forum.rugby.it

Fá sempre piacere veder sbocciare nuovi amori.
La primavera è vicina.

Ed eccone un'altra. Sei mete

Otto

Ovviamente no la ho vista.. ma a me seguendo il sito del pro 12 si capisce cosa non va con il Rugby Italico..

Allora si vede che la Benetton ha fatto 20 punti non pochi due mete a 3 penalità. . E tenuti in partia per 50..

Questo vuol dire che sono capaci di giocare a questo livello nei basi

Ma hanno preso 57..

Che fa vedere che non hanno il Fitness parlato da O'Shea e un difesa carente.

Chi e il responsabile di qull dipartimento e i skills

La stessa persona che sta li al Treviso dai tempi di Franco Smith...ed e anche nella nazionale!

Ma scusa se tu sei il responsabile di un dipartimento e il dipartimento fallisce qualche responsabilità la devi anche prendere. .

Non puoi essere sempre perdonato e la colpa passata hai giocatori. ..Se non sono capaci tu hai la responsabilità di farli capaci!

E perché non si questo senso di responsabilità non si cambierà niente

Nulla è più giustificabile...
Mi auguro solo che la scusante del "siamo inferiori-la federazione non lavora bene-non abbiamo uno staff adeguato" non serva mai ai giocatori per giustificare prestazioni incolori e pascoli vari.

Comunque se qualcuno continua a ritenere che il pro12 è l unico modo per restare competitivi,dopo anni di scempi,lo prendo a pesci in faccia (virtualmente )

Ma o Shea deve andare nelle franchigie e dare le istruzioni ai tecnici e vedere se riescono a insegnare qualcosa a sti ragazzi

È na roba tremenda. Cosa stanno li a fare allenatori e preparatori?

Ma guardate e imparate da uno come Sarri che dalla prima categoria è arrivato al bernabeu

eccomi. prova a prendermi a pesci in faccia, se ci riesci.

tutte le livello 1, pure la recalcitrante Argentina, si sono dovute adeguare allo standard richiesto da World Rugby. partecipare ad un campionato professionistico riconosciuto. cosa facciamo, rifiutiamo di appartenere ad un sistema perchè ci riteniamo no buoni? diciamo a quelli che noi non abbiamo bisogno del campionato professionistico, preferiamo un campionato nostro di livello amatoriale.

Goosen ormai dove lo mettono sta.come un vaso, una fioriera, o un preservativo. e questo credo sia un problema. uno non dovrebbe accettare di fare il factotum in questo modo. almeno che non sia un' espressione di uomo del club, di uno di quelli che lo vedi e lo associ subito all'anima della squadra. se fosse considerato così, cioè l'anima della squadra, del club in generale, vuol dire che un anima a Treviso non c'è più. c'è un'azienda che lotta per sopravvivere, non un club di rugby pro.

Di solito non intervengo sul Pro 12 perche' non lo seguo sempre assiduamente.
Oggi intervengo perche' ho visto Zebre vs Scarlets.

1) Scarlets giocabilissimi: hanno fatto una enorme quantita' di errori. Occasioni cosi' vanno sfruttate.
2) Livello tecnico un po' migliore per i gallesi ma la differenza sul campo non e' cosi' evidente. Non sembrava, nel primo tempo, la quarta contro l'ultima ma due squadre abbastanza simili.
3) Invece e' ASSOLUTAMENTE palese quello che passa nella testa di nostri. La seconda meta gallese e' l'esempio perfetto. Folata offensiva rossa, viene fermata, i nostri pensano "wew, che roba, li abbiamo fermati per un pelo", hanno quei pochi secondi di rilassamento da scampato pericolo per cui i rossi si trovano un'autostrada vuota davanti e segnano dopo aver allontanato la palla di 20 metri.
Questo e' quello che succede quando hai un complesso di inferiorita', fai bene qualcosa, ne sei soddisfatto, perdi concentrazione e le prendi subito dopo.
Al 30mo minuto secondo me pensavano "bene, li stiamo contenendo, possiamo perderla di poco", e poi il disastro.

TESTA TESTA TESTA solo ed esclusivamente TESTA TESTA TESTA.

Le differenze tecniche con le altre ci sono ma sono MOLTO minori di quanto non sembri dai punteggi. Il problema e' principalmente di testa, testa, testa.

Consulente ha scritto: TESTA TESTA TESTA solo ed esclusivamente TESTA TESTA TESTA.

Le differenze tecniche con le altre ci sono ma sono MOLTO minori di quanto non sembri dai punteggi. Il problema e' principalmente di testa, testa, testa.

non sono d'accordo. I sostegni che mancano non sono un problema di testa, ne gli errori di handling. Li bisogna allenare l'automatismo

Oh appen visto la sintesi della partita senza le mete del Treviso. .

Sembrano un squadra distrutta. .

Mi sa che qua anche il neozelandese a lasciato stare. ..

Giocatori mezzi buoni persi.

Un difesa che non sembra a schemi o idee..

Qua e proprio questione di prendere il responsabile a calci ne sedere.

Io ho visot questi giocatori in situazioni diversi in squadre diverse essere completamente diversi.

Qualcuno deve avere le scatole di licenziare quelli che non consegna risultati.. e sto parlando di allenatori

Se l'attacco non funziona fuori Galon. Sel difesa e i skills. .Goosen out. Se la touche Bortolami fuori.

Ci debbono essere dei limiti imposti e date messi per miglioramento se no out..

E si che Crowley non è un italianuzzo incapace e raccomandato come Guidi.
E' uno straniero e con dei controcazzi di curriculum. E non ha alle spalle una società in decomposizione.
Eppure i risultati sono uguali a quelli dell'italianuzzo incapace e raccomandato.
Forse che essere italianuzzi o stranieri non è poi così dirimente?

Leinsterugby ha scritto:

Consulente ha scritto: TESTA TESTA TESTA solo ed esclusivamente TESTA TESTA TESTA.

Le differenze tecniche con le altre ci sono ma sono MOLTO minori di quanto non sembri dai punteggi. Il problema e' principalmente di testa, testa, testa.

non sono d'accordo. I sostegni che mancano non sono un problema di testa, ne gli errori di handling. Li bisogna allenare l'automatismo

Una cosa non esclude l'altra. Arrivare in sostegno quel decimo di secondo prima può anche dipendere da come ti stai vivendo la partita. (E sottolineo anche)

oldprussians ha scritto:Oh appen visto la sintesi della partita senza le mete del Treviso. .

Sembrano un squadra distrutta. .

Mi sa che qua anche il neozelandese a lasciato stare. ..

Giocatori mezzi buoni persi.

Un difesa che non sembra a schemi o idee..

Qua e proprio questione di prendere il responsabile a calci ne sedere.

Io ho visot questi giocatori in situazioni diversi in squadre diverse essere completamente diversi.

Qualcuno deve avere le scatole di licenziare quelli che non consegna risultati.. e sto parlando di allenatori

Se l'attacco non funziona fuori Galon. Sel difesa e i skills. .Goosen out. Se la touche Bortolami fuori.

Ci debbono essere dei limiti imposti e date messi per miglioramento se no out..

ciao Old, hai un link dei highlights? non che muoia dalla voglia di aggravare il Lunedí, ma la "squadra distrutta" mi preme constatarlo di persona

jpr williams ha scritto:E si che Crowley non è un italianuzzo incapace e raccomandato come Guidi.
E' uno straniero e con dei controcazzi di curriculum. E non ha alle spalle una società in decomposizione.
Eppure i risultati sono uguali a quelli dell'italianuzzo incapace e raccomandato.
Forse che essere italianuzzi o stranieri non è poi così dirimente?

Non entro nelle tue valutazioni. Assumere e mettere sotto contratto un allenatore rientra nei diritti di un presidente. Se ragioni così, con quello che hai scritto, qualsiasi persona che viene assunta in un'azienda, anche un perfetto sconosciuto, è un "raccomandato".
Il problema è solo l'idea sbagliata che la nazionale debba per forza avere un allenatore italiano e che questo allenatore debba prima farsi le ossa, insomma, andare a scuola allenando le nostre franchigie.
E' semplicemente un'idea, a mio avviso, sbagliata. E Casellato, con grande onestà lo ha ammesso.

Per quanto riguarda Treviso, invece, la mia convinzione, la mia personalissima convinzione, è che abbia un organico ben inferiore a quello delle Zebre. Forse addirittura molto inferiore, ma non ne avremo mai la prova, perché sono avanti in classifica loro e questo venerdì le Zebre andranno a portare i libri in tribunale.

Garryowen ha scritto:

jpr williams ha scritto:E si che Crowley non è un italianuzzo incapace e raccomandato come Guidi.
E' uno straniero e con dei controcazzi di curriculum. E non ha alle spalle una società in decomposizione.
Eppure i risultati sono uguali a quelli dell'italianuzzo incapace e raccomandato.
Forse che essere italianuzzi o stranieri non è poi così dirimente?

Non entro nelle tue valutazioni. Assumere e mettere sotto contratto un allenatore rientra nei diritti di un presidente. Se ragioni così, con quello che hai scritto, qualsiasi persona che viene assunta in un'azienda, anche un perfetto sconosciuto, è un "raccomandato".
Il problema è solo l'idea sbagliata che la nazionale debba per forza avere un allenatore italiano e che questo allenatore debba prima farsi le ossa, insomma, andare a scuola allenando le nostre franchigie.
E' semplicemente un'idea, a mio avviso, sbagliata. E Casellato, con grande onestà lo ha ammesso.

Per quanto riguarda Treviso, invece, la mia convinzione, la mia personalissima convinzione, è che abbia un organico ben inferiore a quello delle Zebre. Forse addirittura molto inferiore, ma non ne avremo mai la prova, perché sono avanti in classifica loro e questo venerdì le Zebre andranno a portare i libri in tribunale.

Concordo.
Ma....libri contabili?
Poi, sai di che morte moriranno le zebre? Si ricicleranno a Calvisano?