forum.rugby.it

Aironifan ha scritto: Chi è il terrapiattista tra me e voi, scusa?

A questo punto mi viene il dubbio che tu conosca il significato di questa parola

Garry ha scritto:

Aironifan ha scritto:

jpr williams ha scritto:Scusa Aironifan, ma tu sto sport tutto finto e truccato che lo segui a fare?
Ma davvero ti piace tutta sta pastetta?

Negli sport professionistici di squadra, se una squadra si gioca un traguardo importante e l'altra è già eliminata, di solito quella eliminata gliela regala la partita a quell'altra.

Vivi in una realtà parallela.
Stai attento che rischi. Prima o poi i bookmaker ti faranno fuori

la realtà parallela, la vivete voi, caro Gary. Per carità. la gente si inventa religioni, per vivere più serena. Non ci vedo niente di male nel credere (contro ogni logica e contro ogni evidenza) che il rugby in generale sia esente da certe dinamiche note a tutti gli addetti ai lavori di ogni sport di squadra.

Aironifan ha scritto: Per carità. la gente si inventa religioni, per vivere più serena. Non ci vedo niente di male nel credere (contro ogni logica e contro ogni evidenza) che il rugby in generale sia esente da certe dinamiche note a tutti gli addetti ai lavori di ogni sport di squadra.

Quindi tu ti sei creato questa bolla intorno per vivere più sereno?
Certo, è meno faticoso dover osservare, giudicare valutare episodi volta per volta e cose del genere. Meglio dare regole generali, sempre valide e non dimostrabili: una religione, appunto.
Il rugby non è esente da nulla. La partita di ieri è stata una partita vera.
Ho capito che è questa la tua difficoltà. Digerire il fatto che una certa cosa in rarissimi casi "può succedere". E' molto più semplice creare la "religione" del tutto-o-niente.
Perché non vai nel topic del campionato a scrivere che Valorugby - Calvisano (visto che non contava nulla o quasi) è stata una passerella?

Aironifan ha scritto:

Big Lebowski ha scritto:

Aironifan ha scritto:Mah. Io penso che credere che una partita come quella di oggi potesse finire in modo diverso è molto ingenuo. Le pappette sono sempre esistite ad alto livello, in tutti gli sport di squadra. Pensare che il rugby sia diverso è veramente illogico e irrealistico.
Si sapeva tutti come andava a finire (compresi gli scozzesi di Edimburgo, che essendo dentro il gioco, queste cose lo sanno benissimo come vanno). è andata proprio così, infatti.
Amen.

Aggiungo solo che, francamente, vedere le Zebre vincere e poi Edimburgo impappare con Glasgow e andare ai quarti con qualche punto bonus regalato, non mi avrebbe fatto per nulla piacere. Perciò, bene così.

Penso che credere che il risultato della partita di ieri sia frutto di una pappetta sia molto ingeneroso nei confronti del Benetton che si è dimostrato una squadra nettamente superiore alle Zebre in tutto il campionato.
Ieri ha vinto la squadra più forte, punto.
Non vado oltre perchè mal sopporto complottisti e dietrologi.

Ma che c'entrano i complottisti?

Ieri è stata una sgambatura col risultato ampiamente deciso. Se vi piace raccontarvi la favoletta che hanno giocato al massimo (col rischio di infortuni premondiale, per eliminare il Benetton da un risultato storico per il rugby italiano), meglio per voi.

Definire le Zebre meno motivate mi sta bene.
Definire il risultato il frutto di una pappetta come l'hai definita tu non mi sta bene. Se hai prove forniscile altrimenti sei come tutti i complottisti.
Detto questo non aggiungo altro ad una discussione ridicola come questa.

@Aironifan, io non so se in campo ciascuno abbia dato tutto o anche di più, so solo che questo era il risultato più normale: la squadra ampiamente più forte era anche la più motivata. Quella più debole la meno motivata e anche con le assenze più pesanti. Francamente il sospetto di pastette, al limite, mi sarebbe venuto in caso di risultato contrario (se magari le zebre avessero dovuto evitare una retrocessione...).
Comunque ognuno creda ciò che vuole chissenefrega in fondo, la cosa che conta è che una italiana è ai play off tutto il resto è noia... come direbbe il poeta...

Non volevo insultare direttamente (terrapiattista...); volevo dire che il discorso era sconfinato in "è stata una pastetta, perchè sì; perchè così va il mondo."
Come fai a convincere un interlocutore che assume questi atteggiamenti apodittici?
Le Zebre non hanno regalato niente, ad esempio faccio notare che la quarta meta è arrivata al settantesimo, non al ventesimo.
Pretendere anche che giocassero alla morte, gettandosi nella pugna a corpo morto come potrebbe accadere al settantottesimo di una partita punto a punto, è un po' troppo.
Ripeto: è una discussione assolutamente oziosa, perchè era evidente sul piano TECNICO che sarebbe finita così.

Aironifan ha scritto:Negli sport professionistici di squadra, se una squadra si gioca un traguardo importante e l'altra è già eliminata, di solito quella eliminata gliela regala la partita a quell'altra.

Premesso che siccome qui ho la fama (immeritata ed immotivata) di "nemico del professionismo" così mi avresti regalato un assist mica da ridere, continuo a pensare che non ti invidio.
Preferisco la mia ingenuità.
Ho sempre pensato che Benetton fosse molto più forte e le Zebre infinitamente più scarse e che quindi quel risultato sarebbe stato la normalità.

Big Lebowski ha scritto:Penso che credere che il risultato della partita di ieri sia frutto di una pappetta sia molto ingeneroso nei confronti del Benetton che si è dimostrato una squadra nettamente superiore alle Zebre in tutto il campionato.
Ieri ha vinto la squadra più forte, punto.
Non vado oltre perchè mal sopporto complottisti e dietrologi.

Sottoscrivo anche la punteggiatura, ma il quote era più che altro un pretesto per felicitarmi con te e tutti i miei amici tifosi dei Leoni.
Come sai di questo torneo mi interessa poco, ma sono davvero felice per voi amici che vi godete un risultato tanto sperato e tanto inseguito.
E mi auguro di farvi altri complimenti a breve!

Signori, scusate... ma qualcuno di noi sa con assoluta certezza se la partita di ieri sia stata giocata con il massimo impegno possibile o meno da tutti e 40 i giocatori scesi in campo?
NO, nessuno di noi lo sa.
Noi stiamo qui a scrivere su un forum pareri e opinioni di come percepiamo le cose in base a quel che sentiamo, vediamo o vogliamo sentire o vedere.

Un placcaggio mancato, lo si è mancato perchè si è fatto di tutto ma non ci si è riusciti o perchè ci si è andati un po' meno concentrati o con meno intensità?

Nessuno di noi lo sa, non lo so io, non lo sapete voi, non lo sa chi ha guardato la partita dal vivo o a casa.
Gli unici che lo sanno sono i giocatori che son scesi in campo.
Le nostre son chiacchiere da bar. Si sono ammazzati alla morte, si sono impegnati un pochino meno, chissenefrega
Stiamo parlando al massimo di probabilità.

Se anche le Zebre si fossero dovute giocare i playoff ieri, un placcaggio mancato è più o meno probabile che sia stato mancato perchè si è fatto di tutto ma non ci si è riusciti?
Ed è più o meno probabile che ieri, nella condizione in cui le Zebre non si giocavano niente, sia stato mancato FORSE per non massima attenzione o concentrazione e perchè non si giocava alla morte?

Parliamo di probabilità su qualcosa che nessuno di noi sa perchè non può leggere la mente di 40 giocatori, non vi fa ridere?
Non vi fa capire quanto sia inutile discuterne e accusarsi perchè una risposta CERTA NESSUNO di noi ce l'ha ed è IMPOSSIBILE da avere?

Chi ha ragione? NESSUNO

Non stiamo parlando di un omicidio, stiamo parlando di aver giocato FORSE una partita non alla morte!
Che accusa è? Perchè siete così terrorizzati da questa cosa?
Probabilmente i giocatori, se l'avessero letta, ne avrebbero sorriso, come speravo faceste voi

La partita di ieri "doveva" finire con Treviso che vinceva con almeno 4 mete, o perlomeno era la condizione più probabile.
Come è finita? E' finita con Treviso che ha vinto con 4 mete. Non con 1, con 2, con 3, con 5, con 10...
Il che dimostra che, ancora una volta e a prescindere dallo sport, alcune partite (non tutte, si parla del 1-5%) finiscano come "è più probabile debbano" finire.
Il perchè sia finita in quel modo, chissenefrega. Nessuno di noi lo sa.

Treviso è ai playoff non perchè ieri ha battuto le Zebre.
Treviso è ai playoff perchè in 21 giornate ha fatto più punti di altre avversarie.
Non è certo una partita giocata FORSE non alla morte che ha "rovinato" il cammino di Treviso.

Questo thread l'ho aperto scrivendo una boiata che pensavo portasse al massimo qualche commento divertito, non certo una battaglia tra le forze del "bene" e quelle del "male". E con la stessa leggerezza mi accingo a chiudere i miei interventi in questo thread

Giorno 21 - Diario del Gav
Tutto è bene quel che finisce bene

Una piccola precisazione, le partite che finiscono come devono finire non sono il 5% ma il 95%. Almeno se il pronostico è fatto con competenza. Mi conforta in questa mia affermazione la floridità di tutti i (molti) bookmakers sportivi. L'evento insolito capita, anche più spesso del 5% che ho provocatoriamente scritto, ma è essenzialmente nella testa del tifoso. Ed è talmente insolito (tipo Danimarca campione d'Europa di calcio) che ce lo ricordiamo dopo anni. C'era la Juogoslavia, correva l'anno '92 e avevo ancora i capelli neri...

...e l'ultimo chiuda la porta!

La chiudo io (sempre che qualcuno non voglia riaprirla) dicendo che se l'intento era quello di far ridere mi è sfuggita l'ironia.
C'è da dire che il mio comico preferito era Buster Keaton e quindi capisco di essere atipico e fuori moda.
Sono solo felice che sia finita.
Bravi Leoni, forza.

Garry ha scritto:

Aironifan ha scritto: Per carità. la gente si inventa religioni, per vivere più serena. Non ci vedo niente di male nel credere (contro ogni logica e contro ogni evidenza) che il rugby in generale sia esente da certe dinamiche note a tutti gli addetti ai lavori di ogni sport di squadra.

Quindi tu ti sei creato questa bolla intorno per vivere più sereno?
Certo, è meno faticoso dover osservare, giudicare valutare episodi volta per volta e cose del genere. Meglio dare regole generali, sempre valide e non dimostrabili: una religione, appunto.
Il rugby non è esente da nulla. La partita di ieri è stata una partita vera.
Ho capito che è questa la tua difficoltà. Digerire il fatto che una certa cosa in rarissimi casi "può succedere". E' molto più semplice creare la "religione" del tutto-o-niente.
Perché non vai nel topic del campionato a scrivere che Valorugby - Calvisano (visto che non contava nulla o quasi) è stata una passerella?

buona digestione.

Garry ha scritto:

Aironifan ha scritto: Chi è il terrapiattista tra me e voi, scusa?

A questo punto mi viene il dubbio che tu conosca il significato di questa parola

Vabbè. intendevo qualcuno che insiste pervicacemente portando avanti una tesi illogica e assurda, contro ogni evidenza e buon senso. Ci siamo capiti.

Big Lebowski ha scritto:

Aironifan ha scritto:

Big Lebowski ha scritto:

Aironifan ha scritto:Mah. Io penso che credere che una partita come quella di oggi potesse finire in modo diverso è molto ingenuo. Le pappette sono sempre esistite ad alto livello, in tutti gli sport di squadra. Pensare che il rugby sia diverso è veramente illogico e irrealistico.
Si sapeva tutti come andava a finire (compresi gli scozzesi di Edimburgo, che essendo dentro il gioco, queste cose lo sanno benissimo come vanno). è andata proprio così, infatti.
Amen.

Aggiungo solo che, francamente, vedere le Zebre vincere e poi Edimburgo impappare con Glasgow e andare ai quarti con qualche punto bonus regalato, non mi avrebbe fatto per nulla piacere. Perciò, bene così.

Penso che credere che il risultato della partita di ieri sia frutto di una pappetta sia molto ingeneroso nei confronti del Benetton che si è dimostrato una squadra nettamente superiore alle Zebre in tutto il campionato.
Ieri ha vinto la squadra più forte, punto.
Non vado oltre perchè mal sopporto complottisti e dietrologi.

Ma che c'entrano i complottisti?

Ieri è stata una sgambatura col risultato ampiamente deciso. Se vi piace raccontarvi la favoletta che hanno giocato al massimo (col rischio di infortuni premondiale, per eliminare il Benetton da un risultato storico per il rugby italiano), meglio per voi.

Definire le Zebre meno motivate mi sta bene.
Definire il risultato il frutto di una pappetta come l'hai definita tu non mi sta bene. Se hai prove forniscile altrimenti sei come tutti i complottisti.
Detto questo non aggiungo altro ad una discussione ridicola come questa.

Se una squadra gioca a perdere (o per non vincere) come la definisci? poi, a me sta benissimo così, beninteso. Anche che tu sia convinto che le zebre abbiano giocato per vincere o (per dirne un'altra) che i mille risultati di serie A di calcio di fine stagione, con squadre già salve che regalano punti a destra e a manca siano frutto di partite giocate alla morte. va benissimo. sui giornali e nei commenti o nelle interviste, infatti, i giocatori e gli allenatori danno tutti ragione a quelli che sostengono la tua tesi. Dunque di che ti preoccupi? Stai sereno e non ti curare delle farneticazioni di un povero pazzo. .