forum.rugby.it

Concordo con gran parte di quanto espresso da Bacioci, in particolar modo:
1. Pez non ha mai saltato l'uomo, ma Marcato non è stato meglio;
2. troppo piatti al momento delle ripartenze dalle ruck;
3. partita intensa nei primi 10 minuti del primo tempo e nei primi 5 del secondo.
4. Era una partita da vincere 200 a 0! Così avrebbero fatto Inghilterra e Francia e non avrebbero tirato il freno sul 33 a 0.
5. Ben ha fatto PB a far esordire i giovani e a far calciare Bortolussi.
Buona serata
pam
P.S. Bene la vittoria(fa comunque morale) e guai ad avere dubbi su partite come questa o contro la Russia!
Un'ultima cosa: L'Aquila è scomoda da raggiungere per trequarti del mondo, allora, perchè non fare partite come questa in zone più accessibili?...ad esempio a Parma?

Bacioci ha scritto: ....
- Il triangolo dietro non mi sembra giudicabile visto l'assenza di pressione, ma almeno ci sono un po' di "gambe".

Giusto per imparare qualcosa ed ammettendo ampia ignoranza , mi spiegheresti tatticamente cosa significa?

Paolo_da_Cannaregio ha scritto:

Bacioci ha scritto: ....
- Il triangolo dietro non mi sembra giudicabile visto l'assenza di pressione, ma almeno ci sono un po' di "gambe".

Giusto per imparare qualcosa ed ammettendo ampia ignoranza , mi spiegheresti tatticamente cosa significa?

Cane_di_Pavlov ha scritto:

Paolo_da_Cannaregio ha scritto:

Bacioci ha scritto: ....
- Il triangolo dietro non mi sembra giudicabile visto l'assenza di pressione, ma almeno ci sono un po' di "gambe".

Giusto per imparare qualcosa ed ammettendo ampia ignoranza , mi spiegheresti tatticamente cosa significa?

ItalianRugbyFriends ha scritto: L'83 a 0 non è da celebrare come un evento incredibile, questo è ovvio, ma è la dimostrazione (e per molti in Italia e all'estero è una sorpresa) che l'Italia fa parte a pieno titolo del 6 Nazioni ed è nettamente superiore alle squadre del cosiddetto 6NazioniB. Lo dico solo perché all'estero molti si chiedono perché non allargare il 6 Nazioni a un paio di nazionali inferiori... beh... l'83 a 0 è la risposta... ed è anche una risposta a chi crede che siamo ancora una nazionale mediocre!

Concordo con Duccio, anche il trafiletto di Planet Rugby evidenzia la netta differenza tra nazionali A e B.

E poi una cosa, raga : abbiamo visto tutti che il Portogallo è stato molto al di sotto delle attese, però non possiamo sempre criticare.
Abbiamo stravinto, bene così.

Giusto, si dice che in Italia ci si monta la testa facilmente ma io vedo solo criticare quì... L'Inghilterra avrebbe vinto 200 a 0 etc...
Non si può sempre criticare, bisogna fare sentire il nostro incitamento agli azzurri. anche contro il Portogallo...
Un po' di patriottismo e un po' di autoconvinzione visto questo mortorio non può che farci bene...
Adesso andiamo a fare il bottino pieno anche in Russia e poi vediamo di partire con i presupposti giusti x i test più impegnativi...

valerioleonardi ha scritto:Giusto, si dice che in Italia ci si monta la testa facilmente ma io vedo solo criticare quì... L'Inghilterra avrebbe vinto 200 a 0 etc...
Non si può sempre criticare, bisogna fare sentire il nostro incitamento agli azzurri. anche contro il Portogallo...
Un po' di patriottismo e un po' di autoconvinzione visto questo mortorio non può che farci bene...
Adesso andiamo a fare il bottino pieno anche in Russia e poi vediamo di partire con i presupposti giusti x i test più impegnativi...

Quoto

Per valerioleonardi: l'incitamento si fa allo stadio, mentre qui, a mio parere, è giusto trovare le cose che non vanno. Ti posso garantire (e credo di poter parlare anche a nome di Pam), che le nostre critiche sono assolutamente costruttive. Credo che qui sia un "posto" più che adatto per mettere in evidenza quello che di non buono si è visto proprio perchè solo mettendo in evidenza i difetti si può migliorare.

Per Paolo da Canareggio: il triangolo con la T maiuscola è, chiaramente quello di Renatone !!!
A parte gli scherzi, mi riferisco al "reparto" ali ed estremo. Mi sembra evidente che uno dei nostri maggiori difetti è la mancanza di ragazzi veloci (come dico io "con gambe"), soprattutto se ci rapportiamo con le squadre top. Chiaramente i tre provati sabato hanno dimostrato di avere questa caratteristica, ma non sono per nulla stati testati sotto pressione perchè i Portoghesi erano veramente deboli. Aspettiamo altri test più probanti (credo che neanche la Russia lo sia) per poterli giudicare meglio. Per esempio se uno giudicasse Robertson dalla partita di sabato lo potrebbe definire un ottimo giocatore. Se poi, ci si ricorda le due mete prese in faccia nel giro di pochi minuti da Dominici nel VI Nazioni 2005, beh, allora i giudizi cambierebbero un pochino...

Bacioci ha scritto:Per valerioleonardi: l'incitamento si fa allo stadio, mentre qui, a mio parere, è giusto trovare le cose che non vanno. Ti posso garantire (e credo di poter parlare anche a nome di Pam), che le nostre critiche sono assolutamente costruttive. Credo che qui sia un "posto" più che adatto per mettere in evidenza quello che di non buono si è visto proprio perchè solo mettendo in evidenza i difetti si può migliorare.

Per Paolo da Canareggio: il triangolo con la T maiuscola è, chiaramente quello di Renatone !!!
A parte gli scherzi, mi riferisco al "reparto" ali ed estremo. Mi sembra evidente che uno dei nostri maggiori difetti è la mancanza di ragazzi veloci (come dico io "con gambe"), soprattutto se ci rapportiamo con le squadre top. Chiaramente i tre provati sabato hanno dimostrato di avere questa caratteristica, ma non sono per nulla stati testati sotto pressione perchè i Portoghesi erano veramente deboli. Aspettiamo altri test più probanti (credo che neanche la Russia lo sia) per poterli giudicare meglio. Per esempio se uno giudicasse Robertson dalla partita di sabato lo potrebbe definire un ottimo giocatore. Se poi, ci si ricorda le due mete prese in faccia nel giro di pochi minuti da Dominici nel VI Nazioni 2005, beh, allora i giudizi cambierebbero un pochino...

totalmente d'accordo...
cmq ad un certo punto ero con il tel in mano e ogni tando dicevo ah si hanno fatto meta...come dire che strano non ne stanno facendo!

Manca il sostegno.
Alcuni giocatori (anche di quelli che hanno segnato) non sono all'altezza (non del portogallo... del mondiale).
troppo fallosi.


L.

Ma a quelli del Portogallo gli hanno detto che non era una partita al tocco?
Se non si placca, l'altra squadra fa quello che vuole.

I portoghesi hanno giocato al risparmio dichiarandolo pure pubblicamente nei giorni precedenti la partita:
contro di noi sapevano di non avere chances e hanno cercato di evitare infortuni in vista della loro partita decisiva contro la Russia (grazie alle traduzioni di Pinghial dal portoghese..)

scusate se mi intrometto.

vorrei condividere con Voi la photogallery eseguita all'Aquila in occasione dell'ultimo incontro con il Portogallo.
GRUPPO RUGBYXEVER QUASI AL COMPLETO.

Questo il link: http://www.rugbyxever.net/match/ita_por_06.html

ciao ciao

Dawnlight ha scritto:

spicci ha scritto:[quote=" P.S.: parlo dei palleggi in alto...

Quelli si fanno solo senza pressione degli avversari, come nella pallavolo appunto

Siiii...falli tu i palleggi alla Giani con una palla ovale...[/quote]
beh,veramente giani era un centrale tuttofare,ossia uno dei pochi che poteva essere usato in più ruoli...per il tuo paragone forse sarebbe più calzante tofoli o meoni,o vermiglio,l'attuale palleggiatore della nazionale